高校创业教育教学评价指标体系构建研究

范明等

摘 要：对高校创业教育教学进行评价并建立科学合理的教学评价指标体系可以有效保障高校创业教育教学质量，能够提高创业教育教学的有效性。通过专家访谈和问卷调查，基于发展性评价理念，从学生需求角度出发构建高校创业教育教学评价指标体系，并对指标体系的应用提出建议。

关键词：创业教育;教学评价;评价指标体系

创业教育教学研究现状

1.创业教育研究逐步深化

1991年，联合国教科文组织对创业教育作了广义和狭义的区分，广义的创业教育是指培养具有开创性的个人;狭义的创业教育则是为贫困人口提供其需要的技能、技巧和资源并使他们能够自食其力。随后创业教育概念逐步发展为一种新的教学理念和模式，是以培养创新精神为价值取向，分阶段、分层次进行创新思维培养和创业能力锻炼的一种素质教育。

近年来，对创业教育的研究呈现高速增长趋势，学者们已不再只聚焦于对创业教育概念界定的研究，越来越多的学者开始结合创业教育教学目标从创业教育教学课程体系、教学方式、教学过程等多方面进行不同观点的论述，开始关注和呼吁创业教育进行更为完善的体系化建设。

2.创业教育教学有效性的实现成为关注点

随着我国创业教育的逐步推进，通过借鉴国外创业教育先进教学理念和经验已经无法满足我国高校创业教育发展的需求，创业教育中教学内容、教学方法、教学态度等影响教学有效性实现的问题逐渐被更多学者关注。在教学内容上，有学者提出目前教学课程的设置出现了缺乏指导思想、培训内容主旨不突出等问题，创业教育教学内容应分为学科课程与实践课程两部分。在教学方法上，可以将案例教学、小组讨论、情境教学、参与式教学等多种方法相结合，但归结起来创业教育教学方法的选取要根据学生素质特点、课程内容选取最合适的教学方法，不能一概而论。在教学态度上，学者们主要聚焦在建构新型的课堂师生关系。总体上围绕“教师创新教、学生主动学”两个方面进行论述，更多的需求聚焦在教学过程中重视创业自我效能感对于学生创业意向和创业教育的作用，在教学过程中提升学生开展创业活动的自信心，由此提升学生创业积极性和教学实践效果。

3.创业教育教学对教师能力提升提出更高要求

创业教育由于其学科特殊性对授课教师提出了更高的要求。欧盟将创业教育师资培训纳入国家课程改革，通过案例教学、校企联合等途径让教师获取直接的创业经验，采取奖励措施推动教师从事创业领域的教学。我国学者更多关注于如何实现创业教育教师能力提升的问题。他们认为当前我国创业教师缺乏社会实践创业经验，较难达到创业教育中“能师”和“人师”的高度。对此学者们提出可以通过加强校企联合，完善师资培养相关制度体系，建立健全教学评价体系等方法来确立教师专项能力提升目标。也有学者提到创业教育教学评价指标应该包含教师的专业知识、创新能力、身体素质和心理素质等。

创业教育教学评价指标体系构建原理

1.按学科分类构建教学评价指标体系

随着现阶段教学评价指标体系研究的不断深入，学者们针对不同学校层次、不同学科背景、不同教学阶段的教学评价指标体系研究逐渐增多，这一点符合学科逐步细化的发展规律。目前，国内高校教学评价指标体系的指标选取大多参照《普通高等学校本科教学水平评估指标体系》，评价过程多运用层次分析法、决策导向评价法（CIPP）、360度反馈评价法等方法进行处理，存在教学评价指标体系指标设定不利于教学创新性的问题，而且没有采用多维度开展教学评价，有一定局限性，不利于特色学科教学的发展。

2.教学评价应实现对创业教育教学质量全方位监督

目前，国内部分高校教学环节依然以“教”为主，过于注重知识的传授，忽视学生能力培养与人格养成，对学生的评价仍以结果评价为主，以知识和单一考试成绩为主要依据，缺乏对学生能力发展过程性结果的跟踪和评价，过于注重进行静态评价结果的比较，而忽略了动态的形成性评价。创业教育具有时效性强、实践性强等特点，且学科处于开展初期，传统评价方式可能影响教学效果，也可能导致教学质量和创新性降低。在各学科教学评价指标体系逐渐规范的条件下，通过开展创业教育教学评价，可以较好地衡量创业教育教学完成质量，对高校新课程建设效果也是一种检验和质量保障。对于创业教育相关课程而言，评价应起到监督和反馈的作用，需要对创业教育教学质量进行全方位的监管。

3.发展性评价理念在创业教育教学评价中逐渐推广

近几年，有关教学评价的研究正在发生一系列的变化，目前国外多倾向于SET（Student's Evaluations of Teaching，学生教学评价方法），即通过学生对教师教学进行评价，教师从中获取一定的改進建议以提高其教学质量。SET是起源于英国的发展性评价，在十余年来已经对欧美国家的教学评价产生了深远影响，这种评价理念从评价目的、评价方式、评价结果等多方面都对教学评价进行了重新定义，基于以学生为本，促进教育教学发展的最终目标，对以往的评价各环节做了相应调整。目前，我国已有基于发展性评价理念构建的教学评价指标体系，该体系在评价过程中更关注学生的个体差异，有效调动学生学习的积极性、主动性和创新性，有助于学生个性化的培养。

构建高校创业教育教学评价指标体系

1.创业教育教学开展情况

近年来，J大学充分发挥学校学科优势开展各类创业教育教学活动，以广谱式创业教育选修课提升学生创业意识，以融入式创业实践课程培养学生创业思维，力求将创新创业教育理念贯穿于人才培养全过程。本研究选择的调查对象为参与J大学目前正在开展的创新创业类学科必修课（“创业管理”“大学生KAB创业基础”）、公共选修课（“创业基础”“创新工程实践”“创新创业与互联网科技”“大学生创业企业概论与实践”）和“创无止境”“双阶”创新创业训练营的在册本科生。

2.评价指标的初步选取

基于已有文献对创业教育教学、教学评价指标体系、创业教育学科特点等的描述，为了解创业教育教学评价开展的现状，对国内不同类型的创业教育示范高校的专家进行访谈。访谈内容主要涉及：对创业教育教学特殊性的理解;其所在高校目前创业教育教学的实施情况;其所在学校目前教学评价指标体系的结构;对创业教育教学评价要素的看法等。

对相关文献进行梳理后，结合访谈中涉及的主要问题和教学评价指标维度进行频次统计，初步确定评价指标体系的6个一级指标（见表1） 。

一是创业教育教学目标。将高校学生评教、专家评教的相关指标相结合，依据创业教育特点将教学目标二级指标设定为：对学生自主学习意愿的培养;对学生个性发展的培养;对学生创新精神的培养;对学生创业能力的培养。

二是创业教育教学态度。依据创业教育时效性强、实践性强的特点，结合访谈过程中专家提到教学过程要有对学生自主探究精神的培养，将二级指标设定为：对教学的热情与激情;对学生创新想法的激励;有教学责任感，认真备课;对学生相关创业活动的关注与追踪。

三是创业教育教学能力。在创业教育教学能力层面，借鉴了教师ICT（Information and Communications Technology）能力标准框架以及IBSTPI（the International Board of Standards for Training Performance and Instruction）教师能力标准将二级指标设定为：教学环境营造与调控;创业知识的储备;持续课程开发与创新能力;运用多媒体教学能力;指导实践活动的能力。

四是创业教育教学内容。汇总整理了创业教育教学重点内容相关文献以及目前高校常用的创业教育教材涉及的教学内容，进行归纳分类后将二级指标设定为：创业基本原理和分析方法;创新、创业领域最新进展和前沿信息;创业团队运作模式及团队意识思维;管理知识;财务知识;法律知识。

五是创业教育教学方法。在创业教育教学方法指标的设计过程中，对现有教学方法进行了整理归纳，尽量避免指标间的重复性，将二级指标设定为：课堂讲授法;课堂讨论法;案例教学法;指导练习法（指导进行训练与实践活动）。

六是创业教育教学效果。对于创业教育教学效果的考察，将重点放在学生是否积极参与了创业教育教学，以及学生学习、实践和成长发展的过程，注重学生在过程中的学习状态和情感体验以及开展创业活动的可能性。将二级指标设定为：学生掌握创新创业相关基础知识;学生了解所在专业的创新创业知识;学生有兴趣开展创业类活动;学生在教学过程中寻求伙伴，成立了创业团队。

3.评价指标的筛选和确定

为了进行后续指标的筛选和确定，以J大学为例进一步开展问卷调查工作，问卷分为两个部分：第一部分，为基本情况调查，了解调查对象的个人基本信息;第二部分，将初步确定的指标编制成李克特5级量表。被调查者根据其所认为该指标的重要程度进行打分（1分～5分），分数由低到高表示指标重要程度的增高。样本的选择采用分层随机抽样，共发放问卷223份，回收有效问卷192份，有效回收率86.10%。

根据问卷反馈情况看，兼顾了调查对象性别和年龄层次等方面，利用问卷调查得出的数据结果，运用因子分析法，基于问卷数据对指标体系进行重构。对问卷中的数据进行检验和提取，从而构建最终的评价指标体系。数据样本采用KMO和Bartlett's样本检验数据是否适合做主成分分析，由测量结果可知，KMO的检验结果为0.777，大于适合标准（0.6～0.7），因此适合于主成分分析。Bartlett's球形检验的统计值的显著性为0.000，小于显著性水平0.05，因此拒绝原假设，认为适宜做主成分分析。对6个一级指标中的二级指标分别进行主成分分析，重新提取公因子，经过旋转后，二级指标管理知识、财务知识、法律知识在因子1上有较大载荷，“创业基本原理和分析方法”“创新、创业领域最新进展和前沿信息”“创业团队运作模式及团队意识思维”在因子2上有较大载荷。因检验后的指标分配与初步构建体系一致，故保留原级维度的假设，将指标管理知识、财务知识、法律知识定义为创业教育通识性知识，“创业基本原理和分析方法”“创新、创业领域最新进展和前沿信息”“创业团队运作模式及团队意识思维”指标定义为创业教育实践性知识。重新调整后为7个一级指标和27个二级指标，最终形成高校创业教育教学评价指标体系（见表2）。

总结与建议

1.评价体系基本覆盖了创业教育教学全方位能力指标，评价者应注重形成性评价在评价过程中的应用

评价过程中应实施多主体评价，运用形成性评价的方式分时间节点对教学效果进行评价，强化评价的导向、激励、诊断、调控、反思、发展等多重功能，更加关注学生在创业教育教学过程中的成长变化，洞悉学生学习的内在需求。

2.评价指标不代表评价管理，应加强制度建设，促进日常考核评估工作开展的制度化

在进行创业教育教学评价过程中，应先对高校自身创业教育教学实际开展情况进行深入分析，结合高校自身教学特点及创业教育发展需求建立符合高校个性化发展的评价奖惩制度。在此基础上，对创业教育教学质量，以及教师专业素质、教学效果和学生学习效果，实施全面的评价。

3.评价是手段，不是目的，应建立健全创業教育教学评价反馈机制

创业教育是近年来的新兴学科方向，教学过程中具有互动性、实践性的特性。所以，在教学评价过程中需要关注到评价反馈的多元性。高校需要根据自身创业教育类型制定相对发展层次的教学评价目标，依据相关评价要求有针对性地提升创业教育教学质量，从而推进创业教育教学改革;高校也可以根据自身教学管理机制建立科学合理的创业教育教学评价反馈机制，将评价结果及时向相关教学管理部门反馈，促使相关部门结合评价结果制定教学改革方案，提出更有针对性的措施，促进教师通过评价反馈进行后续的反思和改进，切实提升高校创业教育教学质量。

参考文献：

[1]王贤芳，孟克.论高校创新创业教育体系之重构[J].教育教学论坛，2012（2）：118-120.

[2]武向荣，曾天山.国外创业教育体系现状与经验[J].创新人才教育，2015（4）：75-81.

[3]王占仁.中国高校创新创业教育的学科化特性与发展取向研究[J].教育研究，2016，37（3）：56-63.

[4]赵明跃.高校创新创业教育教学改革方法和评价方式研究[J].科教文汇（上旬刊），2016（3）：32-33.

（作者单位：北京工业大学高等教育研究院）

[责任编辑：翟 迪]