阿司匹林联合氯吡格雷对脑梗死的临床治疗效果分析

邓少烽 陈丽兰 李长春

【摘要】 目的：研究阿司匹林联合氯吡格雷对脑梗死的临床治疗效果。方法：根据入院先后顺序将2017年8月-2018年8月本院接收106例的脑梗死患者分为对照组（n=53）和观察组（n=53）。对照组、观察组分别采取阿司匹林与阿司匹林联合氯吡格雷治疗。将两组的神经功能缺损程度、日常生活自理能力、临床效果、炎症因子水平、血液流变学及不良反应发生情况进行比较。结果：观察组治疗后美国国立卫生研究院卒中量表（National Institute of Health stroke scale，NIHSS）评分低于对照组，Barthel指数高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组临床治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗后C反应蛋白、白介素-6、白介素-8水平以及血浆黏度、血小板聚集率、全血黏度均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对脑梗死患者采用阿司匹林联合氯吡格雷治療安全有效，有助于神经功能缺损程度、日常生活活动能力的改善，具有较高的临床推广应用价值。

【关键词】 脑梗死; 阿司匹林; 氯吡格雷; 神经功能缺损程度; 炎症因子; 血液流变学

【Abstract】 Objective：To study the therapeutic effect of Aspirin combined with Clopidogrel in the treatmet of cerebral infarction.Methods：106 patients with cerebral infarction received in our hospital from August 2017 to August 2018 were divided into control group（n=53）and observation group（n=53）according to the order of admission.The control group was treated with Aspirin，the observation group was treated with Aspirin combined with Clopidogrel.The degree of neurological deficit，daily life self-care ability，clinical effect，inflammatory factor level，hemorheology and adverse reaction were compared between the two groups.Result：After treatment，the national institute of health stroke scale（NIHSS）score of the observation group was lower than that in the control group，and the Barthel index was higher than that in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The total clinical effective rate of the observation group was significantly higher than that in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.The levels of C-reactive protein，interleukin-6，interleukin-8，plasma viscosity，platelet aggregation rate and whole blood viscosity in the observation group were lower than those in the control group after treatment，the differences were statistically significant（P<0.05）.The incidence of adverse reactions in the observation group was significantly lower than that in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Aspirin combined with Clopidogrel is safe and effective in the treatment of cerebral infarction.It can improve the degree of neurological function defect and the ability of daily life activities，and has an high clinical application value.

【Key words】 Cerebral infarction; Aspirin; Clopidogrel; Degree of neurological impairment; Inflammatory factor; HemorheologyFirst-authors address：Qiaotou Hospital of Dongguan，Dongguan 523520，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.15.008

颅内血液供应障碍引起的脑组织缺氧缺血、坏死是导致脑梗死发生的主要原因，具有较高的发病率且病情进展迅速，若是患者未得到及时的治疗，极易出现生命危险[1-2]。脑梗死在中老年群体中多发，这是因为老年群体合并基础慢性疾病较多，更容易出现血流动力学变化，因此脑梗死发病率高于其他年龄段[3-4]。阿司匹林、氯吡格雷均为治疗该病的常见药物，但是单一用药效果不太理想，因此本研究对两种药物的联合应用效果进行分析，择取2017年8月-2018年8月收治的106例脑梗死患者进行对照研究，单用阿司匹林治疗为对照，旨在促进脑梗死治疗效果的提升以及死亡率的降低，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年8月-2018年8月于本院治疗的脑梗死患者106例作为研究对象。纳入标准：均经头颅CT、MRI明确诊断为脑梗死，并满足《脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准及临床疗效评定标准》中的相关要求;均为首次发病且病程均在24 h内。排除标准：存在心源性脑栓塞、大面积脑梗死者;存在意识障礙、精神异常者;存在肝肾功能不全、恶性肿瘤者;存在凝血疾病、凝血机制障碍、出血倾向者;处于妊娠期、哺乳期者。根据入院先后顺序分为对照组、观察组，各53例。所有患者均知情同意并签署知情同意书，本研究已通过医院医学伦理委员会的批准。

1.2 方法 对照组：阿司匹林。口服阿司匹林（生产厂家：沈阳澳华制药有限公司，批准文号：国药准字H10960304，规格：50 mg）100 mg/次，1次/d，持续治疗30 d。观察组：阿司匹林联合氯吡格雷。阿司匹林的用法用量与对照组相同，在其基础上予以氯吡格雷片[生产厂家：赛诺菲（杭州）制药有限公司，批准文号：国药准字H20056410，规格：75 mg]口服，75 mg/次，1次/d，治疗时长为30 d。

1.3 观察指标与判定标准 采用美国国立卫生研究院卒中量表（national institute of health stroke scale，NIHSS）评估两组治疗前后的神经功能缺损程度，总分为42分，分值越低，表明患者的神经功能恢复情况越好;采用Barthel指数对两组治疗前后的日常生活自理能力进行评价，百分制，分值与日常生活自理能力呈正相关。观察两组的临床效果，治疗后，NIHSS评分减少91%及以上为痊愈;NIHSS评分减少46%～90%，病残程度在3级及以内为显效;NIHSS评分减少18%～45%，病残程度超过3级为有效;NIHSS评分减少<17%或增加超过18%，或出现死亡情况为无效[5]。治疗总有效=痊愈+显效+有效。比较两组治疗前后的炎症因子水平，采用散射比浊法测定C反应蛋白，采用酶联免疫吸附法测定白介素-6、白介素-8;采用全血黏度仪对两组治疗前、治疗后的血液流变学指标（血浆黏度、血小板聚集率、全血黏度）进行检测。比较两组治疗期间出现的不良反应发生情况（皮肤瘀点、胃肠道反应、轻度牙龈出血）。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组，男33例，女20例;年龄51～83岁，平均（64.82±6.91）岁。病程1～24 h，平均（12.71±5.45）h。观察组，男31例，女22例;年龄52～84岁，平均（64.90±6.85）岁。病程1～23 h，平均（12.82±5.32）h。两组性别、年龄等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组治疗前后NIHSS评分和Barthel指数比

较 两组治疗前NIHSS评分和Barthel指数比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;两组治疗前后比较，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组NIHSS评分比对照组低，而Barthel指数比对照组高，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组临床疗效比较 观察组的治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组治疗前后炎症因子水平比较 两组治疗前炎症因子水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组治疗后的各炎症因子水平均明显低于治疗前（P<0.05）;观察组治疗后各炎症因子水平均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 两组治疗前后血液流变学指标比较 两组治疗前的各血液流变学指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;两组治疗后的各血液流变学指标均低于治疗前（P<0.05）;观察组治疗后的各血液流变学指标与对照组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

2.6 两组不良反应发生情况比较 观察组的不良反应发生情况明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表5。

3 讨论

脑梗死是一种高发于中老年群体的脑血管疾病，以血管壁病变及血流动力学改变为发病机制，以呕吐、疼痛、语言障碍、半身不遂、意识障碍为主要临床表现，对患者的生命安全构成极大的威胁[6-8]。早发现、早治疗是控制疾病进展、改善患者预后的关键。药物治疗是该病的常用手段，阿司匹林、氯吡格雷均是常用药物[9]。

阿司匹林为环氧酶抑制剂中的一种，在人体的胃内不易溶解，可使酶失去活性，其具有较高的生物利用度[10-12]。阿司匹林应用在脑梗死患者的治疗，可对血小板功能进行抑制，防止血栓形成，但其对抑制血小板在损伤上皮中无明显的黏附作用，故此单一采用阿司匹林治疗脑梗死的效果不显著[13-15]。氯吡格雷为非竞争性腺苷二磷酸抑制剂，属于抗血小板药物，能够对血小板功能进行抑制并对血小板聚集进行拮抗[16-17];氯吡格雷还能够对血小板与ADP受体的结合进行选择性抑制，避免患者的神经功能持续受损及病情加重，还可改善血流状态[18]。

本研究结果显示，观察组治疗后的NIHSS评分和Barthel指数、炎症因子水平、血液流变学指标均明显优于对照组（P<0.05），且临床效果更为理想，不良反应发生率较低，这充分表明了联合用药的效果比单一用药治疗更优越，分析原因在于，阿司匹林联合氯吡格雷可充分发挥协同作用，促进临床疗效的提升，且联合用药可对炎性因子细胞的释放进行抑制，减轻炎症反应，改善血液黏度，修复缺血半暗带，促使脑血流再通，能够避免再灌注脑损伤，促使患者神经功能的改善，进而有助于提高患者的日常生活自理能力，有利于患者预后效果的提升[19-20]。

综上所述，阿司匹林和氯吡格雷联合应用在脑梗死患者的治疗中具有较高的有效性和安全性，预后效果良好，适合推广应用于临床中。

参考文献

[1]陈俊.阿司匹林联合氯吡格雷对脑梗塞的临床治疗效果评价[J].临床研究，2019，27（1）：30-31.

[2]李慧敏，柏晓莉.阿斯匹林联合硫酸氢氯吡格雷对脑梗死疾病的治疗效果[J].中国继续医学教育，2019，11（1）：114-116.

[3]蒲应香，邢成文，李玉鹏，等.阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床疗效[J].神经损伤与功能重建，2016，11（2）：161-162.

[4]房磊，周欢欢.阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死的临床效果观察[J].临床合理用药杂志，2018，11（32）：32-33.

[5]吴彦慧.探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效[J].中国医药指南，2018，16（28）：70.

[6]贾建伟，邵书梅.阿司匹林聯用硫酸氢氯吡格雷与巴曲酶联用阿司匹林对脑梗死急性期控制的效果对比[J].北方药学，2018，15（4）：26-27.

[7]赵耀.氯吡格雷联合阿托伐他汀钙治疗脑梗死的疗效观察[J].临床合理用药杂志，2018，11（31）：47-48.

[8]刘淑艳，王坚.阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死的疗效[J].江苏医药，2018，44（10）：1128-1129.

[9]陈光友.阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗塞的疗效分析[J].系统医学，2018，3（22）：61-62，71.

[10]赵严，富艳虹.阿司匹林与氯吡格雷联合治疗急性脑梗死的疗效研究[J].中国实用医药，2018，13（29）：6-7.

[11]高娟.阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死对患者认知功能的影响[J].解放军预防医学杂志，2018，36（9）：1204-1206，1219.

[12]强晖.氯吡格雷联合拜阿司匹林对急性脑梗死患者血小板聚集及血流变的影响[J].河南医学研究，2018，27（16）：3031-3032.

[13]展波涛.阿司匹林联合硫酸氢氯吡格雷口服治疗脑梗塞的效果观察[J].北方药学，2018，15（9）：74.

[14]黄丰，潘晨，周云芳，等.氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗急性脑梗死的效果及对血清炎症因子水平的影响[J].中国现代医生，2018，56（23）：114-117.

[15]吉廷鑫.阿司匹林与氯吡格雷联合治疗急性脑梗死的临床疗效分析[J].中国现代药物应用，2018，12（9）：101-102.

[16]岳月红，赵永波，岳圆圆，等.瑞舒伐他汀与氯吡格雷联合口服治疗急性脑梗死58例临床观察[J].山东医药，2018，58（27）：60-63.

[17]梁宁娟.评价阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床疗效及安全性[J].中国医药指南，2018，16（20）：62.

[18]刘建修，李智，邹园枚.氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗老年急性脑梗死的效果及安全性分析[J].白求恩医学杂志，2018，16（4）：344-346.

[19]冯真，刘鹏.阿司匹林联合氯吡格雷对急性脑梗死患者血小板活化及神经功能的影响[J].中国医院用药评价与分析，2018，18（6）：803-804，807.

[20]郭爱红，王丙聚，韩晓芳.阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死并脑微出血的临床疗效[J].实用心脑肺血管病杂志，2017，25（5）：109-111.

（收稿日期：2019-03-05） （本文编辑：田婧）