吉林省部分农村中老年人群不同肥胖指标与血压关系

李丹丹 赵昕

(1河南科技大学临床医学院 河南科技大学第一附属医院心血管内科，河南 洛阳 471003；2吉林大学第一医院心血管诊疗中心)

肥胖与众多严重的健康问题相关，如高血压、冠心病、心力衰竭、2型糖尿病、代谢综合征、血脂异常、结肠癌、前列腺癌和乳腺癌等〔1～3〕。其中，肥胖合并高血压和血脂异常已成为我国代谢综合征的主要形式。超重、肥胖与高血压的发生密切相关，身体脂肪含量与血压水平呈正相关，因此，控制体重能有效降低血压〔4，5〕。人体测量是一种简单、经济、有效和可靠的方法，可用作高血压的初步筛查工具〔6〕。描述肥胖和身体脂肪分布的各种人体测量学指标主要包括体重指数(BMI)、腰围(WC)、腰臀比(WHR)和腰围身高比(WHtR)等，其中BMI反映全身性肥胖，WC、WHR≤24.0 kg/m2和WHtR反映向心性肥胖。本研究旨在探讨吉林省部分农村中老年人群不同肥胖指标和血压的关系。

1 资料与方法

1.1 研究对象 于2013年7～8月抽取吉林省部分农村(东丰县和靖宇县)年龄在35岁以上人群中的2 608人，被调查者均签订了知情同意书。

1.2 抽样、调查方法 采用整群随机抽样的方法抽取调查对象，采用流行病学横断面调查的方法收集资料。应用汞柱血压计测量血压，采用高血压防治指南中的方法测量血压〔5〕。详细记录调查对象的基本信息，如性别、年龄等，同时测量记录相关研究指标，如身高、体重、WC和臀围等。其中男1 180人(45.2%)，女1 428人(54.8%)。男性平均年龄、身高、体重、WHR、wHtR、收缩压和舒张压均显著高于女性，而平均BMI和WHtR均显著小于女性(P<0.01)；女性超重率、肥胖率和向心性肥胖率均显著高于男性(P<0.001)。见表1。

1.3 诊断标准及评价指标 超重肥胖诊断标准：其中衡量整体肥胖的指标是BMI，BMI<18.5 kg/m2为营养不良，18.5 kg/m2≤BMI<24.0 kg/m2为正常体重，24.0 kg/m2≤BMI<28.0 kg/m2为超重，BMI≥28.0 kg/m2为肥胖；衡量向心性肥胖的指标是WC、WHR和WHtR，男性WC≥85 cm(或WHR≥0.9)，女性WC≥80 cm(或WHR≥0.8)为向心性肥胖。WHtR≥0.5也诊断为向心性肥胖。

1.4 统计学处理 采用SPSS23.0软件进行χ2检验、t检验、方差分析，若方差齐，采用SNK-q检验、TamhaneT2法、DunnettT3法及Games-Howell法。

表1 调查对象的基线特征

2 结 果

2.1 血压与WC、WHR和WHtR的关系 根据WC、WHR和WHtR与肥胖关系研究切点(男性WC为85 cm，女性WC为80 cm；男性WHR为0.9，女性WHR为0.8；男性和女性WHtR为0.5)的不同将研究对象分为两组，即正常组和向心性肥胖组。不论是在总体人群还是在男性人群和女性人群，WC、WHR、WHtR向心性肥胖组收缩压和舒张压均值均显著高于正常组(P<0.01)，见表2。

2.2 血压与BMI的关系 根据BMI取值不同将研究人群分为四组：营养不良组(BMI<18.5 kg/m2)、正常体重组(18.5 kg/m2≤BMI<24.0 kg/m2)、超重组(24.0 kg/m2≤BMI<28.0 kg/m2)和肥胖组(BMI≥28.0 kg/m2)。总体人群不同BMI组间血压的均值差异有显著的统计学意义(P<0.001)；方差齐性检验认为总体方差不齐(P收缩压=0.003，P舒张压=0.005)，采用相应的检验方法进行组间的两两比较，结果显示，除了营养不良组与体重正常组之间收缩压和舒张压均值的差异无统计学意义(P>0.05)外，其余各组均值的两两比较均具有显著的统计学意义(P<0.001)，即血压(收缩压、舒张压)平均值肥胖组>超重组>正常体重组。男性人群不同BMI组间血压的均值差异有显著的统计学意义(P<0.001)；方差齐性检验认为收缩压(P=0.301)方差齐，舒张压(P=0.019)方差不齐，采用相应的检验方法进行组间的两两比较，结果显示，除了营养不良组与体重正常组之间舒张压均值差异无统计学意义(P>0.05)外，其余组间两两比较差异均具有显著的统计学意义(P<0.001)，即收缩压平均值肥胖组>超重组>正常体重组>营养不良组；舒张压平均值肥胖组>超重组>正常体重组。女性人群不同BMI组间血压的均值具有差异，结果具有显著的统计学意义(P<0.001)；方差齐性检验认为收缩压(P=0.002)方差不齐，舒张压(P=0.179)方差齐，采用相应的检验方法进行组间的两两比较，结果显示，除了营养不良组与体重正常组之间收缩压均值的差异无统计学意义(P>0.05)外，其余组间两两比较均具有显著的统计学意义(P<0.001)，即收缩压平均值肥胖组>超重组>正常体重组；舒张压平均值肥胖组>超重组>正常体重组>营养不良组。见表3。

表2 不同性别及总体不同WC、WHR和WHtR组间收缩压、舒张压的比较

表3 不同性别、总体人群不同BMI组间血压的比较

与营养不良组比较：1)P<0.001；与正常体重组比较：2)P<0.001;与超重组比较：3)P<0.001

3 讨 论

众多机制表明脂肪分布异常与血压及高血压的发生相关联。与BMI增加有关的主要慢性疾病包括心脏病、脑卒中、糖尿病、肌肉骨骼疾病如骨关节炎和某些癌症(如子宫内膜癌、乳腺癌、结肠癌)等，而且随着BMI的上升这些危险呈上升趋势〔7〕。虽然肥胖与成人高血压的关系已经确立，但是肥胖直接导致高血压的机制尚未清楚。其中肥胖相关性高血压的产生机制主要有：①交感神经系统和肾素-血管紧张素-醛固酮系统的激活；②血浆容量扩张和钠潴留；③胰岛素抵抗；④其他如利钠肽的减少伴随钠盐排泄障碍、脂联素的减少、炎症/氧化应激、血管外脂肪功能异常、低出生体重、睡眠呼吸暂停综合征等〔8～10〕。肥胖和高血压的结合比较隐匿，两者相互作用相互影响，肥胖者高血压的患病率较高，高血压患者的体重增加更为明显。两者的结合不仅能增加心血管疾病患者的发病率和死亡率，增加高血压的治疗难度，而且能够增加肥胖的发生风险。

高血压风险的最强关联或最佳预测因子可因居住地(农村或城市)、性别和民族而不同。例如，一些研究报告指出，台湾妇女的WC是高血压风险的最强预测因子，而在台湾男性WHtR是高血压风险的最佳单一指标〔11〕。而本课题的既往研究表明，WHtR对吉林省部分农村中老年人群收缩压的预测作用较好，而WC对舒张压的预测作用较好，并且WC与男性血压的相关度最高，BMI与女性血压的相关度最高〔12〕。本研究结果表明，吉林省部分农村中老年人群超重肥胖率和向心性肥胖率指标较高，收缩压和舒张压水平均随BMI、WC、WHR和WHtR的增长而升高。因此，我们可以进一步开展大规模的调查研究，根据不同的年龄段、性别、种族及地域等查看各项指标与血压的关系，使用BMI、WC、WHR 和WHtR多指标联合应用更利于筛查全身性肥胖和向心性肥胖的高危人群，进而制定更加完善的测量指标，对高血压的早期诊断、治疗和预防具有更重要的临床价值。