疾病获益感量表在缺血性脑卒中病人照顾者中的信效度检验

王如婷，章亚平，吕小英，吴 丹，吴觅之

（1.湖州师范学院护理学院，浙江313000；2.湖州市中心医院）

脑卒中具有高发病率、高死亡率以及高致残率特点，发病率在我国慢性病中位列第1 位，其中缺血性脑卒中占所有脑卒中的60%～80%[1]，并且其致残率高达75%，大约50%的病人生活不能自理[2]，使脑卒中病人离不开照顾者的照护。尽管这些繁重的照护任务会给照顾者带来沉重的照顾负担和消极的心理问题，但是越来越多的病人和照顾者认为疾病也会给他们带来有益的方面，这种积极的心理状态叫益处发现（benefit finding），又名获益感，它是指个体从负性生活事件中发现个人、精神、心理及社会上的益处的一种认知和行为的应对过程[3]。它可以通过激发和强化个体的积极人格品质和动机，刺激机体产生积极的举动和体验，来降低负性事件所带来的消极影响。研究发现，益处发现可以影响个体的内分泌功能，从而减轻照顾压力，进而促进照顾者的照顾质量和病人康复，还可以促进个体采取更加健康的生活方式[4‑6]。从积极心理学的角度出发，挖掘缺血性脑卒中照顾者的正性心理，从照顾工作中感知到益处，有助于缓解缺血性脑卒中照顾者消极、悲伤和抑郁的情绪，从而提高照顾者照顾能力，进而提高病人的生命质量，减少病人的死亡和再入院的风险。国际上常用的疾病获益感工具为癌症病人的特异性疾病获益感量表（Benefit Finding Scale，BFS），该量表是Antoni 等[7]于2001 年针对乳腺癌病人编制的，主要用于评估乳腺癌病人在诊断和治疗乳腺癌期间积极的心理水平。Weaver 等[8]增加了饮食和身体锻炼等生活方式维度的测量，将其从单维度量表修订为多维度量表，并测得其内部一致性系数为0.91～0.96。目前我国使用的疾病获益感量表都是根据这个17 条目量表进行编制的。我国学者先后对此量表进行了跨文化的调适[9‑10]。边静等[9]在刘谆谆等[10]汉化量表基础上进行修订，最终形成了包括接受、家庭关系、个人成长、社会关系、健康行为5 个维度，共22 个条目的疾病获益感量表，该量表在癌症照顾者中的信效度良好。但是目前在国内尚未检索到该量表在缺血性脑卒中照顾者中使用的相关报道。因此，本研究将疾病获益感量表扩展至缺血性脑卒中照顾者中，检验其在缺血性脑卒中照顾者中的适用性，为调查缺血性脑卒中照顾者疾病获益感状况提供有效工具。

1 对象与方法

1.1 对象 选取2019 年1 月—7 月在湖州市某三级甲等医院神经内科接受住院治疗的缺血性脑卒中病人的主要照顾者为研究对象。纳入标准：①年龄18 岁及以上；②对病人承担主要的照护任务并可以做出医疗决策的照顾者，如果有多名照顾者取平均照顾时间每周≥5 d，且每天照顾病人时间≥4 h 的1 名照顾者为主要照顾者[11]；③没有精神方面的疾病或器质性疾病；④知情同意，自愿参加并且愿意配合本研究。排除标准：①收取报酬的护工、保姆等；②被照顾对象在治疗中途病情恶化或转院治疗；③近期有严重心理创伤的照顾者。

1.2 样本量的计算 本研究采用问卷调查的方法，项目分析和探索性因子的样本量依据问卷的条目数确定[12]，为量表条目数的5～10 倍[13]，考虑到10%的无效应 答率，因此样本量=22×（5～10）×(1+10%)=121～242 例。

1.3 研究工具

1.3.1 照顾者一般资料表 由研究者自行设计，包括性别、年龄、文化程度、职业、与病人的关系、家庭人均月收入、每日照顾时间等情况。

1.3.2 疾病获益感量表 包括接受（3 个条目）、家庭关系（6 个条目）、个人成长（7 个条目）、社会关系（3 个条目）、健康行为（3 个条目）5 个维度，共22 个条目，采用Likert 5 级评分，1 分为完全没有，2 分为不同意，3 分为不确定，4 分为同意，5 分为非常多，总分为22～110分。该量表已经在癌症照顾者中进行了测试，具有良好的信效度。

1.4 调查方法 经湖州市某三级甲等医院的伦理委员会审核批准后，对住院缺血性脑卒中的主要照顾者开展调查。正式调查前对调查人员进行统一的培训，严格按照纳入与排除标准筛选研究对象，正式调查时与照顾者及病人建立良好关系，以取得其信任和配合。由调查人员亲自发放问卷，采用统一的问卷指导语，向病人及照顾者介绍本研究的内容、方法、意义、填写方法及注意事项。在安静、不受干扰的环境下对研究对象进行调查，对有疑问的地方进行解释，避免指引性提示。问卷调查过程调查人员全程参与，确保数据的真实性。调查完毕后，当场核对有无遗漏项目，确定问卷填写完整后当场收回。共发放问卷166 份，剔除无效问卷后，回收有效问卷160 份，有效回收率为96.39%，对收集的数据遵循保密原则。

1.5 统计学方法 采用Excel 2016 软件由2 人录入数据，保证录入数据的准确性，防止遗漏和偏差。应用SPSS 20.0 统计软件进行信度和效度分析。采用相关分析和决断值检验法进行项目分析；采用Cronbach's α系数、分半信度评价量表的信度；采用因子分析法评价结构效度。以P<0.01 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 缺血性脑卒中照顾者一般资料 160 名缺血性脑卒中的主要照顾者中，男46 人，女114 人；年龄<40岁28 人，40～60 岁80 人，>60 岁52 人；文化 程度:小学及以下70 人，初中43 人，高中或中专28 人，专科及以上19 人；婚姻状况:已婚（包含再婚)148 人，离异或丧偶2 人，未婚10 人；职业状况:农民32 人，工人33 人，公务员或企事业单位22 人，个体30 人，退休32 人，无业或其他11 人；与病人的关系：配偶58 人，父母3 人，子女79人，其他20人；家庭人均月收入<2 000元20人，2 000～<3 000元24人，3 000～4 000元54人，>4 000元62 人；每天照顾时间4～<8 h 40 人，8～<12 h 48 人，12～<16 h 24 人，≥16 h 48 人。

2.2 项目分析 采用临界比值法和相关系数进行项目分析。以疾病获益感量表作为项目效标，将照顾者量表得分从高到低进行排序，前27%得分>76 分为高分组，后27%得分<57 分为低分组，t 检验结果显示，各题项在高分和低分组都存在显著差异，均达到显著性水平。22 个条目的决断值（CR 值）为3.048～13.797。进一步计算各个条目与维度、总分间的相关系数。本研究中各个条目与其对应维度总分的相关系数为0.526～0.982(均P<0.01)，5 个维度之间的相关系数为0.335～0.774(均P<0.01)，各维度与总分之间的相 关 系 数 为0.673～0.890( 均P<0.01)。 详 见 表1～表3。

表1 疾病获益感量表各维度得分间及其与总分的相关分析（r 值）

表2 疾病获益感量表各条目与所属维度的相关分析

表3 各条目决断值

2.3 信度检验 采用内部一致性信度和折半信度进行信度分析。由于量表未进行重复测量，故尚不能进行重测信度分析。该量表总体的Cronbach's α 系数为0.939，接受、家庭关系、个人成长、社会关系、健康行为5 个 维 度 的Cronbach's α 系 数 分 别 为0.876，0.813，0.901，0.898，0.976。总量表的折半信度为0.869，各维度折半信度Guttman's 系数分别为0.754，0.837，0.853，0.865，0.884。

2.4 结构效度 主要采用探索性因子分析（EFA）对此量表的结构效度进行评价。量表的题项是否适合因子分析可从适切性量数（KMO）来判断，量表经KMO法检验得出统计量为0.911，Bartlett's 球形检验近似χ2值为2 797.14（P<0.001）。KMO 值>0.6 即为适合进行因子分析，>0.9 则其因子分析适用性极佳[14]，因此数据适合因子分析。采用主成分分析法提取共同的因子，应依据特征值>1 的原则，条目归属该因子的因子载荷临界值取0.4[14]，共提取4 个特征根>1 的因子，特征值分别为10.104，2.048，1.808，1.379。4 个因子累计方差贡献率为69.72%。根据条目内容特征，将4 个因子命名为家庭与个人、接受、社会关系、健康行为。其中第1 个因子包含11 个条目，因子负荷为0.464～0.755，解释了方差变异的45.93%；第2 个因子包含4个条目，因子负荷为0.601～0.817，解释了方差变异的9.31%；第3 个因子包含4 个条目，因子负荷为0.468～0.867，解释了方差变异的8.22%；第4 个因子包含3 个条目，因子负荷为0.881～0.903，解释了方差变异的6.27%。条目6、条目10、条目16 存在横跨因子现象。疾病获益感量表的旋转后因子负荷矩阵见表4。

表4 疾病获益感量表的因子载荷矩阵

3 讨论

3.1 疾病获益感量表的项目分析 本研究结果显示，22 个条目与各维度的相关系数均>0.4，各维度间与总分之间的相关系数>0.3。相关系数>0.4 为最优，0.3～0.4 为良好，0.2～0.3 为尚可[15]。22 个条目的临界比值均>3.0[14],表示各条目设置均合理，在缺血性脑卒中照顾者中的测试均可靠。

3.2 疾病获益感量表的信度分析 信度是指测量结果的一致性或稳定性。信度系数愈高表示在测量过程中的随机误差造成的变异程度越小。一般认为Cronbach's α系数为0.70～0.80 相当好，0.80～0.90 非常好[14]。本研究结果显示，总量表的Cronbach's α 系数和折半系数是0.939，0.869，各维度的Cronbach's α 系数、分半系数也均>0.7，均在可接受的范围内，因此，认为疾病获益感的内部一致性较好。

3.3 疾病获益感量表的结构效度 效度是指某个测量工具能真实反映它所期望研究的概念和程度。本研究采用探索性因子来评估量表的结构效度，以因素特征值大于1 且因子载荷量≥0.40 作为选择条件[16]。本研究结果显示，修订版的疾病获益感量表由4 个因子组成，22 个条目对所属因子均有中等以上的符合，但是与边静等[9]提取的5 因子模型和Kim 等[17]提取的6 因子模型存在差异，即条目6 受第3 因子支配，条目10 受第2 因子支配，条目16 受第3 因子支配，这与源量表不一致。分析可能出现的原因是，根据实际数据进行探索性因素分析结果会出现共同因素所包含的题项有分歧、共同因素无法命名的情形，此种情形出现的概率很高[15]。综合分析原因，一方面是缺血性脑卒中病人相对癌症病人的病情较轻，所以造成照顾者对一些条目的理解和体会也不同；另一方面可能是由于本研究纳入的样本量偏少，相比较Kim 等[17]研究896 例癌症病人照顾者和边静等[9]研究420 例癌症病人照顾者，样本量的选取偏少，从而使得提取的公因子存在差异。

4 小结

综上所述，疾病获益感量表具有较高的信效度，为缺血性脑卒中照顾者积极心理的研究提供了有效的评估工具。一方面，疾病获益感量表的研究有利于今后进一步了解缺血性脑卒中照顾者获益感水平状况及其影响因素，丰富积极心理学的理论研究；另一方面，可以更全面地了解照顾者的需求，为以后制定相关的干预措施提供理论基础，有利于照顾者更有效地为病人提供照护。由于本研究的调查对象均来自1 所医院，且仅限于住院的缺血性脑卒中主要照顾者，研究样本选择较单一，具有一定的局限性，研究对象群体的代表性也比较弱，样本量偏小，无法进行准确全面的推断。在今后的研究中应进一步扩大样本量，完善研究对象的选取，如可选择出血性脑卒中的照顾者进行研究，对研究结果进行进一步的修正与完善，以进一步探究该量表的适用性。