地佐辛、芬太尼与羟考酮在HCC 患者射频消融术中麻醉诱导的临床效果与安全性对比

殷小坤

（河南省安阳市肿瘤医院 安阳455001）

肝癌（HCC）射频消融术主要通过射频电极针产生局部高温使癌组织凝固坏死而达到治疗目的[1]。HCC 射频消融术适用于早期HCC，治疗A 级HCC可以完全治愈，达到与手术相同的效果，在治疗过程中，为避免患者因疼痛而产生体动等干扰手术的现象发生，常需要对患者进行麻醉镇痛。 而目前临床麻醉药种类繁多，麻醉镇痛效果及安全性也各具差异。 为了给HCC 射频消融术患者提供更好的麻醉效果，本研究对比了地佐辛、芬太尼与羟考酮三种麻醉药物的麻醉效果与安全性。 现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017 年1 月～2020 年1 月在我院行肝癌射频消融术的75 例患者，按随机数字表法分为A 组24 例、B 组24 例和C 组27 例。三组性别、年龄、体质量、美国麻醉医师协会（ASA）分级等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 见表1。 本研究经医院医学伦理委员会批准。

表1 三组一般资料比较（±s）

表1 三组一般资料比较（±s）

组别 n 男（例） 女（例） 年龄（岁） 体质量（kg） Ⅰ级（例） Ⅱ级（例）A 组B 组C 组24 24 27 14 10 13 11 13 14 48.45±12.24 47.88±12.36 48.11±11.89 61.24±8.88 61.45±9.36 62.14±7.99 11 13 12 12 12 15

1.2 纳入标准 确诊为HCC[2]；Child-Pugh 分级为A 级；肿瘤直径不超过3 cm；肿瘤数目不超过3 个；患者签署知情同意书。

1.3 排除标准 对本研究药物过敏；近期服用过本研究药物或药理作用相似的药物；伴凝血功能异常；伴呼吸系统异常；伴严重心血管疾病。

1.4 麻醉方法 三组患者术前禁食8 h，建立静脉通路， 进行常规生命体征监测， 包括平均动脉压（MAP）、心率（HR）及呼吸频率等，进行面罩吸氧，氧流量3 L/min。 A 组静脉滴注地佐辛注射液（国药准字H20080329）0.1 ml/kg，15 min 内完成；B 组静脉滴注枸橼酸芬太尼注射液（国药准字H20113508）0.01 ml/kg，5 min 内完成；C 组静脉滴注盐酸羟考酮注射液（国药准字J20180002）0.1 ml/kg，5 min 内完成。三组完成麻醉诱导后5 min 后进行麻醉维持，静脉注射丙泊酚乳状注射液（国药准字H20040079）2mg/kg，若出现低血压或心率过慢，采用麻黄碱、阿托品等药物治疗，若出现呼吸抑制，则可加强供氧流量。

1.5 观察指标 （1）记录两组麻醉诱导前、诱导中、诱导后、手术结束退针时、苏醒时的MAP、HR。（2）比较两组苏醒时间（手术结束到患者睁眼）。（3）采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）[3]评估两组患者苏醒时、苏醒1 h 后的疼痛评分，0～10 分，分数越高，痛感越强。（4）记录两组头晕、恶心呕吐、体动及呼吸抑制等不良反应发生情况。

1.6 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行数据处理。 数据均符合正态分布，以（±s）表示计量资料，三组间比较采用单因素方差分析，两两比较采用LSD-t 检验；以率表示计数资料，用Fisher 精确概率检验。 以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组各时间点MAP、HR 比较 三组麻醉诱导前、 诱导中、 诱导后、 手术结束退针时、 苏醒时的MAP、HR 比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。 见表2。

表2 三组各时间点MAP、HR 比较（±s）

表2 三组各时间点MAP、HR 比较（±s）

组别 n MAP（mm Hg）诱导前 诱导中 诱导后 手术结束退针时 苏醒时HR（次/min）诱导前 诱导中 诱导后 手术结束退针时 苏醒时A 组B 组C 组24 24 27 F P 90.54±16.12 89.32±14.25 91.26±15.41 0.104 0.902 91.15±15.32 90.65±15.62 87.68±14.65 0.395 0.675 94.34±15.01 93.21±14.36 93.12±14.25 0.053 0.948 92.12±16.32 95.65±15.46 96.46±15.82 0.524 0.594 91.26±15.52 93.65±16.32 92.36±15.86 0.136 0.873 75.23±12.25 74.65±13.62 75.15±14.21 0.013 0.987 74.36±15.64 72.36±14.96 75.62±15.45 0.289 0.750 72.31±15.25 68.65±16.32 69.56±15.85 0.351 0.705 76.32±16.36 72.52±15.25 74.25±13.69 0.382 0.684 73.65±15.30 70.36±16.51 69.36±15.76 0.498 0.610

2.2 三组苏醒时间及疼痛程度比较 三组苏醒时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；A 组、C 组苏醒时、苏醒1 h 疼痛评分低于B 组（P＜0.05），但A组、C 组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 三组苏醒时间及疼痛程度比较（±s）

表3 三组苏醒时间及疼痛程度比较（±s）

注：与B 组比较，#P＜0.05。

组别 n 苏醒时间（min） 疼痛评分（分）苏醒时 苏醒1 h 后A 组B 组C 组F P 24 24 27 3.85±0.84 3.93±0.88 3.88±0.91 0.050 0.950 0.21±0.05#1.51±0.26 0.23±0.06#572.709＜0.001 2.11±0.43#4.51±0.78 1.96±0.51#144.833＜0.001

2.3 三组不良反应发生情况比较 三组头晕发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；C 组恶心呕吐发生率低于A 组、B 组（P＜0.05）；A 组、C 组体动、呼吸抑制发生率均低于B 组（P＜0.05）。见表4。

表4 三组不良反应发生情况比较[例（%）]

3 讨论

HCC 射频消融手术由于穿刺针非常纤细，所以穿刺伤口不会有明显疼痛、感染症状，主要疼痛可能来源于在加温或降温时对肝脏表面神经或者肝脏周围的正常脏器带来的刺激性作用，因此为了确保手术顺利进行，常对患者进行全身麻醉[4]。

地佐辛、羟考酮作用机制与吗啡类似，都主要作用于中枢神经系统内的k 受体， 从而可起到良好的镇痛效果。有研究表明，作用于k 受体的镇痛方式镇痛效果明显，不良反应较少且不会成瘾[5～6]。 而芬太尼主要作用于μ 受体，所导致的人体应激反应弱于k 受体。本研究结果显示，三组麻醉诱导前、诱导中、诱导后、手术结束退针时、苏醒时的MAP、HR 比较无显著差异，且三组苏醒时间比较无显著差异，说明地佐辛、羟考酮、芬太尼在HCC 射频消融术中麻醉诱导中的效果相当。 但A 组、C 组苏醒时、苏醒1 h后疼痛评分均低于B 组，且体动、呼吸抑制发生率明显低于B 组，说明地佐辛、羟考酮的麻醉镇痛的效果优于芬太尼，镇痛时间长且安全性更高。 此外，C 组恶心呕吐发生率低于A 组、B 组， 表明羟考酮安全性要高于地佐辛与芬太尼。 亦有研究表明在腹腔镜术中羟考酮镇痛的不良反应要低于地佐辛镇痛，与本研究结果相似[7]。 综上所述，羟考酮、地佐辛在HCC 射频消融术中麻醉诱导中的效果相当，均强于芬太尼，且两者安全性也要高于芬太尼，但羟考酮在恶心呕吐这方面的安全性要高于地佐辛。