江苏省深度老龄化背景下老年人口多维相对贫困测度

□ 张维伟

截至2019 年末，江苏省65 岁及以上老年人口占户籍人口的16.9%，比重比全国高4.3 个百分点，已进入深度老龄化社会。面对严峻的老龄化形势，建立对老年人多维相对贫困的监测和瞄准机制显得尤为重要。

|江苏省老龄化基本情况

从江苏老年人口整体情况来看，人口老龄化进程不断加快，并伴随劳动力供给规模缩减，将对全省经济社会建设、社会保障等方面带来直接而深刻的挑战。

（一）老龄化水平高，增速快

江苏省老龄化程度居全国第三位，仅次于北京、上海。截至2019 年末，全省60 岁及以上老年人口1834.16 万人，占户籍人口的23.3%，比重比全国高5.2 个百分点；80 岁及以上老年人口280.04 万人，占全省户籍老年人口的15.8%。全省老年人口比上年同期增加28.9万人，呈增速加快趋势。

（二）常住人口老年抚养比直线上升

根据江苏省卫健委数据，自2016 年以来，常住人口中15 至64岁的劳动力人口减少99.5 万人，而65 岁以上老年人口则增加163.9 万人，老年人社会抚养比从17.33%上升到20.58%。全社会养老负担进一步加重（图1）。

图1 2016-2019 年江苏常住人口老年抚养比

（三）老年医疗资源供需缺口较大

江苏省2010-2019 年常住老年人口增加了329.64 万人。预计“十四五”时期老年人口数量还将继续增长。主要原因是从1962 年至1965年平均每年新生人口近150万，这些人口将在“十四五”时期步入老年，到2025 年老年人口的比重将超过27%。从老年人的健康状况来看，60 岁及以上老年人患有慢性病比例为77.4%，医疗资源和医养服务的供需缺口较大（图2）。

图2 1990-2019 年江苏常住老年人口变动情况

|多维相对贫困标准

自1992 年以来，江苏省组织实施了多轮有计划、大规模的扶贫开发，扶贫标准也从单一维度“收入贫困”标准，发展到“两不愁、三保障”等多维度。

（一）多维相对贫困标准的影响因素

2020 年后，江苏省扶贫工作将以逐步缩小收入差距、实现共同富裕为根本目的，巩固拓展脱贫致富奔小康成果。因此，制定新的贫困标准成为新时期贫困测量的重要基础。贫困的内涵丰富而复杂，既包含收入不能满足基本需要造成的经济维度的“贫”，也包括社会发展维度的“困”。因此，多维相对贫困标准要综合考虑收入、就业、教育、健康、社会保障、信息获得等方面。

（二）老年人口多维相对贫困指标体系

老年人对美好生活的需要不仅是追求温饱和可支配收入的提高，更希望在医疗、社会保障、精神健康等多方面得到进一步满足。《联合国2020 年人类发展报告》对多维贫困指数（MPI）进行了界定，确定了包括健康、教育和生活水平3 个维度在内的10 个指标。

在确定全省标准时，还要充分考量江苏的扶贫实践和老年人群体的特殊性。在维度和指标的选择上，本文采用收入、健康、社会保障、社会参与和生产生活条件5 个维度14 个指标来构建老年人口多维相对贫困指标体系（表1）。

表1 江苏省老年人口多维贫困维度、指标、剥夺临界值

（三）AF 模型

AF 模型基本思路是在确定了每一维度的贫困标准（临界值）后，将主体各个维度的取值与临界值相对比。若高于或低于该临界值，则判断这一个体在该维度上存在贫困。在识别了每一维度的贫困状态后，再对所有贫困维度进行加总，得到多维贫困指数。具体来说：

1.单维度贫困识别。首先确定个体i 在第j 个指标上的取值Xij，若个体i 在第j 个指标的取值低于或高于临界值，则意味着该个体在该指标上存在缺失，赋值为1。否则为0。

2.多维度贫困识别。设定多维贫困临界值k，在考虑个体i 在每个维度上的缺失状况以及各维度权重的基础上，计算该个体加总的维度缺失状况Ci(k)，若Ci(k)≥k，则说明个体i 处于多维贫困。

3.多维贫困发生率。传统的贫困发生率为：

其中，H 表示多维贫困发生率，q 是多维贫困人口数，n 是样本人口数。但是，传统计算方法对缺失维度的增加并不敏感。于是，AF 方法在模型中加入平均缺失份额A 来表示贫困深度。

平均缺失份额A 是所有多维贫困个体缺失维度总数占多维贫困群体总维度数的比例。表达式如下，d表示总的维度数：

则多维贫困指数MPI 为：

3.多维贫困指数分解。多维贫困指数可按照地区、维度等因素进行分解，以测算各元素对多维贫困的贡献率。本文按指标进行分解，从而对致贫原因进行更深层分析。第j个指标对多维贫困指数贡献率Rj为：

chj表示多维贫困状态下第j 个指标贫困发生的频数，ωj表示第j个指标的权重。

|江苏省老年人口多维相对贫困测度

（一）数据来源

本文的数据来源于中国健康与养老追踪调查（CHARLS）2018 年的数据，其数据质量和访问应答率很高，被学界广泛使用，可以满足老龄研究的需要。在剔除60 周岁以下及数据缺失的样本后，本研究共得到江苏省593 份有效样本，涵盖8个设区市。样本属性见表3。

表3 江苏省60 岁以上老年人口样本基本情况

（二）多维相对贫困测算结果分析

1.多维相对贫困指数测算。将数据代入AF 模型中，得到表4 的测算结果。

表4 不同k 值下多维贫困测算结果（单位：%）

k=10% 时，贫 困 发 生 率 为92.1%。意味着江苏省被调查老年人口中有92.1% 在14 个指标中至少一个指标被剥夺，处于贫困状态，说明老年人口的致贫因素较多。

k=30%时，有41%的老年人口存在三个及以上指标被剥夺状态。

k=70%时，贫困发生率几乎为0，说明基本不存在7 个及以上指标都贫困的老年人。

在进行多维贫困指数测算时，临界值k 的选择比较关键。观察表4可知，当k=30%时，贫困发生率和多维贫困指数分别下降了30 和7.4个百分点，平均剥夺份额上升了6.1个百分点，这3 个指标第一次呈现出显著变化。因此本文将多维贫困的临界值k 定义为30%，进一步得到农村老年人口多维贫困指数、贫困发生率和平均缺失份额均高于城镇居民，农村多维贫困程度比城镇更严重。2.多维相对贫困指数分解。进一步对多维贫困指数进行分解，得到各个指标的贡献率（表6）。

表5 k=30%时城乡多维贫困指数（单位：%）

表6 多维贫困指数分解（单位：%）

第一，对老年多维贫困贡献率最高的是社交活动，达到15.1%。表明老年人参与社会交往的能力很大程度上被剥夺，而社会参与维度是反映较高层次贫困的相对性维度，重视老年人口的社会活动参与度，对降低多维贫困有重要意义。

图3 各个指标对老年多维相对贫困的贡献率（单位：%）

第二，年收入、身体健康状况和医疗负担对多维贫困的贡献率较高，分别为14.9%、10.4%和10%。可见，老年人口因收入来源单一，且易患病，很容易再次陷入贫困。因此，缓解老年人口相对贫困政策目标首先是要保障老年人口有相对稳定的收入来源，改善老年人口健康状况。另外，养老保险对老年人口多维贫困的贡献率是2.6%，比医疗保险高，在今后的脱贫治理中应引起重视。

第三，在生产生活条件维度，有一个指标非常值得关注，就是信息获取。其多维贫困发生率在14 个指标中排名第一，贡献率排名第五。随着信息技术的发展，信息获取将是今后老年人口贫困治理中需要重点关注的指标。另外，卫生厕所、耐用品和炊用能源对多维贫困指数的贡献率高于安全饮用水。因此，推进卫生厕所改造和清洁炊用能源使用是事关老年人口健康和绿色生态环境的重要举措。

|缓解老年人口多维相对贫困的对策建议

对于老年人口而言，特别是在“十三五”时期被认定为脱贫户和边缘户的人群，仍然是相对贫困群体，需要通过实施有针对性的帮扶措施，满足他们在稳定的收入来源、优质的医疗资源、充分的社会保障、绿色的生活环境等方面的发展诉求。

（一）积极增加老年人口收入

收入的缺乏是导致城乡老年人口陷入多维相对贫困的重要因素。一是要完善社会保障体系，提高转移性收入水平。建立多层次的养老保障体系，针对“特困空巢老人”“五保户”等无稳定收入的弱势老龄群体，制定更系统、更协调的收入支持政策。二是要促进老年人力资源利用，引导劳动强度较低、技术水平不高的第三产业部门延长劳动者的工作年限，提供更多非全职就业、灵活就业和社区工作。

（二）加强老年人口健康服务管理

《2020 年江苏省老龄事业发展报告》显示，江苏省老年人患慢性疾病的比例为77.4%。建议加快构建综合连续、覆盖城乡的老年健康服务体系，加强老年常见病、慢性病健康指导。实施社区医养结合能力提升工程，鼓励有条件的社区医院或村医疗室对区域内老人定期开展保健咨询、上门巡视等服务，强化农村贫困失能老人居家生活照料和医疗护理。

（三）统筹城镇与农村

以前江苏省的贫困治理体制采取的是城乡分治方式，但全面建成小康社会后，老年人口相对贫困问题既包括农村，也包括城镇。通过居住地来识别和帮扶的方法，已不适应现实需求。因此，统筹城镇与农村老年人口的相对贫困问题尤为重要。但是，这并不是要求所有的政策措施城乡都要保持“一刀切”式的一致。在收入维度，目前城乡居民的收入、生活消费水平差距仍然较大，短期内不宜采取同一条相对收入贫困线；在非收入维度上，持续推动城乡在医疗、教育、社会保障等基本公共服务在数量、内容、质量和标准上的统一，不断补齐共同富裕的“短板”。

（四）增强老年人口社会参与感

如前所述，社会参与维度对多维贫困指数的贡献率要大于生存必需层面的生产生活条件维度。建议加强对老年人口的人文关怀，开设老年兴趣培训班、定期举行老年活动，探索推进生活、文化、教育、娱乐、体育等基础设施适老化改造，充分满足老年人日益增长的需要，实现老有所乐。