以语义特征为基础的中国英语学习者多义词心理表征研究∗

王瑜 王玉娟

（黑龙江大学应用外语学院，哈尔滨150080；哈尔滨学院外国语学院，哈尔滨150086）

1 引言

歧义词（ambiguious words）主要分为同形异义词（homonymy）和多义词（polysemy）两种类型，同形异义词的词义间语义不相关，多义词的词义间语义相关。心理语言学家从70年代开始研究歧义词，早期研究主要以同形异义词的加工为主，多义词被混同于同形异义词使用，多义词复杂的语义关系及其加工常被忽略（Klepousniotou 2007：17）。90年代末心理语言学家开始关注两种歧义词心理表征的差异性问题。多义词的心理表征在心理语言研究中亦然成为一个热点。

目前关于多义词的心理表征主要有两种观点，分别是词义枚举观（sense enumeration）和同一词条表征观（one representation）。前者认为多义词各词义分别在不同词条下独立表征，后者认为多义词各词义在同一词条下关联表征。两种观点的分歧主要表现在多义词词义间是否具有相关性。心理语言学家认为，语义相关说明不同意义在同一语义范畴表征，意义之间有重叠语义特征，例如，rabbit 的两个词义“兔子”和“兔肉”都包含语义特征［＋ANIMATE，＋FARM ANIMAL，＋EDIBLE，＋MEAT］。重叠语义特征促进相关意义加工，而语义不相关指不同意义在不同范畴各自独立表征，没有重叠语义特征的意义不会相互促进加工（Hines et al.1986：370－379，Chiarello et al.1990：75－104，邬菊艳王文斌2019：15－19）。语义启动和词义判断实验是比较典型的持词义枚举观的研究者主要采用的实验方法。研究者通过词义判断速度发现多义词各意义之间没有启动效应，不相互促进加工。因此他们认为多义词各意义不相关，多义词的心理表征与同形异义词基本相同（Klein，Murphy 2001：259－282，Foraker，Mur⁃phy 2012：407－425）。词汇判断实验和词汇命名实验是持多义词各词义一个词条表征观的研究者多采用的实验方法。他们通过比较多义词和同形异义词的加工速度发现多义词加工速度更快，研究者认为多义词的加工优势是词义间重叠语义特征作用的结果，由此推断多义词的表征不同于同形异义词，词义在同一词条下表征（Pustejovsky 1995：63，Klepousniotou et al.2008：1534－1543，Rodd et al.2002：245－266）。

心理语言学中语义特征是意义表征的基本构件（Collins，Loftus 1975：407）。从词义构成的角度已有多义词心理表征的相关研究发现，词义枚举观的研究中多义词的每个词义以单个整体被研究（Klein，Murphy 2002：548－570），对词义之间的关联及关联程度缺乏考量。同一词条表征观的研究只是从理论上说明语义特征在多义词的心理表征和语义加工中的作用，但语义特征到底如何发挥作用并没有直接的实证研究。鉴于重叠语义特征在多义词心理表征中的重要性，本研究尝试采用多重语义启动实验方法，通过词义间重叠语义特征来探讨中国英语学习者多义词的心理表征，具体研究问题为：（1）中国英语学习者多义词的词义表征中是否存在重叠语义特征，其表征特点是什么；（2）英语水平如何影响多义词词义重叠的语义特征表征。

2 实验研究

2.1 被试

62 名某高校的英语专业本科学生参加本次实验，其中4年级学生29 名，1年级学生33 名。实验按照学生所在年级将4年级学生定义为高水平被试，1年级学生定义为低水平被试。为避免重复启动，高、低水平被试随机分为主要意义偏向启动实验组（高水平被试14 人，低水平被试16人）和次要意义偏向启动实验组（高水平被试15人，低水平17 人）。所有被试只参加本次实验，均未参加过本研究的其它实验。他们对实验目的和内容均不知情。被试的视力或矫正视力均正常。实验前，被试参加英语学习背景和英语4 项基本技能主观评定问卷调查和Nation（1990）的5级词汇量水平测试。表1是主要意义和次要意义偏向启动实验组间相同水平被试英语基本技能主观评定和词汇量水平测试结果描述，各项t检验结果显示p值都大于.05。另外，各组高、低水平被试间的词汇量t检验结果显示除2000 词量外，其它各词汇量的p值都小于.05。

表1 各组被试英语水平和词汇量测试结果

2.2 实验材料

正式实验前，进行两个实验前测用来挑选多义词语义特征。语义特征输出样式（semantic fea⁃ture production norms）是被试语义特征表征的文字记录，是建构矢量表征模型的一种有效方法，研究者可以借助它比较容易地导出人脑的语义表征特征。因此，与那些源于实验的表征和研究者主观直觉或者算法生成的伪随机表征（algorithmi⁃cally generated pseudo⁃random representation）不同，主观输出的语义特征是被试经过反复地多种感知后产生的，可以减少语义表征模型建构的自由程度，增强有效性（McRae et al.2004：41－86）。

鉴于此，实验前测一采用McRae 等（1997：99－130）的语义特征输出方法从被试感知（physical or perceptual）、功能（functional）和百科（encyclopedic）等特征（如CAT⁃＜has four legs ＞）进行多义词不同使用频率意义的语义特征输出。从王瑜和隋铭才（2015：116－122，2018：72－79）的实验研究中挑选出36 个多义词及相应的72 个不同使用频率意义的联想词。按照意义不同使用频率将36 个多义词打印在主要意义和次要意义语义特征输出册。40名与正式实验被试同校、同专业、同年级的学生（1年级低水平和4年级高水平学生各半，所有人均未参加本研究其它实验）参加多义词语义特征输出任务。被试按照要求填写与多义词意义相关的语义特征。6 名英语语言学博士研究生和3 名有10年大学英语本科教学工作经验的教师受邀对被试输出的语义特征进行归类。归类方法如下：（1）意义中的同义语义特征合并记录为一个语义特征，例如，语义特征＜楼梯＞和＜阶梯＞记录为＜stair ＞；（2）保证每个意义的语义特征意义不同；（3）语义特征选择以高水平被试输出次数最多为标准；（4）当被试输出的语义特征在两个意义特征输出中都出现时，该语义特征被视为意义之间的重叠特征。最终，获取36 个重叠语义特征。为便于实验反应，每个语义特征被简化为单个英语单词来表征。所有语义特征表词都属于大学英语四级教学大纲中的词汇。

实验前测二采用相关程度七级量表来检测意义—语义特征相关程度。七级量表上1 是完全不相关，7 是非常相关。按照意义使用频率，36 个多义词、72 个意义联想词和汉语释义、以及被试输出的36 个重叠语义特征被分别打印在不同意义—重叠语义特征相关程度主观评定册子上。48名与正式实验被试同校、同专业、同年级的学生（1年级低水平和4年级高水平学生各半，均未参加本研究其它实验）参加本次相关程度主观评定。被试被平均分为两组，分别进行多义词主要意义—重叠语义特征主观评定（高、低水平被试各12 人）和次要意义—重叠语义特征主观评定（高、低水平被试各12 人）。对意义—重叠语义特征相关程度进行2（水平组）×2（相关程度）两因素方差分析。分析结果显示，水平组主效应不显著，F（1，44）＝0.115，p ＝0.736，相关性主效应不显著，F（1，44）＝0.51，p ＝0.479，水平组与相关性两因素交互作用不显著，F（1，44）＝0.099，p ＝0.754。数据分析结果说明，高、低水平被试的语义相关歧义词主要意义和次要意义与它们之间的重叠语义特征的相关程度基本相近。据此，36个重叠语义特征最终选出。

为保证实验材料判断平衡，实验又选取36 个真词组和72 个假词组（王瑜隋铭才2018）作为两个意义偏向启动实验组的控制组和填充组。控制组中的所有词都是真词，每组包括3 个语义不相关词，其中两个词在实验中是启动词，一个词是目标词。目标词选自前人研究（McRae et al.1997：99－130，McRae et al.1999：360－373）中的36 个语义特征词，都属于大学英语四级教学大纲中的词汇。假词组中有两个真词和一个合法假词。真词在实验中是启动词，假词是目标词。

这样，根据语义相关歧义词的意义使用频率分主要意义偏向启动实验组和次要意义偏向启动实验组。两个实验组中的启动词与目标词之间的语义关系包括两种：语义相关和语义不相关。语义相关条件下的启动词2 是语义相关歧义词（多义词），启动词1 是歧义词的主要意义联想词（主要意义偏向启动实验组）或次要意义联想词（次要意义偏向启动实验组），目标词是重叠语义特征。语义不相关条件下的两个启动词与目标词的语义都不相关（见表2）。

表2 实验材料呈现示例

2.3 实验设计

实验二采用2（水平组）×2（意义偏向）×2（语义相关性）重复测量一个因素的三因素混合设计。其中水平组是被试间变量，有两个水平：高水平组和低水平组；意义偏向也是被试间变量，有两个水平：歧义词主要意义偏向和次要意义偏向；语义相关性是被试内变量，有两个水平：语义相关启动和语义不相关启动。

2.4 实验过程

实验程序由E⁃prime 2.0 软件系统编写完成，并记录实验材料呈现、被试词汇判断正确反应时和错误率。实验在安静的机房中进行，每次实验5 名被试同时进行。每组实验的刺激材料随机排列，不重复呈现。因此每位被试只能看到144 组不重复的刺激材料。整个实验大概持续15 分钟。

实验开始时，计算机屏幕首先呈现指导语，然后是30 组练习，练习中，被试可以看到判断正误和时间反馈，但不作为数据收集。实验开始时，在计算机屏幕中央的位置都会呈现一个“ ＋”注视点，时长为500ms，随后注视点被一组遮蔽刺激符“＃＃＃＃＃＃＃＃”替代。500ms 后，遮蔽刺激符消失，屏幕空白500ms，然后在屏幕中央按顺序出现启动词1 和启动词2，呈现时间分别是150ms，最后目标词在启动词的位置出现。要求被试在最短的时间内判断目标词是真词还是假词，真词按“J”键，假词按“F”键。被试做出判断反应后，下一个“ ＋”注视点立刻出现，即下一个小测试开始。如果被试在3000ms 内没有对目标词做出反应，将被视为一次判断错误被记录在计算机里。

2.5 结果分析

实验数据处理前，去掉错误率超过30%的参加主要意义偏向实验组的低水平被试1 名的反应时数据，剩余15 人的数据进入实验统计。实验数据处理中，词汇判断反应时小于300ms 或者大于1500ms 被当做错误处理，从正确词汇判断反应中去掉（0.08%）。被试的平均反应时均在3 个标准差内。高、低水平组被试在语义相关和不相关条件下的词汇正确判断反应时和错误率为实验分析指标进行方差分析，数据统计处理包括被试分析（F1）和项目（实验材料）分析（F2）。统计工具为SPSS22.0，实验结果见表3。

表3 不同水平被试在不同实验组中的反应时和错误率

方差分析结果表明，水平组主效应显著F1（1，57）＝10，p ＝0.03，F2（1，280）＝120.707，p ＝0.00；意义偏向主效应显著，F1（1，57）＝0.473，p ＝0.494，F2（1，280）＝4.06，p ＝0.045；语义相关性主效应显著，F1（1，57）＝5.249，p ＝0.026，F2（1，280）＝12.638，p ＝0.00。这个结果说明多义词各意义对重叠语义特征有启动效应。

成对比较结果显示，水平组与意义偏向的交互作用显著，F1（1，57）＝019，p ＝0.892，F2（1，280）＝9.272，p ＝0.003，简单效应分析显示，高水平被试的意义偏向主效应不显著，F（1，285）＝0.36，p ＝0.547，低水平被试的意义偏向主效应显著，F（1，285）＝8.75，p ＝0.003，水平组与语义相关性交互作用不显著，F1（1，57）＝0.00，p ＝0.993，F2（1，280）＝1.732，p ＝0.189；意义偏向与语义相关性交互作用不显著，F1（1，57）＝1.228，p ＝0.273，F2（1，280）＝1.774，p ＝0.184；水平组、意义偏向和语义相关性3 者的三重交互作用不显著，F1（1，57）＝0.489，p ＝0.487，F2（1，280）＝0.007，p ＝0.935。这说明多义词词义的不同使用频率与被试的英语水平相关。

错误率方差分析结果中，语义相关性主效应显著，F1（1，57）＝3.193，p ＝0.079，F2（1，280）＝22.343，p ＝0.00。成对比较结果显示，水平组与意义偏向两因素的交互作用显著，F1（1，57）＝0.168，p ＝0.683，F2（1，280）＝5.172，p ＝0.024，简单效应分析显示，高水平被试的意义偏向效应不显著，F（1，285）＝0.17，p ＝0.681，低水平被试的意义偏向效应显著，F（1，285）＝7.19，p ＝0.008。

3 讨论

3.1 多义词词义间重叠语义特征表征

研究表明多义词表征中存在重叠语义特征。从使用的多义词实验材料来看，本研究采用的多义词都来自于王瑜和隋铭才（2018）的实验研究。他们在多重语义启动实验研究中曾发现中国英语学习者语义加工时多义词词义间具有相互启动效应。根据连接主义理论，语义启动效应取决于概念间语义特征相似程度（McRae，Boisvert 1998：558－572；Shelton，Martin 1992：1191－1210；黎明2019：56－62），由此推断多义词意义之间可能有重叠语义特征。从重叠语义特征实验材料搜集的方法来看，本研究采用语义特征输出样式搜集到的多义词词义间的重叠语义特征是被试在有意识的情况下结合自己已有的概念知识和感知自主输出的语义特征。这种方法在心理学和心理语言学研究中被反复论证和使用已经三十多年。因此，本研究多义词词义间重叠语义特征的提取方法是可行的、科学的。那么这些重叠语义特征是否连接多义词各词义，它们的表征特点是什么呢？我们还须从多义词语义加工过程来看。

多重语义启动实验结果显示多义词主要意义和次要意义偏向启动时被试的重叠语义特征的判断反应速度（755.786ms 和767.786ms）总是显著快于无关语义特征的判断反应速度（777.581ms和775.091ms）。这个结果表明多义词各词义对重叠语义特征有启动效应。启动效应可以理解为重叠语义特征与多义词主要意义和次要意义都连接，它符合连接主义理论。根据连接主义理论，意义是由分布在神经网络中的连接强度不同的语义特征激活模式表征。相同语义特征和语义特征连接权重使意义的激活模式相近。相近的语义激活模式聚集在同一个吸引域（an attractor basin）中，每个激活模式是吸引域中的一个稳定状态，亦叫吸引子（attractor）。意义间的激活模式越相似，吸引子距离越近，意义相关程度也就越大，反之，意义的激活模式越不同，吸引子距离越远，意义相关程度也就越小（Plaut 1995：37－42）。意义的相关程度影响语义加工过程。语义加工过程是神经网络从初始激活状态向目标激活状态移动的过程，意义之间的距离直接影响语义加工速度，距离越近，速度越快，反之，速度越慢。（Masson 1995：2－23，Plaut 1995：37－42，McRae et al.1997：99－130）。以本研究的多重语义启动实验为例，启动词2 是多义词，启动词1 是多义词的一个词义，目标词是语义特征。随着启动词1 的呈现神经网络进入初始激活状态，表征启动词1 的所有语义特征被激活，这就意味着多义词（启动词2）的部分语义特征被激活。当启动词2 输入后，那些已经被激活的语义特征将被再次激活，在反复激活的作用下，当目标词为启动词1 相关语义特征时，神经网络就会很快从初始激活状态到达目标状态，但当目标词为启动词1 无关语义特征时，因为神经的初始激活状态与目标状态完全不一致，神经网络需要重新调整后才能到达目标稳定状态，所以速度相应就会减慢。鉴于此，我们认为多义词各词义对重叠语义特征的启动效应说明两个词义表征中都存在重叠语义特征，重叠语义特征使词义间语义相关，且在一个吸引域中连接表征。从语义启动效应来看其表征特点，多义词各词义与重叠语义特征的连接强度大于与无关语义特征的连接强度。

3.2 英语水平对重叠语义特征表征的影响

本研究发现英语水平影响多义词各词义与重叠语义特征的连接强度。实验数据结果表明，高水平被试的重叠语义特征的判断反应速度（758.38ms）明显快于低水平被试（779.601ms），p ＝0.03，这说明随着英语水平的提高，多义词各词义与重叠语义特征的连接强度逐渐增强。再看不同英语水平中国学习者多义词各词义间重叠语义特征的表征状态。被试水平与意义偏向启动之间的交互作用说明高、低水平中国英语学习者的多义词各词义与重叠语义特征的连接强度存在差异。具体来看，高水平英语学习者在多义词主要意义和次要意义启动时重叠语义特征的判断反应速度差异不显著（p ＞0.05），它们的判断反应速度分别是743.36ms 和758.65ms.这说明高水平中国英语学习者的多义词各词义与重叠语义特征的连接强度差异不显著。与高水平英语学习者不同，低水平中国英语学习者在多义词主要意义启动时重叠语义特征的判断反应速度（768.21ms）明显快于在次要意义启动条件下的判断反应速度（776.36ms），p ＝0.008，错误分析结果也显示低水平英语学习者的多义词各词义对重叠语义特征启动效应存在显著差异。这说明低水平中国英语学习者多义词主要意义对重叠语义特征的启动效应大于次要意义对重叠语义特征的启动效应。由此可见，低水平中国英语学习者的多义词意义与重叠语义特征的连接强度受意义的使用频率影响。

4 结束语

本研究的实验结果说明中国英语学习者的多义词词义间语义相关，各词义表征中存在重叠语义特征，重叠语义特征在多义词各词义中的表征特点与中国英语学习者的英语水平相关。本研究只关注多义词心理表征中相关词义间的重叠语义特征，可是相关词义的表征中不仅包括重叠语义特征，每个词义表征各自还包括独有语义特征。独有语义特征如何影响多义词语义加工；多义词各词义表征中重叠语义特征和独有语义特征在中国英语学习者多义词心理表征发展中的作用是否相同，这些问题还有待继续研究。