礼貌用语同胞类名的生态现状和建议对策
——基于大学生“道别语、告别语”类名的应用实际

○ 周筱娟

(江汉大学 武汉语言文化研究中心，湖北 武汉 430056)

“生态文明建设中必须重视语言生态问题，当前语言生态和自然生态一样，有不少复杂难题亟待解决。”[1]我们认为，“告别语”“道别语”同胞类名问题，正是需要面临、需要给予关注、“亟待解决”的一个“双胞胎”现实语言生态问题。因为“告别语是交际过程结束时道别的礼貌用语”[2]，而“道别声既是……结尾，又是……开头，道别语言十分重要”[3]。所以，通常情况下，“道别语”等同于“告别语”。其同胞类名，为什么不取其一呢？本文立足语言生态伦理观，探究“再见、晚安、慢走、拜”类日常礼貌语言之“道别语”与“告别语”的生态现状，提出基于生态理念的合理合用的方案措施。

一、“道别语”与“告别语”同胞类名的生态现状

(一)大学生称说礼貌术语的调查

近年来，我们在教学和礼貌语言相关课题中进行了一系列的相关调研，课题组每年都会针对“再见”类礼貌语是“道别语”还是“告别语”问题进行整体调研、专题调研和随机调研。到目前为止，在大学生中开展了一定范围的问卷调查或交流访谈。首先，在一、二、三年级学生中进行问卷调查。同学们书面回答了“‘再见’类用语是‘告别语’？/‘道别语’？/或无所谓？/或都可以呢？/还是其他XX语呢？”等问题。调查结果是：回答“告别语”的约占总数的26%，“道别语”的约占59.4%，认为“两者都可以”的约占13%，陈述可以是“其他”语的仅占1.4%[4]。

随后的交流访谈中，同学们开始犹豫，特别是将要毕业而正在进行论文写作的大四年级的学生们。大多数同学认为，起初没有关注这个问题，自从提出后，大家在思考、交流、探讨中，意识到它确实不太好把握，需要予以确定。因为作为反映同类对象概念的类名最好是唯一的。

那么，让大学生意见不一致的“再见、88”类日常礼貌语之称说问题，大众的实际应用现状如何呢？

(二)“道别语”“告别语”的日常生态实际

语言是一个与人内在生理、心理相关联，与外在人群关系、社会发展和文化交流等相联系的生态应用过程，而且，这个过程往往具有惯常性、自然性、变异性等错综复杂之生态特性，其过程的焦点就在于应用。同样，“再见”类日常语之“双胞胎”类名——“道别语”或“告别语”，主要也表现在人们的言语交流应用中。

通常，“再见”类日常语，可用于口语，也可以用于书面语。前者如：

(1)“不好意思，我要下车了。”

“拜拜！”文柳向我招了招手。

(百花《末班车》第十一章)

(2)我一边咬着面包一边开门的时候，恶狠狠地对着餐桌上的他们几个说：“再见！黄鼠狼！”(郭敬明《小时代1.0折纸时代》)

后者如：

(3)《再见，小星星》

(周博文，贵州人民出版社2012)

(4)《晚安，薇安》(陈义婧《青春是一场马不停蹄的遇见和告别》)

立足于语料库，我们发现，作为称说“再见、晚安”类日常用语的“道别语”“告别语”的实际相关生态情形如表1所示。

表1 语料库中“告别语、道别语、告别、道别”的实际生态应用情形

显然，“告别语”与“道别语”的生态应用情形不相上下，而“告别”的应用则明显多于“道别”。研读后发现，“告别”“道别”二者，既可以出现在陈述言语里，也可以出现在口头话语里。例如：

(5)书店的经理员工排列在门前向读者们一一告别，互道再见。(北大语料库)

(6)在一片“晚安”“再见”声中，相互道别。(国家语委语料库)

(7)当张林超与拉阿德告别时，拉阿德纠正道：“不是‘道别’，是‘明天见’。”

(北大语料库)

而且，尽管“告别”的应用范围远远高于“道别”，除日常告别外，还可以是：告别“农业户口”、告别无声世界、告别“皇粮国税”、告别“木枕木时代”或告别衰退走向繁荣等。可是，常与“再见、晚安”类日常礼貌用语相携共生的“道别”“告别”的实际应用率却基本相当。以北大语料库为例，它们的搜寻结果分别为“707条”和“5067条”，而用于日常礼貌语的大致分别为“8条”和“15条”。例如：

(8)“再见。”蒋方良温和地道别，并不像败阵离去。

(9)苏铃无可奈何，和大家挥手道别说拜拜。

(10)约翰·昆西高声道别，“晚安，先生。”

(11)“一天在楼下散步，遇到三个小孩，他们跟我告别时，一个说‘再见’，另一个喊‘拜拜’，还有一个把小手放在嘴上……”

(12)他让她坐上转椅，推得她飞转，自己退开一步，挥手向她告别：再见！到了就来信。

显然，从各自比例角度，即“道别”8∶707和“告别”15∶5067，可以认为，“道别”用于“再见”类礼貌语要合理恰当些。也就是说，“道别语”更适合称说日常礼貌用语。

二、建议和对策

称呼“再见、晚安、拜拜”类日常礼貌用语为“道别语”还是“告别语”，不仅使大学生们困惑，使汉语大众茫然(思考琢磨时)；目前，也是语言学界应当及时关注、探究，并且需要站在语言生态伦理高度，面临如何选择或取舍的学术问题。鉴于实际应用生态的调研情形，我们认为，可以从术语引导、语用关注和包容推进角度考虑，给予“道别语”“告别语”以恰当、合理、可行的生态存续建议和对策。

(一)术语引导原则

称呼“再见、拜拜”等为“告别语”或“道别语”的原因错综复杂，与人们的认知水平、社会发展相关联，更与学术研究程度相关联。汉语在“地球村”中越来越受到重视，“再见、慢走、拜拜”又能最直接地体现中华民族的尚礼精神，因此，给予它们统一的术语很必要，也是必须的。

而且“现实永远都是，一个个体跟另一个个体具有引人注目的区别，而一种理论却恰恰忽视了这种差异。所谓忽视，很大程度上，就是没有给它一个应有的名分(术语化)。”[5]我们认为，遵守术语原则，首先在语言研究、语言教学、特别是对外汉语教学中，给予“再见、晚安、走好”类日常礼貌语言以“道别语”名分，确立“道别语”的学术生态位；同时，专家学者尽力倡导应用“道别语”术语，引导大众关注同胞类名之生态现状，积极参与实践。争取早日实现“再见、拜拜”类日常礼貌用语称说术语的单纯和唯一。

(二)语用关注原则

言语交际中，人们总是依据言语语境进行最省力的语言交际，说话方(作者)用最经济的言语表达传递信息，听话者(读者)用最小的代价或努力获取最大的信息。“道别语”“告别语”在语境的制约下，一般不会产生歧义，况且，“再见、拜拜”类“告别”“道别”都具有[分别][礼貌][客套]等认知特征，所以，人们会根据语用习惯、语用场景、语用对象、语用事件等将“再见、晚安、走好、88”类日常礼貌用语称呼为“道别语”或“告别语”，将它们与“道别”“告别”灵活配置运用。例如：

(13)这前所未有的、此起彼伏的“再见”之声，原来是两个孩子之间的道别，与他人的引导无关。

(铁凝《告别语》，《芳草》2011第5期)

(14)当小宝和露露那么急赤白脸地用“再见”告别时，生活才……。(同上)

言语交际中，只要不产生歧义或误解，可以遵守语用原则，使用“告别语”或“道别语”。具体说来，就是不会将“告别”之“诀别”义，用于“再见、拜拜”类日常用语里。而且，我们的调研表明，人们应用“晚安、再见、走好”等表达“道别”“告别”之情，都会自然恰当；一般只是在被询问、调查、访谈时，才会意识到“道别语”“告别语”同胞称谓的生态现实，才有可能关注它们，并思考其相关问题。

因此，在同胞称谓存续问题上，首先，以语用原则保持语言应用的自然、随意、流畅，当然，最好从现在开始，这“双”类名的“语用”实际只用于非学术性的言语交际，不用于学术性的言语表达；然后，渐进实行“关注”原则，尽量使大众了解同胞称谓之事实。我们相信，随着大众关注度的日益提高，参与意识的逐步增强，“道别语”“告别语”的存续取舍会发生根本性变化。

(三)包容推进原则

“一语两名”的实际，足以证明这不仅仅是具有生命活力的现实存在，更是需要恰当地包容推进，从而使其获得“一语一名”的术语生态位。2012年7月5日，笔者在北京语言大学对外汉语研究中心“现代汉语研究语料库查询系统”查询“道别语”“告别语”，结果是：未找到和您的关键词“道别语”“告别语”相匹配的词形；随后，查询“道别”“告别”，其基本情形如表2所示。

表2 语料库中“告别、道别”之词频现状

显然，“告别”的使用率远远高于“道别”的词频现状，可以一定程度上说明，理论上应以“道别语”称呼“再见”类言语(我们另文探讨)，为什么实际上却并非如此，而是多用“告别语”。

难道学术论文也都不用“道别(语)”，只用“告别(语)”？ 2012年5月11日，我们进入“中国知网”的相关检索界面，输入“题名”和“告别语”或“道别语”，分别获得相关研究12条、0条。2018年5月1日，我们登录“中国知网”的相关检索界面，选择“文献”后，输入“题名”和“告别语”或“道别语”，分别获得相关研究36条、5条；2021年8月30日，同样，分别获得相关研究45条、5条。难道学界与“道别(语)”无缘或几乎无缘？事实是，在“题名”“道别”条件下，我们获得相关研究52条。其中与“道别语”相关，发表于期刊的有：“古诗词英译中的道别礼俗”“古诗词中道别礼俗的英译”“道别”“如何与人道别”“道别用语”“课前与课后的师生问候与道别、“《再见吧，孩子们》不只是一声道别”“上学前的道别”等8篇；发表于报纸的有：“志愿者手拿标牌向您微笑道别”“新疆军区某部倡导领导干部以‘网别’形式离任”等2篇；发表于年鉴的有：“征兵工作2009年12月10日，广州大学的学生与即将入伍的同学道别”等1篇。因此，即使是学术研究，目前也应该面对实际，采取包容原则，理清实际应用脉络，探究其存在根源。当然，这也提醒学界，积极深入地调查研究迫在眉睫。因为探索同胞类名的取舍问题，可以从一定程度上助力语言的健康发展。

总之，针对“再见、晚安、慢走、拜”类日常言语的称呼现状，可以有的放矢地采用遵守语言生态伦理的术语引导原则、语用关注原则和包容推进原则，使“道别语”称说尽快确定，尽早普及、尽量深入人心。

三、结 语

“道别语”和“告别语”的“双胞胎”用语现状，一定程度上，反映了“再见”类日常语类名称说的非单一性，指明了学界关注术语语言生态伦理现状的必要性。“名称可能会影响我们描述它的制度的次序，而描述次序可能会影响理论。”[6]尽管我们从实际调研、建议和对策等方面，简略分析了“道别语”与“告别语”同胞类名，认为“道别语”称说优于“告别语”。但是，如果学界不予以干预，有效确立“道别语”地位，“道别语”“告别语”之同胞类名将会持续同行下去。

可以说，“再见”类礼貌语的“道别语”“告别语”同胞类名的历史性、生态性、大众性和随意性等，需要学术研究的参与和引导。