活力提升视角下居住区步行空间环境影响因子研究

文／李 果 郑州大学建筑学院 硕士研究生

张东辉 郑州大学建筑学院 教 授 硕士生导师（通讯作者）

引言

随着生活水平的提高，居住区不仅要满足居住需求，同时要提供满足各类居民活动需求的场所和设施。居住区步行空间是居民活动的主要场所，但现代居住区规划对步行空间的关注较低，导致居住区步行空间活力不足。文章对居住区步行空间进行活力调研与分析，并进一步探索步行空间活力的主要环境影响因子。

1 相关概念界定

居住区步行空间是指居住区内居民以步行方式进行公共活动的开放性场所。本文主要是对人车分行的居住区进行探讨和研究，并把居住区步行空间整合成点空间和线空间两种类型，其中点空间指的是小广场、运动场和小游园等公共节点，线空间通常是居住区内的步行道路。

2 居住区步行空间调研

2.1 样本选择及研究方法

本文选取的样本为郑州市高新区谦祥万和城，位于长椿路与莲花街西北角，根据郑州市自然资源和规划局以及安居客等网站数据显示，谦祥万和城总建筑面积约128 万平方米，其中住宅面积约112 万平方米，均已全部入住，居住区设施配套完善，其周边商业活力较高，但居住区内部活力仍有不足。本文经过实地勘察在谦祥万和城选取典型的点、线步行空间，并通过现场计数法、地图标记法对居住区内各个步行空间人流数据进行统计作为该步行空间的活力值，再对步行空间现场摄影进行记录，运用视觉影像语义分割法计算出各环境因素的比例，在活力值的基础上研究步行空间活力的主要环境影响因子。

2.2 居住区步行空间活力调研

通过对谦祥万和城步行空间进行实地勘察，结合步行空间类型在谦祥万和城的四个区共选取点空间16 个，线空间13 个，并分别进行编号（图1），再根据百度热力图选取活力较高的休息日8:00～10 ∶00、10 ∶00～12 ∶00、16 ∶00～18 ∶00 三个时间段，每个时间段持续观察15 分钟，由四名建筑相关专业同学共同完成调研。调研的主要内容为各个步行空间的居民数量、年龄和行为类型，最后对调研获取的数据进行统计和整理。

图1 研究范围图（图片来源：作者根据谷歌卫星地图改绘）

2.3 居住区步行空间环境影响因子调研

通过实地调研和文献阅读，并根据谦祥万和城各个步行空间的环境共同点，进而确定谦祥万和城步行空间活力的环境影响因子，并分为自然和设施环境两大类。自然环境影响因子是界面形态、道路视野率、天空率、绿视率、建筑视野率；设施环境影响因子包含休闲娱乐设施占比、健身设施占比、环卫设施和景观小品占比等。通过Semantic Segmentation 程序[1]对各个步行空间照片进行视觉影像语义分割、运算得出各影响因子的占比（图2），并进行复核、筛选和统计。

图2 视觉影像语义分割示例图（图片来源：作者自绘）

3 活力提升视角下居住区步行空间环境影响因子分析

3.1 步行空间活力构成

通过对人流数据统计和整理得出，线空间的整体活力高于点空间，点空间在16 ∶00～18 ∶00 时间段中活力达到最大值，线空间在10 ∶00～12 ∶00 时间段活力相对较高。从居民数量上看，点空间中点4、10、15、16 居民数值较高（图3），线空间中线4、5、8、10居民数量较多（图4）。从性别上看，点空间中男女性别比例处于同一水平，线空间中女性占比高于男性。从年龄上看，中老年人和少儿为点空间的主要使用者，其中少儿、青年、中年、老年分别占比25%、14%、24%、37%，线空间中青年人比例高于点空间，其中少年、青年、中年、老年分别占比18%、23%、33%、26%。在行为类型上，点空间以停留为主，中老年主要是交流、娱乐、照看小孩，少儿以玩乐为主，线空间的行为类型一般为通行。

图3 点空间人流活力柱状图（图片来源：作者自绘）

图4 线空间人流活力柱状图（图片来源：作者自绘）

3.2 点空间环境影响因子分析

通过Semantic Segmentation 程序对点空间的照片进行分割、运算后得出，点空间中环境影响因子主要是建筑视野率、绿视率、天空率、场地视野率、休闲娱乐设施占比、景观小品占比（图5）。

图5 点空间环境影响因子百分比图（图片来源：作者自绘）

点空间中点10、4、15、1 活力值较高，其中点10 活力值最高，其场地视野率在点空间中最高，场地面积最大，绿视率达到点空间最低值，结合天空率和建筑视野率得知该点空间开放性较强，休闲娱乐设施和景观小品相较于其他点空间占比最高，其中儿童游乐设施，健身设施，休闲座椅吸引大量少儿和老年人到此进行玩耍、交流等活动。点4 其位置处于交叉口，同点10 一样拥有较高场地视野率，其高占比的绿视率和低占比的建筑视野率和天空率，可以得出点4 相较点10 围合度较高，景观小品和休闲娱乐设施占比也相对较少，从而导致点4 活力值低于点10。点15 和点1 都兼具运动场地和凉亭，休闲娱乐设施和景观小品占比基本持平，点空间点1 中午和下午都会有牌友聚集于此，虽然点空间1 的场地视野率高于点空间15，但点空间15 天空视野率较高，场地开放性更强，吸引更多人流经过，使其活力值高于点1。D 区点空间活力值都相对较高，取决于高开放性的空间，丰富的休闲娱乐设施和多层次的景观小品。点空间2、6、7、8、9 活力不足，虽然都具有一定数量的景观小品或休闲娱乐设施，但整个空间被高层次绿化和建筑围合导致活力不足。

由上述的数据分析可以得出，天空率、道路视野率、休闲娱乐设施和景观小品与点空间的活力值呈正相关，建筑视野率、绿视率与点空间的活力值呈负相关，其中点空间的活力的主要环境影响因子指标为绿视率、场地视野率和休闲娱乐设施占比，即点空间开放度越高，休闲娱乐设施越多，其活力值也会越高。

3.3 线空间环境影响因子分析

通过Semantic Segmentation 程序对线空间的照片进行分割、运算后得出，线空间中环境影响因子主要为建筑视野率、绿视率、天空率、道路视野率和周边设施占比（图6）。

图6 线空间环境影响因子百分比图（图片来源：作者自绘）

线空间中，线4、5、8、10 活力较高，其中线空间4 与主要的出入口临近，成为主要A 区大部分人流的必经之地，使其活力值在线空间中最高，但与周围物质环境影响因素相关性不高。线空间5有较高的道路视野率，同时建筑视野率较低，使其活力仅次于线空间4。线空间8 和线空间10 的活力值较高取决于天空率和周边设施占比较高。线3、6、11 建筑视野率相对较高，道路视野率和周边设施占比较低，导致活力值偏低。

由分析得出，线空间的活力值与道路视野率、天空率和周边设施占比呈正相关，与建筑视野率呈负相关，但与绿视率相关性不大，其中线空间的活力的主要环境影响因子为道路视野率，周边设施，即线空间道路视野率越高，周边设施越多，其活力值也会越高。

结语

在居住区步行空间中，居民对于点空间的需求为休闲娱乐和社交，对线空间的主要需求为通行。本文在以人流量作为活力值的基础上，通过运算和分析，得出点空间活力的主要环境影响因子有绿视率、场地视野率和休闲娱乐设施，线空间的活力主要环境影响因子有道路视野率和周边设施。点空间应增强之间的相互联系来提升空间的开放性，并通过对尺度的控制、景观的多层次营造、休闲娱乐设施的人性化陈设来吸引更多的青年人和中年人，让其成为居民聚集、休息、聊天的场所。线空间在保证通过性和人流量的前提下，应注重塑造人性化道路尺度，并提升道路周边景观品质，同时利用沿街设施的建设来保持活力，营造安全、舒适的步行环境。

步行空间作为居民的主要活动场所，是居住区活力提升的重要空间。本文从活力提升视角，通过对谦祥万和城步行空间进行现场调研和量化分析，探索居住区不同类型步行空间活力的主要环境影响因子，对今后居住区步行空间设计具有一定意义。