基于Kano 改进模型的旅游休闲街区夜间旅游产品游客满意度研究：以西安市大唐不夜城为例

朱玺，刘敏

（1.北京联合大学 应用文理学院，北京 100191；2. 北京联合大学 旅游学院，北京 100101）

引言

随着国民收入水平的提高、休闲意识的加强，旅游需求逐渐呈现出个性化和多样化趋势，夜间旅游成为区域旅游高质量发展和满意度提升的关键。中国旅游研究院发布的《夜间旅游市场数据报告2019》显示，随着人们对旅游品质需求的提高，夜游消费出现越来越旺的趋势[1]。2019 年受新冠疫情影响，全国旅游市场萎缩，夜游市场需求强势回归[2]。2021 年上半年夜间文化消费占比35.3%，接近2019 年平均水平[3]。旅游目的地的夜间旅游已成为其夜间消费市场的重要组成部分，夜经济成为经济增长的新蓝海。旅游休闲街区是夜间旅游的重要场地，为城市夜间旅游提供活力。夜间旅游被认为是城市旅游产品之一，夜间旅游与旅游休闲街区的结合对于经济发展和旅游供给侧改革具有重大意义，而国内对于其游客满意度的调查和研究还较为薄弱。通过运用Kano 模型，分析大唐不夜城夜间旅游产品游客满意度产生影响的要素因子，并对其分类分析，找出亟待改善的要素因子。在理论上，Kano 模型分析方法在此领域的运用研究相对较少，因此本研究试图丰富街区领域的方法应用。在实践上，以游客满意度为导向，建立科学的分析模型，以求增进和深化对西安大唐不夜城乃至更大范围内的夜间旅游发展的了解，为大唐不夜城夜间旅游产品的优化提供改进切入点和发展新思路。

一、研究综述

（一）概念研究

国外的夜间旅游概念从“夜经济”延伸而来，20 世纪70 年代的英国为恢复传统的酒吧文化，解决城区中心的空城问题，针对酒吧、夜总会、俱乐部等场所，提出了夜间经济（The Night-time Economy）发展计划和“24 小时城市”概念[4]，并将其作为日间经济的延伸，但夜间经济更强调夜间活动的特性[5]。曹新向将夜间旅游的“夜间”限定在19 点到24 点[6]；卢冬梅等认为夜间旅游是太阳落下到深夜这一时间段内，把休闲作为主要内容的各类活动[7-8]；岳超和荆延德从游客的角度提出夜间旅游是游客从开始晚餐到就寝的时段内，所进行的各类旅游和休闲活动[9]。本研究认为夜间旅游不仅涉及时间，更重要的是涉及产业与活动，因此将夜间旅游定义为：旅游主体从开始晚餐到就寝时间内所进行的吃、住、行、游、购、娱等旅游活动。

（二）发展现状研究

我国的夜间旅游研究尚处于起步阶段[10]，研究主要集中在两方面：第一，夜间旅游区域发展现状研究。已有研究多侧重于具体区域夜间旅游的发展现状、发展模式和对策研究，例如卢冬梅通过访谈和问卷调查，分析厦门夜间旅游市场的消费偏好及行为特征[7]；杨蓁等学者从休闲旅游和SWOT 分析等方面切入，探究成都市夜间旅游发展现状[11-13]；陈晖以大唐不夜城为例，宏观阐述文旅融合背景下夜间旅游的成功经验和启示[14]。第二，夜间旅游产品现状研究。夜间旅游实质上是需求驱动、竞争驱动共同作用的产物[15]，发展夜间旅游可以丰富和优化旅游产品结构，反过来，良好的旅游产品结构有利于促进夜间旅游良性发展[16]。已有研究集中在运用相关理论研究昆明、三亚、铜梁和丽江城市夜游产品的开发策略和对水系景观、博物馆、乡村等特定旅游资源的夜间旅游产品开发研究[17-24]。旅游休闲街区是发展夜间旅游的重要载体，国内旅游休闲街区夜间旅游产品的研究却相对缺乏。

（三）满意度研究

已有夜间旅游满意度研究集中在IPA 模型上（表1）。IPA 分析法以重要性与绩效表现两个维度建立象限，其研究采用的因素主要有设施、服务、体验和环境等。

表1：夜间旅游满意度研究相关文章Table 1：Related literature of research on night tourism satisfaction

除此之外，学者们还尝试了其他方法与模型，如袁箐等基于体验经济时代背景，引入品牌钟爱度理论和结构方程模型，分析品牌钟爱度的“前因”与“后果”如何促使游客继续选择韩国“文化财”夜游以及探究忠诚度形成逻辑[30]，但该研究对中国其它夜间旅游不具有普适性；陈馨通过大数据分析夜间旅游者消费行为特征及趋势[31]；邵敏等通过构建居民出行的无序多分类Logistic 回归模型，对芜湖市居民夜间旅游行为的决策过程及影响因素进行分析[32]，但该研究缺乏关于文旅景区的夜间旅游对本地居民出行意愿的影响的进一步探讨。

综上可知，IPA 分析法及其他模型都可以识别出游客满意度影响要素并为其改进提供指导，但他们存在一个共同的缺陷，即无法按照需改进的轻重缓急将游客满意度影响要素进行排序，因此本研究引入Kano 模型。

（四）Kano 模型研究

Kano 模型是狩野纪昭（Noriaki Kano）等根据行为科学家赫茨伯格的双因素理论而创建的用于研究顾客需求及其变化趋势的分析工具[33]。在中国知网检索关键词“Kano”得到5366 条结果，其中中文文献1573 篇，对其进行计量可视化分析发现占比较高的前40 个学科如下（图1）。旅游相关学科排在第11 位，共有59 篇，多用于游客需求及满意度、旅游产品与纪念品开发设计、服务质量、景区及其设施设计、旅游APP 及网站设计、旅游教学设计等主题。

图1：CNKI 中Kano 应用的学科领域Figure 1：Discipline field of Kano application in CNKI

Kano 模型的优点在于能客观全面地反映游客当前的满意程度，有效识别游客的期待和愿望所在，指出游客满意度提升的痛点痒点及其深度，为设计战略提供了“路线图”，确定改进和关注的优先顺序，其中魅力属性强调从创新、竞争力和产品柔性学习中汲取精华。但Kano 模型并非在所有情况下都能清晰地比较几种要素的重要程度，特别是在其较接近时，并且Kano 模型的要素属性重要程度会随着研究对象的不同而发生改变[34]。因此本研究对Kano 模型进行针对性改进，将在下文阐述。

综上所述，国内外缺乏有关旅游休闲街区在夜间旅游游客满意度的实证研究，而现有对于夜间旅游满意度研究所采用的模型和方法都难以进一步指出改进的优先顺序，因此引入Kano 模型，并对其加以改进，以丰富Kano 模型在此方面的应用研究，也丰富了夜间旅游游客满意度研究的模型研究。

二、研究设计

（一）研究区域概况

大唐不夜城位于陕西省西安市，北起大雁塔南广场，南至唐城墙遗址，东起慈恩东路，西至慈恩西路，街区南北长2100 米，东西宽500 米，总建筑面积65 万平方米。大唐不夜城以盛唐文化为背景，以唐风元素为主线，建有大雁塔北广场、玄奘广场、贞观广场、创领新时代广场等四大广场，西安音乐厅、陕西大剧院、西安美术馆、曲江太平洋电影城等四大文化场馆，大唐佛文化、大唐群英谱、贞观之治、武后行从、开元盛世等五大文化雕塑，是西安唐文化展示和体验的首选之地。2020 年7 月，大唐不夜城步行街入选首批全国示范步行街名单，是亚洲规模最大的雕塑景观街区和全国首个刷脸支付街区。2019年，大唐不夜城客流量逾1.01 亿人次，营业收入112.4 亿元[35]。其夜游产品具有类型多、涉及范围广泛、特点鲜明的优势，使得大唐不夜城成为发展夜间旅游活动的重要基础，对西安市旅游业的发展具有重要意义。结合既有文献[15,16,20]，可将大唐不夜城现有夜间旅游产品分为4 类（表2）。

表2：大唐不夜城夜间旅游产品主要类型Table 2：Main types of night tourism products in Grand Tang Mall

（二）研究路线和方法

1. Kano 模型介绍

Kano 模型把顾客需求分为五类，即魅力属性（A）、期望属性（O）、必备属性（M）、无差异属性（I）、逆向属性（R）。如图2 所示，其中横轴代表某需求项的具备程度，纵轴代表顾客的主观满意度。本研究将Kano 模型与夜间旅游的特殊属性相结合，根据图2 中曲线可得出不同类型需求的满足程度及其具备程度的关系如下：

魅力属性（A）：此属性的要素的具备程度越高，游客越满意；具备程度低甚至没有时，也不会引起游客的不满。期望属性（O）：此属性的要素的具备程度对游客满意度产生正比例的影响。必备属性（M）：此属性的要素的具备时，游客认为这是应该的；具备程度越低，越容易引起游客的不满情绪。无差异属性（I）：此属性要素无论具备与否，具备程度高或低，游客都不会有满意或不满的感觉。逆向属性（R）：此属性要素的具备程度越高，游客越不满；反之具备程度越低，游客越满意。

图2：Kano 模型Figure 2：Kano model

2.研究步骤

（1）确定调查指标

采用访谈和文献阅读等方法，主要借鉴了大量关于游客满意度的国内研究文献，并且对夜间旅游游客及夜间旅游活动的经营者进行访谈，提取关键词并建立要素关键词词库，将出现频次较高的要素关键词进行筛选和归纳，对部分要素进行调整和补充，并进行Kano 问卷语言转换，将这些加工后的需求转化为可供设计参考的需求要素指标，最终确定关于满意度的4 个层次下的21 因子的指标体系（表3）。

指标体系的设计在已有的满意度度量基础上，充分考虑了夜间旅游的特殊性和制约因素。桑虹丽通过研究发现旅游六要素共同促进了武汉夜间旅游发展[36]。王朝晖和朱晓菲认为新媒体传播对于夜间旅游的重要性[37]。曾超说明了大型主题文艺演出在夜间文旅发展中的重要性[38]。金梦越等研究建立网红打卡地对夜间旅游经济收入影响，提出发展夜间旅游要引入网红元素[39]。刘爱利等发现街区中旅游声景的重要性和对满意度有重要影响[40-42]，声景和夜间旅游是场所的营造的关键，但鲜有文章将声景与夜间旅游结合，因此将声景纳为影响夜间旅游游客满意度的要素之一。

表3：满意度的影响指标要素Table 3：Influencing index elements of satisfaction

（2）设计双向问卷

将上述要素展开成Kano 双向问卷的问题，即基于Kano 模型设计双向Kano 问卷，对同一个要素进行正向和反向两个方面来提问，以此获取受访者对某一要素的评价。提问方式为：当增加某一要素时，您是否满意；当减少某一要素时，您是否满意。正反向问题的答案采用五个等级的程度选项，即“我喜欢这样”“它必须这样”“我无所谓”“我能够忍受”“我讨厌这样”，分别对应评分5、4、3、2、1。

（3）分析调查结果

受访者对于每一个问题的回答将有25 种可能出现的结果，对应Kano 评价表（表4）。其中Q 是可疑结果（如受访者在同一要素的正反问题同时选择“我喜欢这样”或同时选择“我讨厌这样”，则称该结果可疑，其他属性以此类推），A 是魅力属性，O 是期望属性，M 是必备属性，I 是无差异属性，R是逆向属性，并以此得到受访者对所列出的要素因子的需求属性分值与分类，将占比例最大的属性作为主要属性。

表4：Kano 评价表Table 4：Kano evaluation form

（4）筛选改进因素

通过利用满意的敏感性分析来筛选改进因素。满意敏感性分析是指通过对各种要素的满意影响力（satisfaction influence，SI）和不满意影响力（dissatisfaction influence，DSI）的计算和分析，得出受访者对于此种要素满意水平的变化的敏感程度，以此来确定有利于改进和提升满意度的要素及其改进顺序。SI 代表着改进某种要素而提升的满意强度，SI 和DSI 的指数越接近于0，则说明该要素对满意度的影响越小，反之，越接近于1 则影响越大。其中SI 和DSI 的运算公式如下：

以SI 值为横坐标，DSI 值为纵坐标，将各要素代入改进满意要素敏感性比较矩阵中，同时以左上角的零点为原点，以半径为0.707 的四分之一圆弧将不同的要素进行分割。圆弧右侧的要素则为需要改进的要素，要素距离圆心的距离为要素的改进顺序提供参考（离圆心越远则越需要优先改进）。

3.本研究改进

结合上文对于相关模型优缺点的分析，提出改进的原因如下：第一，充分发挥Kano 模型本身优势，充分利用Kano 问卷得到的数据；第二，弥补其局限，进一步细分要素相近时的区分，增加分析的维度；第三，充分贴合研究对象的特性，使其更加适合旅游休闲街区夜间旅游产品满意度的研究。

因此做出了以下改进：第一，引入Kano 副属性的概念（即占比例第二的属性），增加了主属性和副属性的分析，进一步增加了分析的维度和数据挖掘；第二，引入方差以进行离散程度与一致程度的分析，进一步挖掘态度不一致的要素的离散程度及原因。

三、结果与分析

（一）夜游人群和总体满意度分析

采取线下实地调查方式，共发放问卷273 份，其中有效问卷243 份，问卷有效率达89.01%，属较理想水平。从性别角度来看，男女比例合理，其中男性占49.38%，女性占50.62%。从年龄角度（图3）来看，18-30 岁的游客占大多数，达70.78%。从职业角度（图4）来看，在校学生数量最多，占42.39%，其次是公职人员占比15.23%。以上数据说明，18-30 岁的游客及在校学生是大唐不夜城夜间旅游的主要参与人群，因此在优化时应侧重考虑此类人群的需求满足和满意度提升。

图3：调查对象年龄Figure 3：Age of respondents

图4：调查对象职业Figure 4：Occupation of respondents

根据可达性和便利性，将游客类型（分为西安本地居民和外地游客两种类型）作为自变量X，并将夜间旅游次数作为因变量Y，进行交叉分析，得出表5。可知，不论是本地居民还是外地游客，有过1-3次夜间旅游经历的都占大多数，没有夜游经历的人占比最少，其中外地游客更活跃。

表5：游客类型与夜游次数交叉分析Table 5：Cross analysis of tourist types and night tourism frequency

数据分析显示，大唐不夜城夜间旅游产品的总体满意度为3.72，说明大唐不夜城夜间旅游产品的满意程度为中等偏上水平，且标准差为0.85，说明受访者意见较统一。在重游的问题上，有46.5%的受访者可能会重游，占比最大，其次是20.58%的受访者一定会再来，而只有2 位受访者认为自己不会再来，总体重游率较高。在口碑效益方面，可能会和一定会将大唐不夜城夜间旅游产品推荐给别人的受访者分别占39.09%和33.74%，而一定不会推荐的仅有3 人，说明大唐不夜城夜间旅游产品具有较强的口碑效应和较高的忠诚度，夜游产品具有较高的市场认可度。

（二）Kano 属性分析

通过对数据的整理和清洗，得出各因子属性得分，以此确定其主属性，并额外引入副属性概念，计算SI 与DSI 指数，得出游客初始需求要素及其Kano 属性分类（表6）。

（1）主属性分析。具有O 期望属性的因子有：交通、照明美观度、安全保障、导览、卫生、休憩、服务态度、服务技能、投诉处理、本地特色、文化内涵、参与感、观光类项目、演绎类项目、节事类项目、体验类项目，这些因子具备程度的提高会使得游客满意度正比例提高；具有I 无差别属性的因子有：照明亮度、背景音乐，这些因子对于游客满意度的影响并不大；具有R 逆向属性的因子是价格水平、噪音、拥挤程度，这些因子具备程度越高，会使得游客满意度越低。

设施层的各因子属性比例为：O 期望属性60%、I 无差别属性20%、R 逆向属性20%；服务层的各因子属性比例为：O 期望属性100%；体验层各因子属性比例为：O 期望属性75%、R 逆向属性25%；项目层各因子属性比例为O 期望属性100%。相较于设施层和体验层因子的改进，游客更期待服务层和项目层，而对设施层因子的总体包容度较高。在设施需求被满足的前提下，游客更期待交通、照明美观度、安全保障、导览、卫生、休憩等因子的改进，而对照明亮度和背景音乐的关注度较低。

（2）副属性分析（结合访谈得出）。引入副属性之后发现，主属性为逆向属性的因子（价格水平、噪音、拥挤程度），其副属性都是无差别属性（R→I），这表明了逆向属性因子对于提升满意度的帮助并不大，大多数人对其持反对或无所谓的态度，因为高价格、嘈杂的环境音以及拥挤的人群会给游客带来不好的旅游体验（游客，27 岁）。主属性为无差别属性的因子（照明亮度、背景音乐），其副属性均为期望属性（I→O），大唐不夜城的照明亮度在全国旅游休闲街区属较高水平，明亮的灯光在夜间环境中带给游客安全感和舒适感（街区城管，35 岁），而背景音乐对于面积大且较开阔的街区而言则显得微不足道和可有可无（街区演员，29 岁）。大多数主属性为期望属性的因子（交通、照明美观度、安全保障、导览、卫生、休憩、服务态度、服务技能、投诉处理、文化内涵、参与感、观光类项目、演绎类项目、节事类项目），其副属性为I（O→I），除C1 本地特色（O→A/I）及D4 体验类项目（O→A）外。C1 本地特色作为期待属性可能会向魅力和无差别属性两个不同的方向发展，受访者对于大唐不夜城本地特色的评价成两级分化，一部分认为大唐不夜城对于本地特色的体现并不如鼓楼等景点明显，不能代表陕西文化（本地居民，52 岁），另一部分认为大唐不夜城对于地方特色元素（如将方言制成景观）的运用很到位（外地游客，31 岁），而这一现象体现了本地居民和外地游客对于地方文化感知敏感度的差异。D4 体验类项目有可能成为魅力属性因子，因此要着重把握，例如许多受访者表示，他们是被短视频平台上的不倒翁小姐姐吸引来的（外地游客，48 岁）。

（3）离散程度分析。为了将数值差异可视化，取方差S2，将同一要素的不同属性得分作为样本数据（剔除Q 可疑属性后），得到各因子属性分值的方差（表7）。方差值越大，说明该因子离散程度越高；方差值越小，则该因子一致程度越高。离散程度最高的是A10 噪音，依次排列为A5 价格水平、A7 卫生、A1 交通、C2 拥挤程度，表明游客对这些因子的态度较分散。逆向属性因子A5价格水平、A10 噪音、C2 拥挤程度也有其他属性得分，原因在于游客对产品质量升级而带来价格提高的期待（游客，43 岁）以及“人多热闹”等心理（游客，36 岁）。一致程度最高的因子是A2照明亮度，依次排序为A9 背景音乐、A3 照明美观度、D4 体验类项目和C4 参与感，表明游客在这些问题上的态度较统一。结合改进满意要素敏感性比较矩阵图来看，A2 照明亮度、A9 背景音乐、A3照明美观度和C4参与感方差值较低的原因是游客认为该因子的改进对于提升满意度的帮助并不大或兴趣不高；而D4 体验类项目距离要素选择线较远且方差值较低，说明是游客共同认为需要改进的因子。

表7：方差值（从低到高两端各取五项）Table 7：Variance values (from low to high and take five items from each pole)

由于具有逆向属性的因子对提高游客满意度并不具备正向影响，因此除去逆向属性因子后的改进满意要素敏感性比较矩阵图（图5-8）如下：

（三）Kano 要素层改进建议

1.设施层

由图5 可知，在要素选择线左侧的因子为游客满意度敏感性较低的部分，需要保持。设施层因子在所有需改进的因子中排名靠前，而且实体设施相较于其他要素更容易改善以提高满意度。在要素选择线右侧的因子需要改进，将以上因子按离圆心由远及近，即需要改进的重点次序排列为：A7 卫生、A1 交通、A8 休憩、A4 安全保障、A6 导览、A3 照明美观度。卫生设施排在第一位，是改进后最易使满意度提升的因子。提高地面卫生水平，减少地面垃圾，增设垃圾桶，施行垃圾分类，保持地板清洁没有污渍，监督食品卫生安全。交通方面包括内外两部分，在外部加强街区可通达性，尤其可以延长夜间公交和地铁的运行时间，配合街区最后一场表演结束的时间，拓展交通网络体系覆盖面。内部道路设计要更符合游览路径。许多游客反映街区太大，想逛完整个街区需要很多时间和体力，因此可以增设一些辅助设施。街区内虽有许多座椅供人休憩使用，但面对过高的人流量，休憩设施比例明显偏小，增加休憩设施具有一定的必要性。安全成为夜间旅游体验的核心要素，一方面受新冠疫情影响，另一方面，比起白天，夜间的安全问题更加复杂[43]，因此安全保障设施尤为重要，街区目前安排城管及保安巡逻和站岗，为游客提供帮助。另外还可以增加导览指示牌和地图，特别是关于卫生间和游客咨询中心的标注要更明显。在实地调研和问卷的开放问题中，游客还反应对于街区表演活动的场次时间和位置不太清晰，因此可以增加相应的告示设施。Kano 分析表明，大唐不夜城在照明亮度方面做得很好，但在照明美观度方面还需改进，灯光的美观设计是夜游造景和氛围营造的重要要素之一。

图5：设施层-改进满意要素敏感性比较矩阵图Figure 5：Facility level - comparison matrix of improvement satisfaction factor sensitivity

2.服务层

由图6 可知，在服务层各因子中，要素选择线右侧按离圆心由远及近的次序排列为：B1 服务态度、B3 投诉处理水平和B2 服务技能。其中服务态度排第三位，较靠前。夜间旅游作为旅游业及服务业的重要组成部分，服务人员的素质对游客满意度起着重要的作用[44]。服务态度积极热情，用语和行为礼貌合宜，投诉渠道方便多样，投诉处理速度快，处理结果合理，服务人员的技能训练到位，为游客提供的服务能够体现其专业性和高效率，以上方面都是可以改进的满意度影响要素。加强服务人员培训，设置奖惩措施，完善投诉处理系统等。同时还可以引入智慧旅游系统，提供线上的导览、讲解等服务项目。

图6：服务层-改进满意要素敏感性比较矩阵图Figure 6：Service level - comparison matrix of improvement satisfaction factor sensitivity

图7：体验层-改进满意要素敏感性比较矩阵图Figure 7：Experience level - comparison matrix of improvement satisfaction factor sensitivity

图8：项目层-改进满意要素敏感性比较矩阵图Figure 8：Project level - comparison matrix of improvement satisfaction factor sensitivity

3.体验层

由图7 可知，在体验层各因子中，要素选择线右侧按离圆心由远及近的次序排列为：C3 文化内涵、C1 本地特色和C4 参与感。国内大多数夜游项目还停留在“白天参观景点，晚上小吃表演”的低层次水平，其他体验性较强的夜间旅游项目未形成规模，自发性较强，还需进一步整合和完善。大唐不夜城在全国的夜游产品中属于水平较高的，应继续发挥其优势和长处，以达到形成一批类型多样、内容丰富、参与体验性强、具有本地特色和文化底蕴的夜间旅游产品的目标。在文旅融合背景下，深度挖掘大唐不夜城文化特色IP，利用夜间旅游特性，促进门票经济向休闲旅游和文化旅游转型。另外，还要考虑夜间旅游项目的结构合理性及规模效应，侧重点在于开发参与度高、体验性强的拳头旅游项目，以补齐短板，形成优势。

4.项目层

由图8 可知，在项目层各因子中，要素选择线右侧按离圆心由远及近的次序排列为：D4 体验类项目、D2 演绎类项目、D1 观光类项目、D3 节事类项目，排名均靠后。街区内游客体验性较强的项目有喊泉、网红不倒翁表演、花车游览、钢琴步道、汉服体验等，应继续开发体验性项目的广度和深度，从单一到多样，从浅显到深刻体验。还可以通过增加演绎类项目的场次，把握夜游黄金时间。提升景观的可观赏性和美观性，特别是在夜晚光线相对较差的时候，可以发挥灯光景观的优势。合理设计节事类活动及演出，打造具有中国底蕴和本土特色的夜游项目。

四、讨论与结论

为能够更好地验证文章结论，结合国内其他学者的研究成果进行对比（表8）：1.大唐不夜城夜间旅游产品的总体满意度为3.72，属于较满意水平。2.游客群体呈现年轻化，因此大唐不夜城要着重把握年轻人的夜间旅游偏好。此结论同卢松等学者观点一致，但顾至欣等的研究发现中年旅游者较多，此种差异的出现可能与案例地选择差异有关。3.有效识别出交通等16 项期望因子、照明亮度等2 项无差别因子以及价格水平等3 项逆向因子，针对改进满意要素敏感性进行排序并提出改进意见。李鑫等学者认为大禹古镇的休憩设施、垃圾桶数量、体验类项目和观赏类项目为必备因子，投诉处理为魅力因子，但其研究并未针对夜间旅游，因此与本研究结论有所差异。4.游客各层次满意度与总体满意度的相关性排序为：服务层=项目层＞体验层＞设施层，游客对于设施层因子的总体包容度较高，暂时没有其他识别出夜间旅游游客满意度相关性顺序的文章和结论；5.照明亮度和背景音乐与满意度相关度较低，对提升满意度影响不大。这与涂丹吟的结论一致，但廖余燕调研三亚的夜间旅游发现游客认为亮化工作很重要并且对当地的亮化水平不满意，因此其对于满意度影响较大。6.属性分值高、改进满意要素敏感性高的因子：噪音、卫生、服务态度、文化内涵等是急需改进的。对比发现，姜尧、卢松和董皓的研究分别说明了旅游服务和卫生改进的重要性。7.体验类项目因其主副Kano 属性特征、改进满意要素敏感性较高、一致程度较高等原因，是提升夜间旅游产品满意度应重视的方面，这与邓勇勇在丽江大研古镇的研究观点统一。

表8：本研究与其他研究主要结论对比Table 8：Comparison of main conclusions between this paper and others

旅游休闲街区凭借其灯光、安全保障等完善的设施和极具吸引力的活动吸引夜间游客到来，同时，夜间旅游为旅游休闲街区的开放拓宽时间限制并提供独特氛围，旅游休闲街区夜间旅游越来越受到游客青睐，对于城市发展和后疫情时代经济复苏都起到重要作用。本研究以大唐不夜城为例，针对夜间旅游满意度构建的评价指标体系以及对Kano 模型的改进应用，具有实际指导意义。未来研究的着重点在于，对旅游休闲街区夜间旅游产品满意度的评价模型的优化，以及对提升满意度新要素的挖掘，以进一步减少研究结果与实际情况的差距。