湖北省襄阳市一起犊牛隐孢子虫病的暴发调查

胡智斌，裴洁，张清瑞，郭爱珍，项志杰，黄涛，张定军，邓亚梦，谢军，沈朝建

（1.湖北省动物疫病预防控制中心，湖北武汉 430070；2.襄阳市动物疫病预防控制中心，湖北襄阳 441021；3.华中农业大学，湖北武汉 430070；4.保康县动物检疫和疫病防控中心，湖北保康 441600；5.中国动物卫生与流行病学中心，山东青岛 266032）

隐孢子虫病，是由寄生在细胞内的隐孢子虫引起的人兽共患原虫病。隐孢子虫感染宿主广泛，包括人类、哺乳动物、鸟类、鱼类、有袋动物、爬行动物和两栖动物，导致宿主无症状或轻度至重度胃肠道疫病[1-2]。隐孢子虫在自然界广泛存在，世界上的水源中都能检测到隐孢子虫[3]。隐孢子虫主要通过粪-口途径传播，也可通过直接接触以及食入受污染的水、食物传播[4]。隐孢子虫病1970 年在牛中被首次报道。该病被认为是牛的地方性传染病。隐孢子虫是引起新生小牛肠炎的重要病原之一，也会引起牛急性或慢性胃肠道紊乱，产奶量减少，体重减轻，严重病例可死亡[5-6]。

2021 年12 月23 日至2022 年2 月，湖北省襄阳市某养殖场的犊牛出现腹泻并死亡，经当地兽医治疗，效果不明显。为查明发病原因，提出针对性防控建议，2022 年2 月底至3 月中旬，湖北省动物疫病预防控制中心联合襄阳市动物疫病预防控制中心和保康县动物检疫和疫病防控中心组成联合调查组，先后3 次到现场进行了流行病学调查。

1 材料与方法

1.1 病例定义

1.1.1 可疑病例 2021 年12 月23 日至2022 年3月15 日，该养殖场饲养的动物中，出现白痢、黄痢、粪便带血等症状之一的，为可疑病例。

1.1.2 确诊病例 经华中农业大学实验室检测，确诊为隐孢子虫核酸阳性的可疑病例为确诊病例。

1.2 调查范围

对发病养殖场进行调查，同时对襄阳市辖区内的牛养殖场进行犊牛腹泻发病情况排查。

1.3 调查方法

1.3.1 现场查看 查看养殖场的养殖生产记录、消毒记录以及采取的生物安全措施，现场调查栏舍构造布局、动物饲养情况和周边环境。

1.3.2 访谈和问卷调查 通过与养殖场主、兽医座谈以及问卷调查[7]，了解养殖场地理位置、存栏数、生产管理模式、牛只调入/调出情况、发病经过、人员流动、流浪犬活动及采取的措施等。

1.4 采样及实验室检测

调查组采集养殖场动物的肛拭子、粪便和环境样品，采样范围涉及每栋养殖舍和生活区域。样品送至华中农业大学实验室，采用荧光定量PCR方法，对牛病毒性腹泻（BVDV）、牛轮状病毒（BRV）、牛冠状病毒（BCoV）以及隐孢子虫进行检测，同时对产毒性大肠杆菌和致病性沙门氏菌进行分离培养鉴定。

1.5 数据分析

用Excel 软件整理收集到的数据，对调查问卷数据进行分析，绘制疫病流行曲线，使用Google Earth 软件绘制疫点地理位置图。

2 调查结果

2.1 基本情况

2.1.1 饲养情况 养殖场位于大山深处（经度111.190 123、纬度31.975 127），距离公路干道直线距离2 km（图1），周边5 km 范围内没有其他养殖户。2016 年养殖场建成后养牛，2021 年6—7 月引入羊和猪。调查时，养殖场存栏牛119 头、猪10 头、羊90 只。养殖场现有牛舍3 栋，羊舍和猪舍各1 栋（图2），其中A 栋为母牛舍，存栏牛39 头（母牛23 头、犊牛16 头），混养生猪5 头；B 栋为保育牛舍，存栏牛50 头；C 栋为育肥牛舍，存栏牛30 头。养殖场牛羊的养殖方式为圈养和放养相结合，猪为圈养。调查发现，养殖场管理较为混乱，没有规范的生产记录和消毒记录，场区卫生状况较差（图3）。

图1 发病牛场地理位置

图2 养殖场布局示意图

图3 牛舍环境

2.1.2 饲养牲畜调入/调出情况 牛养殖采用自繁自养，2016、2018、2019 和2020 年分别从襄阳市本地引入牛30、10、10 和5 头，其中种公牛3 头，引入牛只未进行寄生虫检测；2020 年开始采用人工授精进行牛繁殖，精液来源于本地供精。养殖场出生的健康母牛育成种用，公牛和病弱母牛育肥后在襄阳市内销售。2021 年6 月，养殖场从湖北省罗田县引入羊61 只，采用自繁自养，中间未出售，现存栏90 只；2021 年7 月，从本地购入9 头仔猪育肥，2022 年1 月中旬出栏5 头至本地屠宰，2 月上旬又购入6 只仔猪饲养。

2.1.3 牛免疫情况 养殖场牛于2021 年12 月2日免疫羊痘疫苗，间隔1 个月免疫口蹄疫灭活疫苗（O 型+A 型，怀孕牛和5 月龄以下小牛未免），2022 年3 月5 日补免口蹄疫灭活疫苗（O 型+A 型），未免疫腹泻病毒疫苗。

2.1.4 饲料与饮水 养殖场牛饲料来源于当地的农作物秸秆、青贮饲料、酒糟和从河南省购入的花生秧，水源为本地山泉水。

2.1.5 人员与车辆 养殖场内有专职养殖人员2名，均为本地人，每月回家1 次，其余时间均在场内；场内有运输车辆1 台，用于拉饲草和拖运粪便。

2.1.6 流浪动物及野生动物 调查发现，养殖场未饲养犬和猫，但相距1.5 km 农户家的1 只2 岁犬会到场区及周边游荡。经询问场主，养殖场周边有野猪、野兔、果子狸、刺猬、狐狸、狗獾、野鸡和蛇等野生动物出没。

2.2 发病及治疗情况

2.2.1 临床症状及既往发病 犊牛主要表现腹式呼吸，体格消瘦，皮肤弹性稍差，肛周毛发带有不成型干粪便，鼻部、口腔及蹄部未见溃疡（图4）；出现腹泻症状，表现白痢、黄痢，部分出现血便。因场地和生物安全原因，调查组未对病死牛只进行剖检。另据调查，2019 年冬至2020 年春、2020 年冬至2021 年春，该养殖场70%的犊牛曾出现腹泻，部分腹泻犊牛死亡，病因不明，其他生产阶段的牛未发病。

图4 发病犊牛临床表现

2.2.2 治疗用药情况 腹泻发生后，所在镇畜牧中心防疫员对腹泻犊牛注射头孢噻肟钠、氟苯尼考、恩诺沙星等药物，同时口服复合维生素B、“得泻停”、白头翁和杨树花，未对病牛进行隔离保温，上述治疗均无效果。

2.2.3 时间分布 2021 年12 月23 日开始，养殖场犊牛出现腹泻症状，但未引起养殖人员的足够重视；2022 年1 月7 日，因腹泻死亡犊牛1 头；2022 年1 月中下旬和2 月中下旬，犊牛腹泻发病分别形成2 个高峰，各有8 头犊牛发病，其中2 月下旬死亡3 头。截至3 月10 日，养殖场25 头新生犊牛除非正常死亡3 头外，其余22 头均发生腹泻，其中6 头死亡（图5）。

2.2.4 空间和群间分布 据排查，本次疫病只在该养殖场发生，周边地区畜群未发病。发病犊牛集中在A 栋牛舍（母牛舍），而B 栋和C 栋牛舍均未发病。羊舍为封闭圈舍，地面采用漏粪板，现场未发现羊舍有异常情况。养殖场依山北而建，3 栋牛舍靠近山边，冬季阳光照射时间比羊舍和猪舍少，温度偏低。出现腹泻症状和死亡的均为犊牛。

2.3 检测结果

采集的样品经检测，2 份犊牛肛拭子以及1 份犊牛粪便、2 份羊粪便和1 份犬粪便样品为隐孢子虫核酸阳性，其他病原均未检出。

3 病因假设与验证

根据现场调查和检测结果，确定引起此次疫病的病原为隐孢子虫，因生产管理水平低下导致犊牛体质虚弱，抵抗力低，在寒冷天气应激下引起发病死亡。

图5 病例数量时间分布

根据病因假设，3 月10 日起，调查组指导该养殖场对腹泻发病犊牛注射阿奇霉素，投喂大蒜素和“泻立停”，对重症病牛进行输液治疗，同时对发病犊牛进行隔离保温，提升生物安全水平，规范场区和牛舍的清洁、消毒措施，清理牛舍和场区粪污，用聚维酮碘和复合酚对场区和养殖舍进行消毒；加强养殖场的生产管理，清理牛舍并将A 栋牛舍内的猪赶至猪舍喂养；加大襄阳市辖区内其他牛养殖场的牛腹泻情况排查。腹泻病情约在治疗措施实施4 d 后得到基本控制，6 d 后回访，该养殖场经采取干预措施，犊牛腹泻病情得到完全控制，未新增死亡病例，由此初步验证了病因假设。

4 讨论

4.1 病原来源

通过现场流行病学调查推断，引起此次腹泻病情的隐孢子虫由外购牛羊引入的可能性最大，也不排除来自周边野生动物的可能性。

4.1.1 牛羊等易感动物调入 养殖场2016—2020年多次从本地引入牛只饲养，引进的牛只未进行隐孢子虫检测；2019 年秋冬，该养殖场出现过犊牛腹泻死亡情况，之后每年的秋冬均出现犊牛腹泻病情，且临床症状和流行特征高度一致。成年牛感染隐孢子虫的临床症状不明显，但新生犊牛对隐孢子虫高度敏感，发生腹泻，严重时脱水死亡。经实验室检测，2021 年6 月购入的羊也感染了隐孢子虫，因此也不能排除购入羊引入病原的可能。综合流行病学调查推测，引入牛羊将隐孢子虫带入养殖场的可能性最大。

4.1.2 野生动物活动 隐孢子虫可以感染人及多种动物。研究[8]表明，犊牛的微小隐孢子虫（C.parvum）感染率最高可达80%。而C.parvum能广泛感染啮齿类、牛科、骆驼科、马科、犬科和非人类灵长类野生动物[9]，放牧区的牛、羊和野生动物能同时检出C.parvum[10]。该养殖场附近有多种野生动物出没，牛只在大山中放养，与野生动物排泄物接触的概率较高，也不排除通过野生动物造成隐孢子虫感染的可能。

4.2 发病因素

4.2.1 天气寒冷 养殖场牛只采用圈养和山区放养结合方式饲养。2021 年12 月初，当地出现过一次大幅度降温天气，加之山区气温较平原地区偏低，牛只能在牛舍内投喂饲草圈养，污染的圈舍为新生犊牛感染隐孢子虫提供了理想条件。北爱尔兰相关研究[11]报道，冬季圈养是污染场区犊牛感染隐孢子虫的因素之一。

4.2.2 饲养管理 养殖场生物安全措施不到位，生产管理混乱，牛舍内粪便未及时清理，场区消毒措施不到位，且用同一辆车运输粪污和饲草，这为隐孢子虫感染创造了条件。羊舍为封闭舍，保温条件好且采用漏粪板，而牛舍为半开放舍，紧靠山北，冬季阳光照射不足，保温措施较差，犊牛机体免疫力低下，易感染隐孢子虫，同时感染后早期的治疗方式不正确，病情得不到有效控制，病程延长，因栏舍保温条件差、发病犊牛体质虚弱，最后因腹泻死亡。

4.3 局限性

该养殖场连续3 年在秋冬季出现犊牛腹泻发病死亡情况，现有的调查数据无法准确判定前两年的腹泻是由犊牛隐孢子虫引起的，只能从流行特征上进行推断。因时间原因，此次流行病学调查未开展牛只来源地和养殖场周边山区环境的溯源。此次调查时间距首次发病时间较长，因养殖场生产记录不全，相关信息只能从场主和兽医的回忆采集。

4.4 建议

养殖场合理布局，做好冬季犊牛舍的保温措施，避免出现应激导致隐孢子虫病发生；提升生物安全管理水平，受污染的养殖场应经常清除产犊区和牛舍的粪便和受污染的垫料，建议结合使用合适的消毒剂（过氧化氢消毒剂）进行消毒，同时用热水清洗饲喂犊牛的器具，避免发生感染；出现犊牛腹泻的养殖场应加强隐孢子虫检测，同时对发病犊牛进行保温、补液，投喂益生菌，以降低感染后的发病率和死亡率；养牛场注射BVDV、BRV、BCoV 疫苗和预防大肠杆菌乳房炎的疫苗，以降低多种腹泻病原混合感染的概率，同时做好新生犊牛的初乳灌服。

5 结论

根据现场调查、实验室检测结果以及干预措施效果综合判断：此次犊牛腹泻死亡的病因是隐孢子虫感染；病原由调入牛羊引入可能性最大，也不排除周边野生动物带入的可能；饲养管理水平低下导致犊牛抵抗力低，寒冷天气导致应激，因而造成犊牛发病；发病犊牛因治疗方式不当，病期延长而死亡。提示，加强养殖场生产管理，提升生物安全水平，在隐孢子虫病防控中具有重要意义。