新疆和静县巴音布鲁克羊新孢子虫感染状况横断面研究

艾日登才次克，马伟，薛文，丁剑，范冰洁，贾舒安，刘平，刘亚涛

（1.新疆维吾尔自治区动物疾病预防控制中心，新疆乌鲁木齐 830011；2.中国动物卫生与流行病学中心，山东青岛 266032）

在我国，巴音布鲁克羊主要饲养在新疆和静县、和硕县、焉耆县和轮台县，是巴音郭楞蒙古自治州的一个主要地方养殖品种，具有性早熟、耐粗饲、抗寒抗病能力强、适应高海拔地区等优点，是当地农牧民主要饲养的肉脂兼用地方品种[1]。

新孢子虫病（neosporosis）是犬新孢子虫（N.caninum）寄生于犬、牛、马、羊等多种动物细胞内而引起的一种原虫病，在全世界范围内流行，对母畜危害尤为严重，主要造成母畜流产、产死胎，以及新生仔畜的运动神经系统疾病，给畜牧业造成较大经济损失。新孢子虫病可通过垂直和水平传播方式传播[2]。

从20 世纪80 年代末发现新孢子虫病以来，有关报道主要集中于牛，涉及美国、澳大利亚、新西兰、南非、日本等30 多个国家，流行率一般为10%～40%，最高可达82%。我国对牛新孢子虫病的研究较多，但对羊的调查较少[3-4]。马少丽等[5]首次对青海省绒山羊新孢子虫病进行了报道，发现新孢子虫感染率为6.44%。李宗文等[6]、陆艳等[7]对青海省改良绒山羊新孢子虫感染情况进行了调查，发现感染率为3.0%～12.8%。李晓卉等[8]对青海省乌兰县改良绒山羊群中混群生产的绵羊进行了新孢子虫检测，发现新孢子虫感染率为8.25%。杨娜等[9]应用新孢子虫凝集试验（NAT），对内蒙古地区散养放牧的263 份绵羊和242 份山羊血样进行了检测，发现绵羊新孢子虫抗体阳性率为14.8%，山羊为13.6%。哈希巴特等[10]利用重组蛋白间接ELISA 方法，对新疆地区的267 份绒山羊血清进行新孢子虫抗体检测，发现抗体阳性率为 16.1%，阳性率高于青海省和内蒙古地区。

上述调查多数是在2010 年以前开展的，近期的调查数据较少。为了解新疆地区最新的羊新孢子虫病群流行率及群间传播相关风险因素，2021 年9 月—2022 年5 月对和静县巴音布鲁克羊开展了新孢子虫感染横断面研究，以期为该病防控提出建议。

1 材料与方法

1.1 目标群及研究个体

以和静县12 个乡镇的7 102 个羊养殖场户为目标群体，包括农区和牧区，均为散养户；以这些养殖场户饲养的巴音布鲁克羊为研究个体。

1.2 抽样策略

1.2.1 抽样框 将7 102个养殖场户定为抽样框，采用分阶段抽样方法，先确定抽样场户，再在场内进行个体抽样。

1.2.2 场户选择 按照预估流行率方式计算理论抽样场数（N），取95%置信度（CI）、50%群预期流行率（P）、12%可接受误差（d），通过估计动物疾病流行率的抽样量计算器[16]，计算得到的抽样场户数为67 个；根据12 个乡镇场户数量按比例分配，在每个乡镇内简单随机挑选抽样场户。抽样场户乡镇分布见表1。

表1 和静县巴音布鲁克羊存栏量和场群抽样计划

1.2.3 场内个体选择 按照发现疫病方式计算场内个体采样数（n），取95%置信度（CI）、95%试验敏感性（Se）、15%预期流行率（p）[10]，场内动物数定为200 只，计算得到每场需采集样本20 份；场户内样品通过简单随机方法抽取，共采集样品1 340 份。

1.3 检测方法

参照《新孢子虫病检疫技术规范》（SN/T 3499—2013），采用新孢子虫间接ELISA 抗体检测盒（ID.vet）检测。根据试剂盒生产公司提供的数据，该试剂盒的敏感性（Se）为95%，特异性（Sp）为100%。

1.4 病例定义

经新孢子虫间接ELISA 抗体试剂盒检测为阳性的羊只为阳性个体，检出m例及以上阳性个体的养殖场户为阳性场户。m为判定阳性场的 cut-off值，由个体流行率（p）结合试验敏感性（Se）、特异性（Sp）和每场抽样数量（n）确定。

1.5 风险因素问卷设计

前期对几家养殖场进行预调查，根据实际情况和调查结果，最终确定调查问卷内容。内容包括养殖场点基本情况和可能存在的风险因素两部分，共15 个问题。采样时，同步进行问卷调查，主要由村级防疫员发放，待问卷填写完成后和样品一起收回。

1.6 数据分析

按公式计算场群表观流行率（HAP）和场群真实流行率（HTP）：HAP=场群阳性数/总检测场群数；HTP=（HAP+HSp-1）/（HSe+HSp-1）。式中，HSe 为群敏感性，HSp 为群特异性。

根据试验敏感性（Se）、特异性（Sp）、场内抽样数量（n）、场内预期流行率（p），计算HSe 和HSp[12]：HSe=1-[1-p×Se -（1-p）（1-Sp）]n；HSp=Spn；95%CI 通过Beta 分布模拟计算。计算出不同cut-off值下的HSe 和HSp 见表2。cut-off值为 1 时HSe 和HSp 均最高，因此确定经新孢子虫间接ELISA 抗体试剂盒检测出1 例及以上新孢子虫阳性个体的养殖场户为阳性场（m=1），此时检出阳性场的HSe 为91.1%，HSp 为100%。

表2 不同 cut-off值下的HSe 和HSp 单位：%

1.7 风险因素问卷统计分析

以是否为新孢子虫病阳性场为结局变量，用SPSS 25.0 统计软件进行分析。采用卡方检验进行单因素分析，筛选出P＜0.20 的因素，并采用Logistic 回归进行多因素分析。

2 结果与分析

2.1 群流行率

抗体检测结果（表3）显示：共检测了67 个场户1 340 份羊血清样品，检出22 个阳性场户、110份阳性样品，个体表观流行率为8.21%（95%CI：6.79%～9.81%），群表观流行率（HAP）为32.84%（95%CI：21.85%～45.40%），群真实流行率（HTP）为36.05%（95%CI：24.93%～49.93%）。乃门莫墩镇、和静镇场群阳性率较高，其次为巴润哈尔莫墩镇，以上乡镇均位于农区；而克尔古提乡、巴音郭愣乡、巴仑台镇、巩乃斯镇没有检测到阳性场，这些乡镇均位于牧区。农区群阳性率为59.09%（13/22），牧区为20.00%（9/45），农区场群阳性率明显高于牧区（P＜0.05）。

2.2 风险因素分析

2.2.1 单因素分析 根据问卷调查结果，用IBM SPSS Statistics 25 统计软件进行单因素分析卡方检验，对8 个自变量（假定风险因素）与结局（是否为新孢子虫阳性场）之间的关系进行分析。结果（表4）显示：“饲养方式”“建厂时间”“混群前是否隔离观察”“圈舍是否消毒”和“养殖环境”具有统计学意义（P＜0.20）。

2.2.2 多因素分析 为了进一步寻找可能造成新孢子虫感染的风险因素，剔除混杂因素，使用Logistic 回归进行多因素分析。Logistic 回归分析

结果（表5）显示，“饲养方式”“建厂时间”和“圈舍是否消毒”具有统计学意义（P＜0.05）。经Hosmer&Lemeshow 检验，P=0.972（＞0.05），表明Logistic 回归模型的拟合度较好。绘制ROC曲线（图1），曲线下面积为81.3%（95%CI：70.2%～92.4%），表明该模型预测性能尚可。

表3 不同乡镇养殖场户检测结果统计

表4 新孢子虫病单因素风险分析结果

表5 多因素Logistic 回归分析结果

图1 Logistic 回归模型ROC 曲线

3 讨论

3.1 流行率

本研究发现，和静县巴音布鲁克羊新孢子虫病群表观流行率为32.84%（95%CI：21.85%～45.40%），群真实流行率为36.05%（95%CI：24.93%～49.93%）。过往文献研究个体流行率的较多，而研究场群流行率的较少。本次检测的个体阳性率为8.21%（95%CI：6.79%～9.81%），低于哈希巴特等[10]检测的新疆地区绒山羊新孢子虫阳性率16.1%，也低于杨娜等[9]检测的内蒙古地区散养半牧半舍绵羊新孢子虫阳性率14.8%，而与李晓卉等[8]检测的青海省绵羊阳性率8.25%近似。本次检测的巴音布鲁克羊个体阳性率虽然低于新疆绒山羊，但在12 个乡镇中的8 个乡镇检测出阳性场点，场群流行率也较高，表明新孢子虫病流行范围较广，在场群中流行普遍。

3.2 风险因素

经卡方检验和二元Logistic 回归分析得到“饲养方式为舍饲”“建厂时间在6 年以上”和“圈舍没有消毒”等3 个因素具有统计学意义（P＜0.05），提示这些为养殖场感染新孢子虫的主要风险因素。初步分析，新孢子虫可通过胎盘垂直传播，也可通过摄入被新孢子虫卵囊或包囊组织污染的食物或水而水平传播。舍饲环境相对密封，如果对圈舍不消毒，羊群就更容易感染新孢子虫；而半舍半牧的饲养方式，饲养季节不同，饲养环境就不一样，夏天圈舍长时间空舍，太阳照射较为充分，可以杀灭新孢子虫，从而降低新孢子虫感染率。新孢子虫可垂直传播，因此建厂时间越长，新孢子虫感染的可能性就越高。因此，规范的消毒制度可以降低新孢子虫感染风险。

3.3 局限性

本次研究采用横断面研究方法，仅代表一个时间段内的结果，建立起的关联性不一定有因果联系，需进一步研究；在调查问卷问题设定方面，因流产的因素众多，且新孢子虫病对羊群危害和风险因素相关研究较少，设置不够全面，有一定的局限性。

4 结论

研究表明：新孢子虫在和静县巴音布鲁克羊群中流行普遍，流行范围较广；长时间舍内饲养、建厂时间久、卫生消毒管理差是导致该地区新孢子虫流行的主要风险因素。因此，需提高养殖场户饲养管理水平，定期对圈舍进行消毒并保证一定的空圈时间，以降低新孢子虫感染风险。