家国情怀的结构维度:基于“五环球形结构”理论的量化分析

张家波,苏泳锜

(岭南师范学院 文学与传媒学院,广东 湛江 524048)

近年来,随着国家实力的不断增强和国际影响力的不断提升,家国情怀这一重要议题越来越受关注。学界对家国情怀的研究也日益增多。以家国情怀作为关键词,在中国知网共搜索到6 957篇文献,其中以家国情怀作为研究主题的文献多达4 271篇。从发文年份来看, 2015年前每年只有几十篇,2015年后相关研究文献迅速增加:2015年117篇、2016年161篇、2017年369篇、2018年618篇、2019年1 079篇,之后每年稳定在1 000篇以上。可见当前学术界关于家国情怀的研究热度持续高涨。但是现有成果主要以思辨性研究为主,量化实证类研究很少。其中赵志毅提出的“五环球形结构”理论,形象地表征了家国情怀的概念维度及结构关系,是家国情怀概念相关研究中,最具代表性的质性研究成果之一。基于“五环球形结构”理论模型,编制家国情怀测量量表,开展问卷调查,开展探索性因子分析和验证性因子分析的量表开发与概念维度检验的量化研究[1],采用定量的方法验证“五环球形结构”理论的科学性。

一、理论基础

与家国情怀有关的论述,最早可追溯到《礼记·大学》中“治其国、齐其家、修其身”。现有研究中对家国情怀概念的界定最具代表性的观点有两种:第一种观点认为家国情怀是个人对国、家及家国共同体在认同、归属和责任上持有的情感倾向,是个人、家庭、国家和世界之间关系的道德评价,是社会关系的精神化反应。夏德元说过,“家国情怀是齐家治国平天下的大同理想,是个人与国家紧密相连的共同体意识,是对故乡、故土、故国血浓于水的深厚情感,是民族文化与人类文明积极互动的主人翁精神。”[2]2-16杨清虎认为“家国情怀应该是个体在中国传统文化影响下,对价值共同体持有的一种高度认同,并促使认知共同体朝着积极、正面、良性的方向发展的一种思想和理念。”[3]第二种观点是把国家情怀定义为高尚的人性和责任,认为家国情怀是个人对国、家及家国共同体的积极的认同、深情的热爱和义不容辞的责任。徐文秀说过,“家国情怀是个人对国家和人民所表现出来的深情大爱,是对国家富强、人民幸福所展现出来的理想追求。”[4]统观现阶段关于家国情怀内涵的理解,有以下几点共识:第一,家国情怀并不是一种单维度的情感,而是一种由认知、情感、意志、信念、行为等内容构成的多维度融合体。第二,家国情怀构成要素之间并不是单向度的。家国情怀由国、家及家国共同体等要素构成,各构成要素和结构之间具有显著的关联性[5]。第三,“家国同构”“家国一体”是中华民族共同的价值认同。家是社会的细胞,国是无数“小家”组成的大家庭。从古至今人们对家和国的认知,体现出鲜明的家国一体的秩序理性精神[6]14和“伦理本位”思想[7]。关于家国情怀内涵结构维度的质性分析已经很充分,但是与之相关的定量分析尚不多见。因此,本研究选择以家国情怀内涵相关的质性研究成果作为主要研究文献,对家国情怀内涵的结构维度进行定性分析。家国情怀内涵相关的质性研究成果中最具代表性的是2019年12月赵志毅在《课程·教材·教法》上发表的“家国情怀的结构及其教育路径”,该文系统论述了家国情怀内涵的结构维度和构成要素之间的关系,认为个体对家庭、故乡、国家民族的情怀可以从“认知、情感、意向、信念和行为”五个方面来加以分析,即“个体家国情怀五环球形结构”理论[8],如图1:

图1 个体家国情怀五环球形结构

二、量表编制和施测

(一)量表编制

本研究初始量表的题项采集主要采用文献采集法,以赵志毅《家国情怀的结构及其教育路径》作为家国情怀概念维度和结构关系的理论依据,进行初始量表的编制。从国家民族情怀、故乡情怀、家族情怀三个方面,每个方面又分别从认知、情感、意向、行为、信念五个维度,设置题项。初始问卷共设置了18个题项:个人的家族情怀5个题项,个人的故乡情怀6个题项,个人的国家民族情怀6个题项,家国关系1个题项。该量表选项采用李克特5点量表设计,其中“5”代表完全符合,“4”代表比较符合,“3”代表不确定,“2”代表比较不符合,“1”代表完全不符合。为了增加量表的科学性,笔者把初始问卷的内容、编排方式等,通过电子邮件、面询等方式咨询了思想政治教育和心理学、教育学领域的专家,共收到6位专家的反馈意见。其中3位专家表示基本同意,没有提出异议和修改意见;有位专家认为原来的问卷中“一定了解”的表述可能会诱导调查对象做出高分选择,所以将“一定了解”修改成“了解”;有1位专家认为初始问卷中“意向”和“信念”维度的问题设置区分度不够;还有1位专家认为初始问卷中有些问题设置过于笼统和抽象,不便于理解。结合专家意见,笔者对初始问卷进一步进行了修改完善。总之,本研究依据权威期刊上发表的家国情怀的理论文献,结合相关专家的意见,从国家民族、故乡、家族三个层次和认知、情感、意向、行为、信念五个次级维度上,最终形成了涉及15个条目,包含18个初级题项的初始量表。

(二)量表施测

对家国情怀调查量表的施测,采用线上发放和回收的方式。大学生群体一般远离家乡求学,乡土意识被激活,家国情怀也日趋成熟,于是我们选择以大学生作为调查的对象,收集数据以验证前文所述的相关理论。本次问卷在2023年3月中旬通过问卷星在线发放问卷,在问卷发放的过程中,得到了广东、上海、山西、安徽等地多所高校的大力支持。本次数据线上回收问卷共901份,去除答题时间过短、回答信息不全等无效问卷后,最终回收的有效问卷是880份,有效问卷的回收率为97.67%。

三、量表分析

(一)项目分析

对家国情怀量表的18个题项开展各项指标测量学分析、频次分析的结果显示,所有题项都具有较为恰当的社会赞许性[9]。各题项的均值分布范围是(4.486)至(3.284)之间,这说明每个题项都没出现“地板效应”或“天花板效应”[10]。一般而言,如果一个变量存在“地板效应”,则其分布会向低值方向集中,同时标准差较小,偏度为正(右偏),峰度较高(尖峰)。反之,如果一个变量存在“天花板效应”,则其分布会向高值方向集中,同时标准差较小,偏度为负(左偏),峰度较高(尖峰)。项目分析对家国情怀量表的18个题项进行各项指标测量学分析后发现,各题项分布得较为均匀,标准差较大,偏度和峰度在正常范围内,我们可以初步判断每个题项都没有出现明显的 “天花板效应”或“地板效应”。此外,每一题项的标准差分布范围为(1.110)至(0.666)之间,分布较均匀,没有出现特异数据。每一个题项的通俗性水平分布范围在(0.8972)至(0.6568)之间,这也表明所有题项均有着中等水平上下的通俗性[11]77-79。

(二)探索性因素分析

将收集的样本数据随机分成数量相等的两组(样本量均为n=440),分别进行探索性因素分析(EFA)和验证性因素分析(CFA)[12]。首先用其中一组对家国情怀量表的测量题项进行探索性因素分析,分析的KM指标为(0.743),高于0.7的标准,这表明问卷的样本量十分充足。Bartlett球形检验值显著水平为(0.000)<0.001,说明适合做验证性因素分析,近似卡方分布为(1 682.102),自由度为(153)。运用SPSS26.0进行探索性因素分析,运用主成分分析法、方差极大斜交旋转开展探索性因素分析,依据Kaiser原则,最终共提取了5个特征根大于1的因子,这5个特征根因子共解释了(55.364%)的总方差。在探索性因子分析过程中,我们将公因子方差小于(0.4)或多重载荷于不同因子的条目进行删除,分析删除了4个不适合的题项并反复进行因子分析之后,又删除了7、8、12、15题,家国情怀量表最终剩余14个题项,较为均匀并且合适的分布在5个因子当中,共解释了(65.913)的方差,如表1所示。5因子模型与问卷测量对应的假设构思一致,即家国情怀量表由家国认知、家国情感、家国意向、家国行为、家国信念五个因子构成,这五个因子的方差贡献率从高到低分别为(24.108、15.496、9.650、8.72、7.940)。

表1 家国情怀量表因子矩阵(n=440)

表2 方差解释率表

(三)验证性因素分析

在探索性因素分析的基础上,将另一组数据样本(n=440)进行验证性因素分析,以此来验证探索性因素分析得到的构想模型和实际观测数据的拟合度。为了更好地检验构想模型的可靠程度,我们提出若干竞争模型和基本模型进行对比。首先,除五因子模型M5之外,还设置了4个备择竞争模型M1、M2、M3、M4,通过模型比对确定最优模型。M1表示单子因模型,假设让18个条目均在一个维度上表示家国情怀。M2表示双因子模型,M3表示三因子模型,M4表示四因子模型,M5表示基本模型五因子模型。对个体家国情怀“五环球形结构”代表的五因子模型的验证性因素分析的结果表明:五因子模型的x2/df小于3的标准值表示比较适合;RMSEA值和SRMR值均小于0.08的标准值;CFI的值和NFI值均高于0.9的标准值。基本模型与其它竞争模型的观测数据、拟合指数比较如表3所示。总体分析结果表明,与模型M1、M2、M3和M4相比,M5五因子模型的TLI、CFI上升比较显著,x2/df下降也较为明显,RMSEA、SRMR也有比较明显的下降。综上可知,五因子基本模型要优于其他备择模型,家国情怀的五因子模型具有较好的拟合度,基于“五环球形结构”理论的五因子模型结构得到了验证。

表3 家国情怀量表的模型拟合度指标(n=440)

(四)信度与效度分析

1.信度分析

将进行验证性因子分析的第二组样本(n=440)用于对家国情怀量表各个因子的信度分析,分析结果见表4,家国情怀量表的总的Cronbacha系数为(0.904),这表明量表的信度好,测量质量佳。家国情怀的各个维度的Cronbacha系数都在0.8以上,说明各维度都有比较好的信度,其中因子1的维度的内部一致性系数大于0.9,处于较高的信度水平。总体上,家国情怀量表的信度较好,通过信度检验。家国情怀量表因子1——因子5的内部一致性系数分别为:0.901、0.854、0.823、0.798、0.823。

表4 家国情怀量表各维度相关矩阵及效度检验聚合效度:模型AVE和CR指标结果

2.效度分析

在内容效度方面,研究在探索性因素分析的过程中,将因子载荷低于0.4或因子载荷存在重叠的条目进行了删除,设定了较高的题项保留标准,经过稳健的探索性因素分析对问卷所有题项进行了多轮次的删减和优化。同时,量表开发过程遵循标准理论范式,经过充分的文献研究,对初始量表题项进行反复斟酌、讨论和优化,保证家国情怀量表较高的内容效度。在聚合效度方面,依据表4中的数据可知,家国情怀量表中各个维度的AVE值在(0.502)至(0.667)之间,均超过了0.5的指标,同时依据探索性因素分析、验证性因素分析的结果可知,量表各维度上的标准因子载荷也均超过了0.5,这说明家国情怀量表具有良好的聚合效度。在区分效度方面,将家国情怀各个维度AVE的均方根与维度间相关系数进行比较,AVE的均方根范围是(0.707)至(0.817),全部大于其所在行和列的相关系数,这表明该量表具有较好的区分效度。

四、结 语

本研究基于“个体家国情怀五环球形结构”开发出家国情怀量表,并应用该量表收集的数据对“个体家国情怀五环球形结构”模型,进行了实证检验。研究首先根据关键词“家国情怀”搜集、整理了相关理论文献,选择了家国情怀概念中最有代表性“个体家国情怀五环球形结构”作为理论依据,确定了研究的基本框架与家国情怀的结构维度。编制有18个条目的家国情怀初始量表,并在广东、上海、山西等地高校开展线上问卷调查。进而,基于探索性因子分析、验证性因子分析和信效度检验的结果,最终确定了包含5个维度、15个条目(删除了初始问卷中的3个条目)的个体家国情怀测量正式量表。实证结果显示,个体家国情怀的“五环球形结构”理论能得到实证数据的验证。家国情怀的结构由认知、意向、情感、行为和信念5个维度构成,且5个维度之间存在“五环交织的球形结构”关系。

研究主要在三方面为以后的国家情怀研究提供借鉴:首先,研究开发了基于五因素模型的家国情怀测量量表,为家国情怀的分析与测量,提供了有效的分析工具,弥补了家国情怀研究领域实证研究缺乏的不足。其次,“五环球形结构”模型中五环交织的球形结构特征,说明家国认知、家国情感、家国意向、家国行为和家国信念部分维度之间存在交叉、包含关系,这个特征在问卷收集的数据中比如家国信念与家国意向相关的题项区分度不够高。这为今后开展维度之间边界感更明晰的3因素或4因素模型的理论和实证研究奠定了基础。再次,家国情怀五维度相融相生的结构特征,启示我们在开展家国情怀教育过程中,应该坚持多维度、多路径相统一,将家风家训教育、课堂教学、社会实践相结合,丰富大学生家国情怀教育的途径[13]。

但研究也存在一些不足之处。其一,用于量表开发的数据收集对象是广东、上海、山西等地的高校大学生。从区域来看,虽然调查对象来源比较广,除了青海、西藏外,其它省份都有。但是从数量上来看,调查对象多数是广东地区居民。这会对量表的外部效度造成一定的影响。在今后的研究中,如果可以进一步拓宽数据收集的来源,缩小调查对象祖籍地来源中各省占有率的差距,将有利于量表信效度的提升。其二,受限于数据收集的客观条件限制,本研究无法开展多轮次的数据收集。虽然在量表编制的过程中采用了打乱问题条目、随机排序的方式,但仍然不能从根本上消除共同方法偏差的影响。这些不足之处我们将在后续的研究中予以弥补。