颌骨囊肿刮治术与开窗减压术治疗颌骨囊肿的应用对比分析

张帅 高振安

【摘要】目的：对两种手术治疗方式对颌骨囊肿患者的影响进行探究，希望可以为颌骨囊肿治疗研究提供一点帮助。方法：研究时段为2019年11月—2022年11月，研究对象为院内收治的颌骨囊肿患者，共计62例，随机编号后利用计算机随机抽取方式划分为对照组与观察组，分别采取颌骨囊肿刮治术与开窗减压术开展治疗工作，对两组相关数据信息进行统计与分析。结果：治疗后，与对照组相比，观察组囊腔体积缩小程度更大、骨质增生厚度更大、骨密度更大，观察组并发症发生率更低、视觉模拟疼痛程度评分更低，观察组患者对治疗方案满意度更高，差异显著（P<0.05）。结论：与颌骨囊肿刮治术相比，开窗减压术更有利于颌骨囊肿患者的治疗，可有效改善患者术后骨质修复状况，减少相关并发症对患者的不良影响，减轻患者生理痛苦，将患者满意水平提升到新高度。

【关键词】颌骨囊肿刮治术；开窗减压术；颌骨囊肿；并发症；满意度

Comparative analysis of the application of jaw cystcurettage and fenestration decompression for jaw cyst

ZHANG Shuai， GAO Zhenan

Medical Beauty Department of Mengyin County Peoples Hospital， Linyi， Shandong 276200， China

【Abstract】Objective：To explore the influence of two surgical methods on jaw cyst patients， hoping to provide some help for the treatment of jaw cyst. Methods： The study period was from November 2019 to November 2022.The study subjects were 62 patients with jaw cysts admitted to the hospital.After random numbering，the patients were divided into the control group and the observation group by computer random selection，they were treated with curettage of jaw cysts and fenestration decompression，respectively，and the relevant data of the two groups were statistically analyzed. Results：After treatment，compared with the control group，the observation group had a greater reduction in the volume of the capsule，a greater thickness of hyperosteogeny，and a greater bone density，the observation group had a lower incidence of complications，a lower visual analog pain score，and a higher degree of satisfaction with the treatment scheme，with significant difference（P<0.05）.Conclusion：Compared with curettage of jaw cyst，fenestration decompression is more beneficial for the treatment of jaw cyst patients，can effectively improve the bone repair status of patients after surgery，reduce the adverse effects of related complications on patients，alleviate the physiological pain of patients，and raise the satisfaction level of patients to a new height.

【Key？Words】Curettage of jaw cyst； Fenestration decompression； Jaw cyst； Complication； Satisfaction

當人体颌骨中发生含有液体的囊性病变情况就可以判断为颌骨囊肿，症状发作时患者面部会出现膨隆畸形情况，随着病情加重，极易造成牙齿病变、继发颌骨骨折以及骨感染等情况，严重影响患者正常生活，降低患者生活质量水平[1]。目前，针对该种疾病主要会采取颌骨囊肿刮治术开展治疗工作，但是不能在最大程度上保证治疗效果，需要对治疗方式进行进一步研究，需要更为有效、安全的治疗方案，帮助患者尽早恢复正常生活[2]。文中对两种手术治疗方式对颌骨囊肿患者的影响进行了探究，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究时段为2019年11月—2022年11月，研究对象为院内收治的颌骨囊肿患者，共计62例，随机编号后利用计算机随机抽取方式划分为对照组与观察组，各31例。对照组，男19例，女12例，年龄22～57岁，平均年龄（42.31±1.57）岁；观察组，男18例，女13例，年龄22～57岁，平均年龄（42.28±1.59）岁。纳入标准：①均为颌骨囊肿患者；②认知水平均达到常规标准，意识清晰；③患者、家属均在了解此次研究活动后，在相关知情同意文件上签署了姓名。排除标准：①中途退出者；②同时合并其他严重疾病者；③意识模糊，认知水平达不到常规标准者。医院伦理委员会同意此次研究活动，并予以审批。将两组患者基础资料输入统计学系统，无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组与观察组分别采取颌骨囊肿刮治术与开窗减压术开展治疗工作。

1.2.1 颌骨囊肿刮治术 按照常规标准做好消毒铺巾操作，明确颌骨骨质较为薄弱位置作为切口处，将囊肿充分显露出来，然后进行切除；将囊肿周围的病变骨质、病变囊壁、病变牙根等相关组织均刮除干净，一旦发现患者囊肿侵害到上颌窦部位，需要给予患者上颌根治术治疗，然后将囊壁、上颌黏膜等组织刮除干净，完成黏膜复位操作，再进行缝合引流。术后按照患者实际情况合理给予抗生素，指导并辅助患者完成口腔冲洗操作，有效维持口腔清洁卫生状态。

1.2.2 开窗减压术 按照常规标准完善局部麻醉操作，明确颌骨骨质较为薄弱位置作为切口处，完成粘骨膜翻瓣操作，完全展现骨面，将骨质去除后，显露出囊肿部位，将部分囊肿壁组织取出并送检后，进行囊肿内容物吸除操作，保留余囊壁，维持囊腔、口腔开窗状态，再利用生理盐水、双氧水（浓度3%）完成囊腔交替冲洗操作，然后运用碘纱布完成囊腔填塞操作。术后按照患者实际情况合理给予抗生素，指导并辅助患者完成口腔冲洗操作，有效维持口腔清洁卫生状态。

1.3 判断标准

对两组相关数据信息进行统计与分析，包括囊腔体积缩小程度、骨质增生厚度、骨密度、并發症发生率（包括腔性骨缺损、继发性感染、血管神经损伤）、视觉模拟疼痛程度评分（视觉模拟评分法，1～10分，分值越高说明患者疼痛感越强烈）及患者对治疗方案的满意度（医院自制满意情况调查量表，总满意=（十分满意+满意）例数÷总例数×100%，不满意范围为1～59分，满意范围为60～84分，十分满意为85～100分。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组囊腔体积缩小程度、骨质增生厚度及骨密度

治疗后，观察组囊腔体积缩小程度、骨质增生厚度及骨密度分别为（89.52±2.39）%、（35.02±2.85）mm及（0.62±0.21）g/m2，对照组囊腔体积缩小程度、骨质增生厚度及骨密度分别为（32.52±2.27）%、（14.10±2.77）mm及（0.18±0.11）g/m2，统计学结果：t=96.281，P=0.001；t=29.307，P=0.001；t=10.333，P=0.001。与对照组相比，观察组囊腔体积缩小程度更大、骨质增生厚度更大、骨密度更大，差异显著，P<0.05。

2.2 比较两组并发症与疼痛程度

观察组并发症发生率为3.23%（1/31），包括1例继发性感染，无腔性骨缺损及血管神经损伤，视觉模拟疼痛程度评分为（3.15±0.52）分；对照组并发症发生率为16.13%（5/31），包括腔性骨缺损1例、继发性感染3例、血管神经损伤1例，视觉模拟疼痛程度评分为（5.20±1.33）分，统计学结果x2=9.525，P=0.002；t=7.992，P=0.001。与对照组相比，观察组并发症发生率更低、视觉模拟疼痛程度评分更低，差异显著，P<0.05。

2.3 比较两组满意度

十分满意：观察组有19例，占比61.29%，对照组有14例，占比45.16%，统计学结果t=5.225，P=0.022。满意：观察组有12例，占比38.71%，对照组有13例，占比41.94%，统计学结果t=0.215，P=0.642。不满意：观察组有0例，占比0.00%，对照组有4例，占比12.90%，统计学结果t=13.789，P=0.001。观察组总满意度为100.00%（31/31），对照组总满意度为87.10%（27/31），统计学结果t=13.801，P=0.001。与对照组相比，观察组患者对治疗方案满意度更高，P<0.05。

3 讨论

颌骨囊肿包括上皮衬里的牙源性囊肿和非牙源性囊肿以及无上皮衬里的血外渗性囊肿等，其中牙源性颌骨囊肿最为常见，包括炎症导致的根尖囊肿、发育性的含牙囊肿、角化囊肿等[3]。颌骨囊肿呈膨胀性生长，囊肿的持续增大可造成周围骨质吸收，骨皮质变薄或穿通；可引起牙松动、移位及面部畸形，继发感染时出现疼痛或感觉障碍，极少数牙源性角化囊肿破坏周围骨壁后可累及软组织，如骨膜或肌肉[4]。颌骨囊肿主要会受到牙齿发育与萌出异常、牙齿慢性炎症刺激、颌骨内损伤等多方面因素影响，引发疾病，疾病早期无明显症状，患者不易察觉，当患者出现面部膨隆畸形后表示患者病情较为严重，主要表现为乒乓球感、牙齿病变、颜面部畸形、颌骨肿胀等情况，部分患者还会同时出现病理性骨折以及继发感染，需要及时接受手术治疗控制病情发展，促进患者恢复健康。

给予颌骨囊肿患者颌骨囊肿刮治术，主要是通过手术帮助患者将囊壁病变组织刮除，同时切除囊肿相应的牙根根茎，从而改善患者症状，但是该种手术方式极易导致骨连续性缺失、功能丧失以及面部畸形情况出现，引发腔性骨缺损、继发性感染、血管神经损伤等并发症，降低预后[5]。随着临床研究不断发展，开窗减压术被运用到临床治疗中，并取得了不错效果[6]。利用开窗减压术进行颌骨囊肿的治疗，主要是将患者骨壁和囊腔打开，完全释放里面液体，对骨壁与囊腔进行定期冲洗，减轻患处对周围神经的压迫，有效缓解患者疼痛感，促进囊肿消除[7]，同时，通过该种治疗方式能够有效减轻手术治疗对患者神经的损伤程度，避免手术治疗对患者咀嚼功能造成损伤，在最大程度上维护颌骨的完整性，降低骨折风险，更能满足患者治疗需求，同时还能有效将相关并发症发生风险控制在合理范围，提升整体治疗水平[8]。已有相关研究报告证实[9]，利用开窗减压术开展颌骨囊肿患者治疗工作，能够有效改善患者各项骨质修复指标，包括骨质增生厚度、囊腔体积缩小程度、骨密度等，且与传统颌骨囊肿刮治术相比，开窗减压术的手术时间更短、术中出血量更少，十分有助于患者康复。结合文中研究结果，治疗后，与对照组相比，观察组囊腔体积缩小程度更大、骨质增生厚度更大、骨密度更大，观察组并发症发生率更低、视觉模拟疼痛程度评分更低，观察组患者对治疗方案满意度更高，差异显著（P<0.05）。

可见，与颌骨囊肿刮治术相比，开窗减压术更有利于颌骨囊肿患者的治疗，可有效改善患者术后骨质修复状况，减少相关并发症对患者的不良影响，减轻患者生理痛苦，将患者满意水平提升到新高度。

参考文献

[1] 卢宇，范优敏，刘治慧.开窗减压术联合囊肿刮治术治疗大型下颌骨牙源性囊肿的效果研究[J].浙江创伤外科，2022，27（2）：304-305.

[2] 高丽梅，侯光敏，梁亚平.开窗减压术和囊肿刮治术治疗青少年颌骨囊肿的效果比较[J].中国医学创新，2022，19（26）：116-119.

[3] 孙晓瑜.结合GBR的刮治术和开窗减压术对牙源性颌骨囊肿患者的疗效观察[J].现代诊断与治疗，2021， 32（7）：1118-1119.

[4] 努尔艾拉·努尔买买提.颌骨囊肿刮治术与开窗减压术治疗颌骨囊肿的效果比较[J].中国实用医药， 2021，16（24）：62-64.

[5] 刘一秀，瞿杨，李真华，等.开窗减压术联合二期刮治术及自体牙骨粉植入在治疗颌骨较大囊肿中的应用[J].华西口腔医学杂志，2020，38（4）：464-469.

[6] 梁汉东，韩伟利.开窗减压术与颌骨囊肿刮治术治疗颌骨囊肿的效果对比[J].心电图杂志（电子版），2020，9（3）：139-140.

[7] 郭骏，黄怡，费伟，等.颌骨囊肿开窗减压术与刮治术临床疗效评价及应用分析[J].口腔颌面外科杂志，2018，28（4）：219-224.

[8] 许志杰，杨蕊，陈觉尧，等.颌骨囊肿刮治术与开窗减压术治疗颌骨囊肿的效果比较[J].临床医学， 2019，39（2）：66-67.

[9] 蒋松阳.开窗减压术与颌骨囊肿刮治术治疗颌骨囊肿的效果分析[J].河南外科学杂志，2019，25（6）：63-64.