手术室护理路径构建对局麻下宫腔镜检患者血流动力学及心理应激的影响

汪孝芳

【摘要】目的：探討构建循证化手术室护理路径对单纯局部麻醉下行宫腔镜检查术患者的血流动力学及心理应激的影响，为手术室护理实践提供依据。方法：将2018年10月—2020年12月在我院行宫腔镜检查术患者170例作为研究对象，按信封盲法分为实验组和对照组，各85例，对照组给予常规护理模式，实验组执行循证化手术室护理路径，记录两组入室后静卧5min（T0）、术中（T1）及术后5min（T2）的心率（HR）、平均动脉压（MAP）等主要血流动力学指标情况，记录术中与术后不适，同时对两组手术前（术前1d及入室后即刻）的心理应激指标（HAMA及HHI评分）进行对比。结果：与对照组比较，术前1d及入室后即刻，实验组HAMA评分显著降低（P<0.05），HHI评分显著升高（P<0.05）。两组T0时点的心率及平均动脉压水平比较差异无统计学意义（P>0.05）；实验组T1及T2时点心率及平均动脉压均较对照组有所降低，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：针对局麻下拟行宫腔镜检的患者，构建基于路径支持的循证化手术室护理模式，有利于维护手术前后患者血流动力学稳定和心理应激程度的改善，值得临床予以推广。

【关键词】循证化；手术室护理路径；局麻；宫腔镜检

Effect of nursing path construction in operating room on hemodynamics and psychological stress of patients undergoing hysteroscopy under local anesthesia

WANG Xiaofang

Operating Room， Sichuan Deyang Peoples Hospital， Deyang， Sichuan 618000， China

【Abstract】Objective： To explore the influence of establishing evidence-based nursing path in operating room on hemodynamics and psychological stress of patients undergoing hysteroscopy under simple local anesthesia，so as to provide basis for nursing practice in operating room. Methods： 170 patients who underwent hysteroscopy in our hospital from October 2018 to December 2020 were taken as the research object，and they were divided into the experimental group and the control group according to the envelope blind method，with 85 patients in each group.The control group was given routine nursing mode，and the experimental group carried out evidence-based nursing path in the operating room.The heart rate （HR），mean arterial pressure （MAP） and other main hemodynamic indexes were recorded at 5 minutes of rest after entering the operating room （T0），during operation （T1） and 5 min （T2） after operation in both groups，the intraoperative and postoperative discomfort was recorded，at the same time，the psychological stress indicators （HAMA and HHI scores） before surgery （1 day before surgery and immediately after entering the operating room） were compared between the two groups. Results： Compared with the control group，the HAMA scores in the experimental group decreased significantly（P<0.05） and the HHI scores increased significantly（P<0.05）at 1 day before operation and immediately after entering the operating room. There was no significant difference in heart rate and mean arterial pressure between the two groups at T0（P>0.05）；The heart rate and mean arterial pressure at T1 and T2 in the experimental group were lower than those in the control group，and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion： For patients undergoing hysteroscopy under local anesthesia，the construction of an evidence-based operating room nursing mode based on path support is conducive to maintaining the hemodynamic stability of patients before and after surgery and improving the degree of psychological stress，which is worthy of clinical promotion.

【Key？Words】Evidence-based； Nursing path in operating room； Local anesthesia； Hysteroscopy

在妇科疾病中宫腔镜的应用范围不断扩大，其中宫腔镜检查术有助于探查原发病灶及发病原因[1]，对子宫及输卵管的评估诊断效果比较显著，已成为女性生殖系统疾病的首选诊疗措施。但宫腔镜检查属于一种有创操作，而且妇科患者病理生理又有其特殊性，在麻醉诱导、手术治疗中，患者的心理应激、血流动力学可能有剧烈变化，因此存在一定术中风险，也给手术进程及预后带来一定影响[2]。我院手术室针对目前宫腔镜检查术护理形式单一、内容滞后的问题，在充分文献咨询、路径探析的基础上，尝试构建由经过专业培训的手术室护士执行的循证化护理路径新策略，本文将观察该路径策略对单纯局部麻醉下行宫腔镜检查术患者的血流动力学及心理应激的影响，以期为妇科领域手术室护理创新阶段性研究成果提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2018年10月—2020年12月在我院行宫腔镜检查术患者170例纳入本研究，年龄25～71岁，平均年龄（45.3±12.39）岁，体质量指数（BMI）17～28kg/m2，平均BMI（23.35±4.39）kg/m2。全部采用局麻下清醒内镜检查，所有入选者均经研究告知并签署知情同意书。纳入标准：①肝肾功能、心肌酶及电解质正常，不合并其他严重慢性疾病；②认知能力正常。排除标准：①排除手术禁忌证者；②排除合并精神疾病者。两组年龄、基础疾病、麻醉方式、ASA分级、文化程度、经济收入等比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 试验方法

将密封好的分组信息交予研究者，对患者采用信封盲法分组，即实验组（n=85）及对照组（n=85），对照组仍按择期手术常规进行手术室护理；实验组结合妇科患者实际情况及内腔镜技术特点，构建单纯局部麻醉下行宫腔镜检查术循证化手术室护理路径。

1.3 循证化手术室护理路径的构建方法

1.3.1 护理路径设计路线 组成手术室护理管理强化团队，完善路径执行理念，团队组织者利用文献调查法，筛选最新宫腔镜检及妇科人群护理理论研究及经验，结合手术室实际，制定与单纯局部麻醉下行宫腔镜检查术手术室护理需求相适应的循证化路径新方案。

1.3.2 护理路径内容及指标 （1）术前访视及教育流程：告知访视目的，尽快建立良好沟通关系，认真听取患者及家属主诉，加深对患者的病情了解并获知其最迫切的教育需求。根据宫腔镜检查术特点给予术前准备及术前训练的目标指导，消除陌生感、缓解紧张情绪。（2）术中护理程序：手术开始前积极配合麻醉师、手术医师常规建立静脉通道，协助体位安排（取截石位），常规消毒，铺无菌巾，做好室温/湿度控制（正常22℃～25℃/50%～55%）及手术台保温措施，麻醉前，再次强化积极心理指导，利用肢体语言给予患者心理抚慰，以取得检查合作。在麻醉实施 2min且尚未膨胀宫腔时，详细监测记录心率、呼吸变化；严格遵医嘱加强吸氧监测，注意保持呼吸道湿度和温度、双下肢保暖及隐私覆盖。（3）术后随访及管理：强化术后护理的循证指标，根据检查情况给予进展评估和建议，满足患者对检查结果的知情权，使患者在术后仍能感受到来自医护人员的爱护和关怀，从而减轻其心理负担。

1.4 评价方法

1.4.1 观察指标 记录两组入室后静卧5min（T0）、术中（T1）及术后5min（T2）的心率（HR）、平均动脉压（MAP）等主要血流动力学指标情况，记录术中与术后不适，同时对两组手术前（术前1d及入室后即刻）的心理应激指标（HAMA及HHI评分）进行对比。

1.4.2 调查工具及方法 采用主流心理应激指标调查工具汉密顿焦虑量表（HAMA）、希望指数量表（HHI）对两组术前1d及入室后即刻的心理应激问题进行评价。汉密尔顿焦虑量表[3]采用四级评分，从极重一直到没有，计算总分，分别为0～9分（无焦虑），10～19分（轻度焦虑），20～34分（中度焦虑），>34分（极重焦虑），HAMA评分越高说明焦虑症状越明显。HHI评分[4]采用4级评分，分别计7～15分（低水平），16～24分（中水平），25～33分（高水平），HHI分值越高代表情绪稳定性及正性心理状态越好。

1.5 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术前1d及入室后即刻心理应激指标比较

与对照组比较，术前1d及入室后即刻，实验组HAMA评分均显著降低（P<0.05）、HHI评分均显著升高（P<0.05），见表1。

2.2 两组术前不同监测时点血流动力学指标比较

两组入室后静卧5min（T0）时点的心率及平均动脉压水平比较差异无统计学意义（P>0.05），实验组术中（T1）及术后5min（T2）时点心率及平均动脉压均较对照组有所降低，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

宫腔镜检查术是评估子宫及输卵管的有效方法，目前已成为临床常用的经典妇科检查方式。既往研究证实[5]，血流动力学的剧烈波动及心理应激的破坏直接引起配合度降低，使检查治疗受到干扰，甚至影响到手术安全性。有关宫腔镜检过程与血流动力学稳定和心理应激程度的相关性研究表明[6]，择期宫腔镜检患者在预约手术期间，极易出现各种不良心理状态，严重者可表现为较明显的心理应激症状，当应激达到一定程度时，系统器官机能如自主神经功能在交感神经刺激下可能处于不同程度的紊乱状态，下丘脑-垂体-肾上腺皮质轴（HPA）的兴奋性增加，导致神经内分泌功能失衡及痛阈降低。加之检查术中（尤以局麻患者更为普遍）各个阶段的有创性操作，不可避免带来的应激条件对血流动力学的影响，使受检者血流阻力加大，血压升高，心率加快，循环系统产生波动或全身灌注失衡，会引起机体系统性的炎症反应和免疫功能损害，無疑将干扰麻醉、内镜操作的顺利进行。

优化应激管理对手术患者是极其重要的，这也给手术室护理准备及配合提出了较高的要求。以循证理论为基础的临床护理路径，是建立在满足患者切实的治疗需求上的以实证为基础的临床护理程序；要求在整体护理观下围绕特定疾病（或手术）特点，在既定的实验方法学框架下，以时间和治疗为轴，系统地实施针对性护理服务，是对常规护理路径的进一步规范和整合。因此有学者认为，护理路径的循证化程度与护理效果、护理满意度明显相关。

综上所述，针对局麻下拟行宫腔镜检的患者，构建基于路径支持的循证化手术室护理模式，有利于维护手术前后患者血流动力学稳定和心理应激程度的改善，改变了传统手术室护理的固化模式，值得临床予以推广。

参考文献

[1] 谢幸.妇产科学[M].北京：人民卫生出版社，2013： 110.

[2] 李新楠，侯丹.门诊宫腔镜手术病人术前焦虑与术后恢复相关性的研究进展[J].护理研究，2019，33（12）： 2088-2092.

[3] 张作记.行为医学量表手册[J].中国行为医学科学杂志，2001（10）：124-125.

[4] 王艳华.中文版Herth希望量表用于癌症病人的可行性研究[J].护理研究，2010，24（1）：20-21.

[5] PRATHIBA M，MAHMUD A，SMITH P P，et al.Analgesia for Office Hysteroscopy： A Systematic Review and Meta-analysis[J].Journal of minimally invasive gynecology，2020，10（5）：227-232.

[6] 罗晶，梁雁冰，张鸿飞，等.术前焦虑对腹腔镜下子宫切除患者术后疼痛及阿片类药物用量的影响[J].临床麻醉学杂志，2016，32（6）：543-546.