临床药师参与多学科联合诊疗对COPD患者的疗效研究

叶进 周琦 朱卫锋 余腾

摘 要 目的：探索临床药师与多学科协作开展对慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者的治疗效果。方法：将178例COPD患者随机分为干预组（n=89）和对照组（n=89），对照组采用常规治疗，干预组在此基础上采用医师、护士、药师多学科联合诊疗，观察两组患者干预效果。结果：干预后，两组Wmax、GQOLI-74评分、SAS评分、SDS评分变化显著，且干预组明显优于对照组（P<0.05）。与对照组相比，干预组疾病认知情况更好，住院天数更少，住院费用更低，抗菌药物不合理使用总发生率更低，用药依从性和患者满意度更好（P<0.05）。结论：临床药师参与多学科联合诊疗模式对COPD患者的效果更好。

关键词 多学科联合诊疗 COPD 临床药师

中图分类号：R563 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2023）07-0069-04

引用本文 叶进， 周琦， 朱卫锋， 等. 临床药师参与多学科联合诊疗对COPD患者的疗效研究[J]. 上海医药， 2023， 44（7）： 69-72.

基金项目：浦东新区老年医院科研项目（2021LNYNKT-A02）

Study on the efficacy of clinical pharmacists participation in multidisciplinary joint treatment for COPD patients

YE Jin1， ZHOU Qi2， ZHU Weifeng3， YU Teng3

（1. Department of Pharmacy； 2. Medical Department； 3. Department of Respiratory Medicine， Shanghai Pudong Geriatric Hospital， Shanghai 201314， China）

ABSTRACT Objective： To explore the effectiveness of clinical pharmacist and multidisciplinary collaboration in the treatment of patients with chronic obstructive pulmonary disease （COPD）. Methods： One hundred and seventy-eight COPD patients were randomly divided into an intervention group （n=89） and a control group （n=89）. The control group was conventionally treated， and the intervention group was treated with the multidisciplinary collaboration of physicians， nurses and pharmacists besides the conventional treatment， and the intervention effects were observed in the two groups. Results： After the intervention， the changes in Wmax， GQOLI-74 score， SAS score and SDS score were significant in both groups and were significantly better in the intervention group than the control group （P<0.05）. Compared with the control group， the intervention group had better disease awareness， fewer hospital stay， lower hospital costs， lower overall incidence of irrational antimicrobial drug use， and better medication compliance and patient satisfaction （P<0.05）. Conclusion： The mode of participation of clinical pharmacists in the multidisciplinary joint diagnosis and treatment is more effective for COPD patients.

KEY WORDS multidisciplinary joint diagnosis and treatment； chronic obstructive pulmonary disease； clinical pharmacist

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease， COPD）是一种常见的、可预防和治疗的慢性气道疾病，其特征是持续存在的气流受限和相应的呼吸系统症状，通常与显著暴露于有害颗粒或气体相关[1]。现阶段，临床治疗COPD的首选方式是药物治疗，此疗法对COPD患者能达到稳定的治疗效果，但是大部分COPD患者在病情趋于稳定出院后，便根据自己的想法减药或是停药，造成病情反复影响治疗效果[2-3]。有研究显示，COPD临床治疗时应用多学科综合呼吸康复干预，对患者的肺功能、呼吸困难、生活质量等情况均可以显著改善和提高[4]。目前，臨床药师已成为多学科联合诊疗的重要组成部分，呼吸科临床药师参与COPD的药物治疗过程对提高患者用药依从性和合理性十分必要。基于此，本研究选取178例COPD患者作为研究对象，探索临床药师参与多学科联合诊疗在COPD诊疗中的应用，为后续推动药学服务的转型发展提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选取我院2021年7月—2022年6月收治的COPD患者178例作为研究对象，按照随机数字表法随机分为干预组（n=89）和对照组（n=89）。干预组：男43例，女46例；年龄58～85岁，平均年龄（74.65±10.31）岁。对照组：男45例，女44例；年龄58～85岁，平均年龄（74.12±10.51）岁。两组一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经我院伦理委员会批准，所有患者签署知情同意书。

纳入标准：符合COPD急性加重期的诊断标准，诊断依据参照《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2021年修订版）》[1]；有COPD病史；意识清楚，可以进行有效交流。排除标准：自行退出，不能配合完成研究患者；合并严重并发症者；病情严重，需要呼吸支持者或转院患者。

1.2 方法

对照组：入院后给予常规对症治疗，如吸氧、胆碱能受体阻断剂等内科方案治疗，治疗期间，主治医师或是责任护士需口头告知患者口服药物的注意事项，叮嘱患者避免多服或是漏服药物，同时提醒家属协助患者进行服药。

干预组：接受医师、护士、药师多学科联合诊疗方案。①临床药师干预模式：药师根据患者病情和临床用药情况，提出指导和安全监管，以减少药物不良反应的发生。对实施临床药师干预的COPD患者，提供个体化的药学服务，对患者进行用药指导、药学监护、出院宣教。对住院期间的患者提供用药咨询服务，随时解答患者提出的各种问题；在住院治疗方案改变后，及时调整用药监护方案。对出院患者进行药学教育，包括出院后药物的使用方法、患者应持续监测的指标、出院后的注意事项等。临床药师需要与主治医师一起进行查房，在查房的过程中可以了解患者的治疗状态、用药情况等，通过查房可以与患者、医师一起沟通，为后续患者的用药方案进行优化，以期达到更好的治疗效果。②临床检查方法：观察症状和体征的变化，行胸部X线片、胸部CT等检查，定期对患者病情给予评估。③进行健康教育：由护士负责进行健康教育，重点是让患者清楚COPD的致病因素，了解相关治疗过程。④呼吸功能锻炼：由医师进行指导腹式呼吸等方法，15 min/次，3次/周。⑤营养指导：由营养师参与食物的摄入，综合考虑患者的实际情况进行制定。

两组研究周期均为6周。

1.3 观察项目

观察两组患者干预前后运动耐力、生活质量、心理情绪变化，同时对疾病认知情况、住院天数、住院费用、用药依从性、抗菌药物不合理使用情况、患者满意度进行分析。

1.4 评价标准

运动耐力通过进行心肺运动测验，以最大运动功率（Wmax）为评判指标，功率值与耐力呈正比[5]。

生活质量通过生活质量综合评定问卷（generic quality of life inventory-74， GQOLI-74）进行评估，得分与生活质量呈正比[6]。

心理情绪通过焦虑自评量表（self-rating anxiety scale， SAS）和抑郁自评量表（self-rating depression scale， SDS）进行评估，得分与心理负面情绪呈正比[7]。

疾病认知情况采用我院自制调查问卷进行分析，包括预防、治疗、生活方式3个维度，得分与认知情况呈正比。

抗菌药物不合理使用情况包括剂量、联用药物、药物种类、疗程。

用药依从性采用我院自制调查问卷进行调查分析，总分为0～16分，12～16分表示用药依从性好，得分<12分表示依从性差。

患者满意度采用我院自制调查问卷进行分析，总分为0～24分，18～24分表示患者满意度好，得分<18分表示患者满意度差。

1.5 统计学分析

采用SPSS 20.0进行统计分析，计数资料以n（%）表示，采用χ2检验；计量资料以x±s表示，采用t检验。P<0.05提示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 运动耐力、生活质量

干预前，两组Wmax、GQOLI-74评分差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，两组Wmax、GQOLI-74评分均升高，且干预组明显高于对照组（表1，P<0.05）。

2.2 心理情绪

干预前，两组SAS、SDS评分差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，两组SAS、SDS評分均降低，且干预组明显低于对照组（表2，P<0.05）。

2.3 疾病认知情况、住院天数、住院费用

与对照组相比，干预组疾病认知情况更好，住院天数更少，住院费用更低（表3，P<0.05）。

2.4 抗菌药物不合理使用情况

干预组抗菌药物不合理使用总发生率显著低于对照组（表4，P<0.05）。

2.5 用药依从性

干预组用药依从性（98.88%，88/89）明显高于对照组（91.01%，81/89）（χ2=4.213，P<0.001）。

2.6 患者满意度

干预组患者满意度（96.63%，86/89）明显高于对照组（88.76%，79/89）（χ2=4.066，P<0.001）。

3 讨论

COPD是一种慢性气道炎症性疾病，其主要特征是不完全可逆性气流累及肺脏后形成慢性呼吸功能不全[8]。由于COPD患者需要长时间治疗，长期存在咳嗽、咳痰等症状，患者在治疗过程中很容易产生焦虑与抑郁等负面情绪，严重影响患者的生活质量[9]。传统的治疗模式比较单一，对COPD的治疗难以达到预期效果。多学科联合诊疗是一种临床实践，由来自两个或多个相关学科的相对固定的专家组通过定期、定时和现场特定会议提供器官或系统疾病的诊断和治疗建议，核心目标是为患者设计最佳治疗方案，确保最佳疗效，提升学科诊疗能力和学术水平，实现医教研、健康管理真正融合，推动医学科学进步[10]。基于以上结论，本研究将临床药师干预模式用于COPD治疗进行可行性分析。

有研究显示，临床药师参与COPD患者的临床路径管理，可规范医师的用药合理性[11]。因此，本研究对照组采用常规治疗，干预组在常规治疗的基础上采用医师、护士、药师多学科联合诊疗。本研究结果显示，干预组Wmax、GQOLI-74评分明显高于对照组（P<0.05），与朱卫芬等[12]研究相符，提示多学科联合诊疗模式可显著改善COPD患者的运动耐力和生活质量。曹宇强等[13]研究表明，临床药师干预模式应用于COPD患者治疗中可提升患者用药依从性和提升疾病认知情况，同时节约医疗成本减少住院时间。本研究结果显示，与对照组相比，干预组疾病认知情况更好，住院天数更少，住院费用更低，用药依从性更高（P<0.05），结果亦与上述报道一致。本研究中干预组SAS、SDS评分、抗菌药物不合理使用总发生率低于对照组（P<0.05），患者满意度高于对照组（P<0.05），提示药师干预模式可缓解患者的负面情绪，降低抗菌药物不合理使用情况，提高患者满意度。本研究中临床药师将药学查房、医嘱审核、药学监护、用药宣教、不良反应监测、依从性检查等全程化的临床药学服务贯穿于COPD的治疗中，提高了临床药师药学服务能力，体现临床药师价值，达到被临床医师、护士、患者所接受的目的，推动临床药学的转型发展。

综上所述，将临床药师参与多学科联合诊疗模式应用于COPD治疗中，可显著改善COPD患者的运动耐力和生活质量，缓解患者负面情绪，降低抗菌药物不合理使用情况，提高用药依从性和患者满意度，节约医疗成本，减少住院时间。

参考文献

[1] 中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组， 中国医师协会呼吸医师分会慢性阻塞性肺疾病工作委员会. 慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2021年修订版）[J]. 中华结核和呼吸杂志， 2021， 44（3）： 170-205.

[2] 吴秋惠， 张桂凡， 张晶晶， 等. 药师主导的干预对哮喘和COPD患者掌握吸入技术的影响[J]. 医药导报， 2019， 38（3）： 333-336.

[3] 谷雅君. 临床药师对哮喘和慢性阻塞性肺疾病患者的药学监护实践[J]. 中国现代药物应用， 2019， 13（3）： 165-166.

[4] 崔峰. 多学科综合呼吸康复对老年重度慢性阻塞性肺疾病康复效果的研究[J]. 影像研究与医学应用， 2018， 2（19）： 208-209.

[5] 张满云. 多学科诊疗模式对老年慢阻肺患者病情康复及生活质量的影响[J]. 临床肺科杂志， 2017， 22（8）： 1456-1459.

[6] 李娜. 肺康复训练联合心理干预对慢阻肺患者生活质量的影响分析[J]. 中国实用医药， 2022， 17（7）： 194-197.

[7] 王凌芸， 苏君， 曾庆兰. 老年慢阻肺患者护理中心理干预的临床效果及对改善负性情绪的影响分析[J]. 心理月刊， 2021， 16（16）： 136-137.

[8] 郑连云， 顾学存， 张海娟， 等. 综合康复治疗对慢性阻塞性肺疾病稳定期合并忧郁症患者的临床疗效[J]. 实用临床医药杂志， 2014， 18（24）： 119-120.

[9] 江秀娟， 向丹丹. 綜合运动康复训练对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者肺功能、运动耐力及生活质量的影响[J]. 黑龙江中医药， 2019， 48（6）： 186-187.

[10] 董彦， 袁丽荣. 多学科协作慢病管理模式在慢性呼吸系统疾病病人中的应用[J]. 护理研究， 2020， 34（21）： 3922-3926.

[11] 廖世雄， 李楚云， 陈美玲， 等. 临床药师参与慢性阻塞性肺疾病临床路径管理的效果评价[J]. 中国药物经济学， 2018， 13（7）： 98-101.

[12] 朱卫芬， 沈晓莉， 周启芳， 等. 多学科合作团队干预模式对COPD患者运动耐量和生活质量的影响[J]. 江苏医药， 2015， 41（15）： 1828-1829.

[13] 曹宇强， 陆春苓， 穆山丹. 药学干预对患者正确使用沙美特罗替卡松粉吸入剂的影响[J]. 中国医药指南， 2014， 12（25）： 180-181.