血清生物学标志物联合检测对原发性肝癌的诊断效能

黄楠 黄颖 王钦君

作者单位：226200 江苏南通，启东市人民医院，启东肝癌防治研究所，南通大学附属启东医院检验科

原发性肝癌在恶性肿瘤患者中较多发，发病率和病死率居高不下，病因尚未明确，受病毒性肝炎、不良饮食习惯和酒精摄入影响较大。调查研究表明，绝大部分患者存在不同程度肝硬化，可刺激肝细胞增生，引发其他疾病［1］。也有患者乙型肝炎（乙肝）表面抗原检测结果为阳性，提示既往有乙肝病史或合并乙肝者更易发病。原发性肝癌早期缺乏典型症状，多表现为右上腹隐痛、食欲不振和腹水等，中晚期患者可有发热等全身症状，也可使其他组织器官受累，引发相应症状，甚至导致死亡。为此，临床应对乙肝尽早确诊，为患者争取最佳治疗时机，以改善预后。病理学检查为疾病诊断的“金标准”，但具有创伤性，且无法重复进行；影像学诊断较为常用，但易为仪器设备和操作者工作水平所影响。

甲胎蛋白（alpha fetoprotein，AFP）由胎儿肝细胞及卵黄囊合成，其水平上升多出现在肝脏疾病患者中，恶性肿瘤也可导致其水平上升，可用于原发性肝癌诊断，但敏感度不高，可产生假阳性结果［2-3］。异常凝血酶原（Des-γ-carboxyl prothrombin，DCP）为蛋白质，由维生素K 缺乏或拮抗剂-Ⅱ诱导所得，存在于维生素K 缺乏或肝细胞肝癌患者的血清中，其他类型肝病也可导致其水平轻度上升［4］。磷脂酰肌醇蛋白聚糖3（glypican 3，GPC3）存在于细胞膜表面，为硫酸乙酰糖蛋白，可在肝癌患者血清中表达，在良性肝病组织和正常肝组织中微量表达或不表达，可作为肝脏肿瘤诊断的新型血清标志物［5］。为此，本研究分析血清AFP、DCP 和GPC3 联合检测在原发性肝癌诊断中的作用，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1研究对象及分组 选择60 例原发性肝癌患者作为研究对象，纳入肝癌组，时间为2020 年6 月—2022 年6 月，其中Ⅰ～Ⅱ期患者38 例，Ⅲ～Ⅳ期患者22 例；另外选择同期60 例普通肝病患者作为研究对象，纳入肝病组。

1.1.1纳入标准 ① 肝癌组和肝病组患者符合疾病的诊断标准［6］；② 年龄＜80 岁；③ 血清标本质量符合检测标准；④ 资料完整性好，数据真实。

1.1.2排除标准 ① 心脏、脑、脾脏、肺等组织器官病变严重者；② 其他类型恶性肿瘤患者；③ 严重感染者；④ 血液系统疾病患者。

1.1.3伦理学 本研究符合医学伦理学标准，并经启东市人民医院医学伦理委员会伦理审查（审批号：ER-XXM-LWTG-2020-001），所有检测均获得过患者或家属的知情同意。

1.2仪器与试剂 Sorvall ST8 医用离心机购自赛默飞世尔（苏州）仪器有限公司〔注册证编号：苏苏食药监械（准）字2013 第1410726 号〕；CL-2200 全自动化学发光免疫分析仪购自深圳天辰医疗科技有限公司（注册证编号：粤械注准20192220656）；URIT-8036 全自动生化分析仪购自桂林优利特医疗电子有限公司（注册证编号：桂械注准20172220142）。

1.3研究方法 于患者入院24 h 内采集5 mL 空腹静脉血，置于医用离心机进行离心处理，参数设置为离心速度3 000 r/min，离心时间10 min，以分离所得血清作为待测标本。采用化学发光法，使用全自动化学发光免疫分析仪检测AFP；使用全自动生化分析仪测定DCP 和GPC3，方法为酶联免疫吸附试验（enzyme linked immunosorbent assay，ELISA）。

1.4观察指标

1.4.1肝癌组和肝病组的血清生物学标志物水平比较 比较普通肝脏疾病和原发性肝癌患者的血清AFP、DCP 和GPC3 水平。

1.4.2不同病情严重程度肝癌患者的血清生物学标志物水平比较 比较Ⅰ～Ⅱ期与Ⅲ～Ⅳ期肝癌患者的血清AFP、DCP 和GPC3 水平。

1.4.3不同指标单独与联合检测对原发性肝癌的诊断效能比较 绘制受试者工作特征曲线（receiver operator characteristic curve，ROC 曲线）并计算ROC曲线下面积（area under ROC curve，AUC），考察各指标单独与联合应用对原发性肝癌的诊断效能。

1.5统计学处理 使用SPSS 25.0 统计学软件处理数据。计量资料符合正态分布，以均数±标准差（±s）表示，采用t检验；计数资料以百分比（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1一般资料 肝癌组和肝病组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较差异均无统计学意义（均P＞0.05），资料有可比性，见表1。普通肝病组患者的疾病类型包括肝炎27 例，肝纤维化20 例，肝硬化13 例。

表1 肝癌组和肝病组患者的一般资料比较

2.2两组血清生物学标志物水平比较 肝癌组患者的血清AFP、DCP 和GPC3 水平均明显高于肝病组患者，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表2。

表2 肝癌组和肝病组患者的血清生物学标志物水平比较（x±s）

2.3不同分期肝癌患者的血清生物学标志物水平比较 Ⅲ～Ⅳ期肝癌患者的血清AFP、DCP 和GPC3水平均明显高于Ⅰ～Ⅱ期肝癌患者，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表3。

表3 不同分期肝癌患者的血清生物学标志物水平比较（x±s）

2.4不同指标单独与联合检测对原发性肝癌的诊断效能比较 ROC 曲线分析显示，血清AFP、DCP与GPC3 联合检测诊断原发性肝癌的AUC 为0.992〔95%可信区间（95%CI）为0.954～1.000〕，敏感度和特异度分别为91.67%和100.00%，均高于各指标单独检测。见表4，图1。

图1 血清AFP、DCP、GPC3 单独与联合检测诊断原发性肝癌的ROC 曲线

表4 不同血清生物学标志物单独与联合检测对原发性肝癌的诊断效能

3 讨论

原发性肝癌的发病率和病死率均处于较高水平，多数患者早期症状不明显，典型性不足，确诊时已发展至中晚期，无法耐受手术治疗，仅可通过放化疗延长生存期，预后不良。因此，应重视疾病的早期诊断，以尽早治疗，改善预后。

血清肿瘤标志物既可产自肿瘤细胞本身，也可能是机体在肿瘤发生后产生或升高的某种物质，在血液、体液和细胞组织中均有分布，可反映肿瘤状态和生长情况。临床多采用化学、免疫学或基因组学等方法进行检测，以准确诊断肿瘤病变，判定其严重程度，并预测疾病预后。

AFP 属于糖蛋白，由胎儿肝细胞和卵黄囊分泌，其水平受多种恶性肿瘤发生发展影响，恶性肿瘤发生后，可导致其水平明显上升，因此可作为阳性检测指标。AFP 是原发性肝癌的血清标志物之一，在小细胞肝癌（直径＜3 cm）中不表达或低水平表达，肝硬化、肝炎等普通肝病或其他恶性肿瘤也可导致其水平上升［7］。有研究表明，单独使用AFP 对原发性肝癌患者进行诊断时价值不高，因此需积极寻找敏感度和特异度更高的血清肿瘤标志物，以实现对疾病的准确诊断［8-9］；理想的血清肿瘤标志物应具有较高的诊断敏感度和特异度，既要在疾病早期被检测到，也能够用于肝癌与普通肝脏疾病的鉴别，以准确诊断疾病，减少误诊和漏诊风险。

DCP 又名脱-γ-羧基凝血酶原，于1984 年首次被用作肿瘤标志物，其水平在肝细胞癌患者体内迅速上升，在慢性活动性肝炎与转移性肝癌患者体内上升不明显。现阶段临床把DCP 作为肝癌检测的重要指标，《原发性肝癌诊疗规范（2017 年版）》［10］提出，将DCP 作为原发性肝癌诊断中的血清标志物，其半衰期为40～72 h，可在疾病诊断、疗效评估和预后判断中发挥作用。与AFP 相比，DCP 诊断原发性肝癌的敏感度和特异度都较高，特别是对早期AFP 阴性早期肝癌患者的诊断价值更高。朱嫦琳等［11］的研究结果显示，以非肝癌患者作为对照组时，DCP 诊断原发性肝癌的敏感度和特异度分别为77.89%和88.81%，明显高于AFP 的60.35%和79.77%。此外，DCP 与AFP 水平并无相关性，联合应用时，可互相补充，发挥各自优势，对疾病予以准确诊断。

GPC3 是硫酸类肝素糖蛋白聚糖家族成员之一，属于膜性间质蛋白，其表达方式与成纤维细胞生长因子等一致，可在细胞表面受体传导信号的作用下调节细胞形态和活动状态。GPC3 既在细胞增殖分化中发挥作用，也可促进肿瘤增殖和转移。超过80%的肝癌患者血清内有GPC3 表达，不受肿瘤大小和分化程度的影响。王美英等［12］探讨该指标对原发性肝癌的诊断价值，敏感度为58.2%，特异度为83.9%，准确度为71.8%。

本研究结果显示，血清AFP、DCP 联合GPC3 诊断原发性肝癌的敏感度和特异度均更高，可见联合检测更能准确诊断疾病。分析原因主要是由于各项血清指标无相关性，联合应用时可克服单一检测指标的不足，发挥各项指标的优势，避免出现假阳性结果，实现疾病的准确诊断。

本研究比较不同肝病患者的血清指标水平，结果显示原发性肝癌患者血清AFP、DCP 和GPC3 水平更高，患者病情越严重，血清标志物水平越高，表明血清肿瘤标志物可用于原发性肝癌和普通肝脏疾病的鉴别诊断，为疾病准确诊断提供依据，其水平随着疾病严重程度的增加而上升，在疾病严重程度的评估中发挥作用。

本研究对血清AFP、DCP 联合GPC3 在原发性肝癌中的诊断价值进行探讨，成效明显，但存在几点不足：① 样本数量较少，未能纳入更多类型肝脏疾病患者；② 未分析患者肿瘤数量、转移情况等对血清标志物的影响，诊断价值尚未明确。在下一步研究中，应纳入其他类型肝脏疾病患者，分析病灶数量等因素对肿瘤标志物水平的影响，以获得更具推广价值的结论。

综上所述，血清AFP、DCP 联合GPC3 可准确诊断原发性肝癌，也在疾病严重程度判定中发挥作用，具有较高的应用价值。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突