正畸治疗中两种内收上前牙方式对牙齿及下颌骨垂直向位置的影响

郭陈琳 郑梦钰 胡耀政 陈建明

[摘要]目的：探讨成人骨性Ⅱ類错牙合在拔牙矫治中以微种植体支抗及Ⅱ类牵引内收上前牙对切牙、磨牙及下颌骨垂直向位置的影响。方法：本研究回顾了57例成人正畸治疗患者资料，其中治疗组（29例）以微种植体压低内收上前牙，对照组（28例）使用Ⅱ类牵引。对治疗前后头颅侧位片进行重叠分析比较。结果：治疗后，治疗组上切牙出现压低，上磨牙垂直向位置无明显变化，下磨牙出现伸长。对照组中上切牙及上下磨牙均伸长。对照组中FH-MP增加和PogH减小，治疗组正好相反；提示对照组治疗后下颌出现顺时针旋转，而治疗组无明显旋转。结论：上颌微种植体支抗对上颌切牙及磨牙垂直向控制有一定的帮助，可以避免下颌骨顺时针旋转，有利于骨性Ⅱ类侧貌的改善。

[关键词]微种植体；Ⅱ类牵引；牙齿位置；下颌骨位置；垂直向控制

[中图分类号]R783.5    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2023）09-0115-05

Vertical Position Changes of Teeth and Mandible Following Different Upper Incisors Retraction Techniques in Orthodontics Treatment

GUO Chenlin，ZHENG Mengyu，HU Yaozheng，CHEN Jianming

（Department of Orthodontics， Affiliated Stomatology Hospital of Guangzhou Medical University，Guangdong Engineering Research Center of Oral Restoration and Reconstruction，Guangzhou Key Laboratory of Basic and Applied Research of Oral Regenerative Medicine，Guangzhou 510182，Guangdong，China）

Abstract： Objective  The purposes of this study were to evaluate incisors， molars and mandibular vertical position changes in the adult Skeletal Class Ⅱ extraction patients by two upper incisors retraction means of mini-implant and class Ⅱ inter-maxillary elastics. Methods  In this study， we reviewed the data of 57 patients undergoing adult orthodontic treatment.The treatment group（29 cases） was treated with mini-implant anchorage， and control group （28 cases）  was treated with class Ⅱ intermaxillary elastics without mini-implant anchorage. The pretreatment and posttreatment cephalograms were traced to evaluate the changes of teeth and mandibular position. Results  After treatment， the upper incisors were intruded and the lower molars were extruded in the treatment group， no significant vertical change of upper molars was observed. The control group showed vertical movement of upper incisors and molars. FH-MP was increased and PogH was decreased in the control group， but significantly reversed in the treatment group. The outcomes indicated that there was a certain degree of clockwise rotation of the mandibular in the control group， but reversed in the treatment group. Conclusion  Mini-implant anchorage is effective in controlling the vertical movement of upper incisors and molars， and can avoid clockwise rotation of the mandible， which would improve the profile of Skeletal Class Ⅱ patients.

Key words： mini-implant anchorage; Class Ⅱ intermaxillary elastics; dental position; mandibular position; vertical control

改善骨性Ⅱ类错牙合患者的側貌是正畸治疗最重要目标之一，也是临床患者进行正畸治疗的主要目的。但绝大多数患者拒绝手术治疗，选择单纯正畸掩饰性治疗。为了能有效改善侧貌，横腭杆、Nance弓、口外弓、Ⅱ类牵引、微种植体等[1]被用于大范围内收前牙的治疗，但加强支抗可能引起其他牙齿和下颌骨位置的变化[2-4]。有学者[5]研究发现正畸治疗后，患者的面轴角增加1.5°，下颌骨顺时针旋转，颏部后下移位。因此，改善侧貌除了需要最大限度内收前牙，还需对前后牙的垂直向进行良好的控制[6]，避免下颌顺时针旋转，加重下颌后缩[7]。近年来，微种植体支抗被广泛应用于正畸治疗，具有最大限度地利用拔牙间隙内收前牙，改善面型的作用[8-9]。有学者[10-11]利用微种植体支抗控制后牙和上颌切牙的垂直向位置，成功实现下颌骨逆时针旋转，有效改善面部的凸度。常规的微种植体支抗技术是在上颌左右侧第一磨牙的近中（或远中）各植入1颗支抗钉辅助内收前牙[7]。本研究通过以微种植体支抗压低内收上前牙的回顾性病例研究，探讨治疗前后牙齿及下颌骨垂直向位置的变化，并与临床上最为常用内收前牙的方法（Ⅱ类牵引）进行比较，为骨性Ⅱ类错牙合的治疗提供参考。

1  资料和方法

1.1 临床资料：收集2011年-2017年在广州医科大学附属口腔医院正畸科完成全口固定矫治的成人患者57例。根据是否使用微种植体支抗，将患者分为两组：治疗组（n=29），男4例，女25例，平均年龄（23.7±3.5）岁；对照组（n=28），男8例，女20例，平均年龄（21.8±3.0）岁。两组资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究获得广州医科大学附属口腔医院伦理委员会的批准（KY2020005）。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准：①ANB角＞3°；②治疗阶段资料齐全；③拔除4颗前磨牙；④轻至中度拥挤。

1.2.2 排除标准：①有功能矫治及正畸治疗史；②骨性Ⅱ类2分类者；③治疗中压低磨牙、使用摇椅弓、多用途弓或配合口外弓、Nance弓、横腭杆等支抗装置；④颞下颌关节紊乱；⑤有正颌手术史。

1.3 治疗方法：所有患者正畸更换至0.019×0.025英寸不锈钢丝后以滑动法内收上颌前牙。治疗组在双侧上颌第一磨牙、第二前磨牙牙根间与上中切牙牙根之间植入微种植钉压低内收上前牙。对照组使用Ⅱ类牵引内收上前牙。所有患者均由同一正畸医师组治疗完成。治疗后，磨牙与尖牙获得中性关系，前牙建立正常覆牙合和覆盖。

1.4 头影测量：根据Björk法[12]，将治疗前后的头颅侧位片进行重叠，比较两组间的牙齿和骨骼变化。角度测量包括SNA（SN与NA连线后下交角）、SNB（SN与NB连线后下交角）、ANB（SNA与SNB的差值）、FH-MP（眶耳平面与下颌平面前下交角）。在Ahn[13]的（如图1A所示）的基础上，使用眶耳平面（FH平面）和过蝶鞍点（S）的垂直线建立坐标系；包括PFH/AFH（后面高与前面高的比值）、MeV（颏下点至FH的垂直距离）、MeH（颏下点至S垂直线的垂直距离）、PogV（颏前点至FH的垂直距离）、PogH（颏前点至S垂直线的垂直距离）、U1V（上颌切牙切缘至FH的垂直距离）、U1H（上颌切牙切缘至S垂直线的垂直距离）、U6V（上颌第一磨牙近中颊尖至FH的垂直距离），U6H（上颌第一磨牙近中颊尖至S垂直线的垂直距离）。对于下颌骨，以MP为X轴，过Pog作MP垂线为Y轴建立坐标系（如图1B所示）。L1V（下中切牙切缘至MP的垂直距离）、L1H（下中切牙切缘至Pog垂直线的垂直距离）、L6V（下第一磨牙近中颊尖至MP的垂直距离），L6H（下第一磨牙近中颊尖至Pog垂直线的垂直距离）。将所有线性测量值除以放大率，得到实际尺寸。见图1。为减小误差，所有头颅侧位片都由同一个操作者在一周内完成描迹。所有的双边结构取均值。一个月后，随机抽取10例，由同一位操作者再次测量并计算组内相关系数（Intraclass correlation coefficient，ICC）。

1.5 统计学分析：数据分析采用SPSS 25.0软件。计量资料以（x¯±s）的形式表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2  结果

2.1 两组治疗前头影测量值比较：操作者重复测量ICC均大于0.98，由同一个操作者进行的两次测量值之间没有统计学上显著的系统误差。治疗组和对照组治疗前各测量项目间差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2 两组治疗后头影测量值：两组治疗后，在骨骼方面，治疗组FH-MP减小，PogH增加，ANB无明显变化；对照组SNB、MeH、PFH/AFH和PogH降低，ANB、FH-MP、MeV和PogV增加。提示治疗后对照组下颌出现顺时针旋转，而治疗组未见明显顺旋。牙齿方面，治疗组U6H、L6H、L6V略有增加，U1V、U1H、L1V、L1H减小，差异具有统计学意义（P＜0.05），U6V的变化无统计学意义；对照组除U1H、L1V、L1H减小外，U1V、U6V、U6H、L6V、L6H升高，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗组及对照组切牙远中移动，上颌磨牙少量近中移动，两组间移动量差异无统计学意义。治疗组上切牙压低，上颌磨牙垂直向无明显变化，下颌磨牙出现伸长；对照组上切牙及上下磨牙伸长。见表2，表3。

2.3 典型病例：某女，26岁。主诉嘴凸。矫治前为凸面型，上颌前突，下颌后缩，下颌平面角较高。前牙覆盖I度，覆牙合Ⅱ度。上牙列轻度拥挤，下牙列重度拥挤，双侧尖牙、磨牙中性关系。诊断为安氏I类，骨性Ⅱ类。矫治设计为减数双侧上颌第一前磨牙及下颌第二前磨牙，治疗中在上颌第一磨牙、第二前磨牙牙根间颊侧与上中切牙牙根间唇侧植入微种植体支抗。治疗总长为30个月。治疗后上下牙列整齐，前后牙咬合关系良好，侧貌改善。见图2。患者治疗前后头影测量重叠见图3，治疗前后头影测量分析结果见表4。

3  讨论

如何通过牙齿位置的改变，实现骨性Ⅱ类错牙合最大侧貌变化是正畸医师追寻的目标之一。本研究在上颌第一磨牙、第二前磨牙牙根间与两上中切牙牙根之间植入微种植钉压低内收上前牙，探讨正畸治疗前后牙齿及下颌骨垂直向位置变化。在本研究中，治疗组和对照组上下前牙均出现明显内收，且内收量无统计学意义；两组上颌磨牙的近中移动量亦无统计学意义，考虑原因为微种植体支抗及Ⅱ类牵引都能有效内收上前牙，保护上颌磨牙支抗。有研究认为，应用微种植体支抗内收上前牙过程中，有可能使磨牙产生后移动[14]。也有研究认为，微种植体支抗内收前牙时上颌磨牙出现前移[15-16]，考虑为牙齿排齐整平阶段，上磨牙出现少量近中移动。

两组上切牙的垂直向变化不同。有学者认为微种植体支抗可以有效压低前牙[17]，与本研究结论相同。治疗组中，上颌切牙的垂直高度降低了1.77 mm，相反，对照组由于Ⅱ类牵引的垂直向分力，上颌切牙出现了0.90 mm的伸长。本研究比较了两组磨牙垂直向的位置变化。有研究表明[18-20]正畸治疗过程中上颌双侧后牙区微种植体支抗的持续牵引可能对后牙产生远移作用，同时牵引力的作用线位于上颌牙列阻力中心点的下方，此时上磨牙有被压低的趋势，上切牙有伸长的趋势，可使整个牙列出现顺时针旋转[21]。然而，本研究中治疗组上颌磨牙垂直向位置在治疗前后基本保持不变。可能原因为当上颌前牙达到预期位置时，微种植体支抗被拆除，没有持续的牵引力使上颌后牙出现远移和压低；同时治疗组前牙区的微种植体支抗压低上切牙，使咬合面逆时针旋转，这可能抵消了上磨牙的压低效应。对照组上颌磨牙出现伸长，考虑为上颌牙列排齐整平所致。

本研究中虽然治疗组下颌磨牙伸长，但上颌切牙及磨牙的垂直向位置得到较好的控制，仍避免下颌骨出现顺时针旋转，结果与Upadhyay M[20]的研究结论一致。也有研究表明[22]，为了达到面部平衡，控制上颌前牙垂直向位置和防止后牙伸长是重要的。下颌前旋的量不仅与磨牙压低的量相关，也受制于前牙的覆牙合和唇齿关系，上前牙一定量的压低，可以为下颌骨的前旋创造条件[23]。在对照组中，下颌骨和颏部出现明显顺时针旋转，矢状向和垂直向差异恶化，说明上切牙伸长及磨牙伸长是导致下颌骨顺时针旋转的重要因素。

综上，使用微种植体支抗内收前牙不仅能有效内收前牙改善凸度，也能有效控制上颌前牙及上颌磨牙的垂直向位置，避免下颌骨出现顺时针旋转，利于骨性Ⅱ类患者侧貌的改善。

[参考文献]

[1]Liu Y，Yang Z J，Zhou J，et al.Comparison of anchorage efficiency of orthodontic mini-implant and conventional anchorage reinforcement in patients requiring maximum orthodontic anchorage： a systematic review and meta- analysis[J].J Evid Based Dent Pract，2020，20（2）：101401.

[2]Xu Y，Xie J.Comparison of the effects of mini-implant and traditional anchorage on patients with maxillary dentoalveolar protrusion[J].Angle Orthod，2017，87（2）：320-327.

[3]杨庆慧，何欣，刘松林.三种支抗形式矫治上颌前突的临床研究[J].临床口腔医学杂志，2019，35（1）：24-27.

[4]Chopra S S，Mukherjee M，MitraI R，et al.Comparative evaluation of anchorage reinforcement between orthodontic implants and conventional anchorage in orthodontic management of bimaxillary dentoalveolar protrusion[J].Med J Armed Forces India，2017，73（2）：159-166.

[5]Ryan M J，Schneider B J，Begole E A，et al.Opening rotations of the mandible during and after treatment[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，1998，114（2）：142-149.

[6]Antoszewska-Smith J，Sarul M，Łyczek J，et al.Effectiveness of orthodontic miniscrew implants in anchorage reinforcement during en-masse retraction： A systematic review and meta-analysis[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2017，151（3）：440-455.

[7]梁煒，汤瑶，黄文斌，等.上磨牙颊侧微种植体支抗在安氏Ⅱ类正畸减数拔牙患者垂直向控制中的作用[J].北京大学学报：医学版，2022，54（2）：6.

[8]Dai F F，Xu T M，Shu G.Comparison of achieved and predicted tooth movement of maxillary first molars and central incisors： first premolar extraction treatment with Invisalign[J].Angle Orthod，2019，89（5）：679-687.

[9]Pan C，Liu P，Tseng Y，et al.Effects of cortical bone thickness and trabecular bone density on primary stability of orthodontic miniimplants [J].J Dent Sci，2019，14（4）：383-388.

[10]Paik C H，Park H S，Ahn H W.Treatment of vertical maxillary excess without open bite in a skeletal Class Ⅱ hyperdivergent patient[J].Angle Orthod，2017，87（4）：625-633.

[11]Wang X D，Zhang J N，Liu D W，et al. Nonsurgical correction using miniscrew-assisted vertical control of a severe high angle with mandibular retrusion and gummy smile in an adult[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2017，151（5）：978-988.

[12]Bjork A，Skieller V.Facial development and tooth eruption. An implant study at the age of puberty[J].Am J Orthod，1972，62（4）：339-383.

[13]Ahn J G，Schneider B J.Cephalometric appraisal of posttreatment vertical changes in adult orthodontic patients[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2000，118（4）：378-384.

[14]Koyama I，Iino S，Abe Y，et al.Differences between sliding mechanics with implant anchorage and straight-pull headgear and intermaxillary elastics in adults with bimaxillary protrusion[J].Eur J Orthod，2011，33（2）：126-131.

[15]陈劲宏，丁睿啟，王亚楠，等.3种不同支抗设计对上颌第一磨牙控制的效果对比[J].中国医科大学学报，2021，50（1）：40-45.

[16]Malhotra A，Mangla R，Dua V S，et al.A clinical comparative study using anchorage from mini -implants and conventional anchorage methods to retract anterior teeth [J].J Family Med Prim Care，2021，10（1）：468-474.

[17]Atalla A I，Fahim F H，Fotouh M A，et al.Effectiveness of orthodontic mini-screw implants in adult deep bite patients during incisor intrusion： a systematic review[J].Contemp Clin Dent，2020，10（2）：372-381.

[18]Kassem H E，Marzouk E S.Prediction of changes due to mandibular autorotation following miniplate-anchored intrusion of maxillary posterior teeth in open bite cases[J].Prog Orthod，2018，19（1）：13.

[19]Asiry M A.Anterior open bite treated by maxillary posterior teeth intrusion using zygomatic miniplates： a case report[J].J Contemp Dent Pract，2018，19（11）：1412-1416.

[20]Upadhyay M，Yadav S，Nanda R.Vertical-dimension control during en-masse retraction with mini-implant anchorage[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2010，138（1）：96-108.

[21]王智伟，罗晶，孙聪，等.不同支抗条件下成人安氏Ⅱ类1分类高角病例治疗前后牙合平面变化的比较研究[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2017，27（3）：159-163

[22]Tatli U，Alraawi M，Toroğlu M S.Effects of size and insertion angle of orthodontic mini-implants on skeletal anchorage[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2019， 156（2）：220-228.

[23]Li G，Yang Z，Wang T，et al.Meta-analysis dataset comparing Orthodontic mini-implants and conventional anchorage reinforcement for maximum orthodontic anchorage[J].Data Brief，2020，32：106010.

[收稿日期]2022-07-18

本文引用格式：郭陳琳，郑梦钰，胡耀政，等.正畸治疗中两种内收上前牙方式对牙齿及下颌骨垂直向位置的影响[J].中国美容医学，2023，32（9）：115-120.