智慧时代教育评价指标体系构建研究

舒旭

（湘南幼儿师范高等专科学校信息技术教研室，湖南郴州 423000）

2020年，中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》强调要完善立德树人体制机制，扭转不科学的教育评价导向。近年来，我国教育评价体系逐步完善，但是，教育评价“指挥棒”的导向作用仍未得到充分发挥。智慧教育是素质教育在信息时代、知识时代和数字时代的深化与提升[1]。5G通信技术与人工智能、大数据等技术的结合，突破技术瓶颈，推动教育智能评价系统的应用升级。但是通过梳理文献，笔者发现国内外学者在构建合理的评价指标体系，建立科学、符合时代要求的教育评价机制方面缺少系统、深入研究。因此，本研究以智慧时代教育评价指标为研究对象，通过借鉴和研究已有的相关成果，构建智慧教育时代教育评价指标体系，旨在充分发挥评价的“指挥棒”作用。

一、现行教育评价机制的特征与弊端

（一）评价理念功利性导向明显

评价理念犹如浇灌沃土所需的水源，具有重要的引领和支撑作用。近几十年来，我国一直坚持的是“以书本知识为中心、以课堂成果为中心、以教师评价为中心”的评价理念。这种评价理念容易形成“短平快”的教育学习策略：一方面，学生为提高分数，在评价来临之前，往往用尽手段搞一番“大动作”，使得“为了学习的评价”慢慢演变成“为了评价的学习”，难以真正实现学习质量的提高；另一方面，受教育主管部门管理-控制本位评价理念的影响，对教师而言，评价就等同于考核。有的教师认为“教”的目的是取得“评”的结果，为在教学质量鉴别、评比奖惩、职称晋级中占优，把教学评价活动作为谋求自身个人利益的理性活动，歪曲了评价的本体性功能，不免会带上较强的功利性[2]。

（二）评价结果量化主导

“一考定性”的评价方式因具有一定的准确性、操作简单、可比性强等特点为大众所接受，也是当前各学校和用人单位采用的主流评价形式。为便于更好地计算出最终结果服务于升学、就业或职称晋级的需要，现有的评价标准基本都是以各项指标进行量化设计。我国近几十年来对学生的考核方式一般多采用“一考定性”的百分制评价，把期末考试或升学考试各科成绩累加得出静态的成绩排名信息。这种只重视成绩的单一维度评估只能以偏概全地对学生进行评判，忽视道德素养、创新能力、知识结构、探索精神、身体和心理素质等方面的评估，很难真正体现教师教学能力、学生学习水平，以及时间投入和成果产出之间的转化效率等，不能正向发挥评价的导向、诊断、调节、激励等作用。

（三）评价作用片面滞后

评价的主要作用在于根据当前的学习成果及学习行为，识别学生的优劣势，并为学生提供有益的反馈。期末考试作为当前学校的主要评价形式，其评价主体是教师。这种单一的评价主体通过单一的评价内容进行的评价工作虽花费大量时间给学生排出名次，但其作用局限于把学生进行分类并贴上标签。在教学改革的作用下，一些学校尝试在课程结束后邀请同行专家和家长作为评价主体通过在线问卷或学校的集中性调查对教学进行评价。虽然他们的反馈数据能在第一时间被获知，但数据类型单一、覆盖范围有限、脱离教学情境的阶段性数据难以全面把握学生的发展，无法及时作用于问题的诊断及教与学策略的调整改进。此外，课程结束后的学习成效评价其实是一种滞后的反馈信息，即使该评价精准，也很难再次激发学生重新学习该知识的动力。

二、技术为智慧评价赋能

（一）助力评价结果生成化

随着智慧时代的到来，社会对知识教育的关注重点不再是强调对既得知识的了解与背诵，而更注重对知识的概括、归纳、分析、迁移和创新等。对教育者而言，他们越想让学生获得更高层次、更加综合的学习成果，就越需要合理的评价指标、精准的评价结果去激发学生主动、深入学习的热情。评价结果的准确程度与评价内容的细化程度息息相关。与诸多评价细则相伴而来的是评价工作量的指数级增加。智慧课堂可借助传感器技术自动采集教师与学生的多维空间数据，在平台上可为每个师生建立单独的电子档案，通过数据分析技术抽取反映师生发展的重要数据（如课堂表现、作业完成情况、教师授课水平、教案设计等），自动生成评估报告，并形成系统化的评价决策，减轻了教师在收集记录数据、批改试卷及统计分析上的负担。

（二）助力评价形式全程化

在数字化环境中，自主合作学习、自主探究学习、线上线下混合学习等多元学习方式已成为当前教与学的主要发展趋势。单一的课堂学习成果作为唯一的评价指标难以持续、动态地定位与追踪学生的进步，容易导致评价结果的不准确性。随着数据采集、处理技术与教育的深度融合，基于人工智能和大数据建立的智能评价系统已能够全程实时跟踪和采集学生在校的生活、学习等情况，然后对采集的数据进行深度挖掘和分析，可针对不同学生开展多评价主体的全方面、全过程式评价，不仅可以及时评估学生在整个过程中的学习表现，而且评估其生活情况、思维方式、学习态度及情感变化等。

（三）助力学生发展全面化

在数据采集技术和学习分析技术的支持下，智慧评价既能关注教师如何教，更能关注学生如何学。面对不同的学习者及其数据集，一方面，教师可以根据智慧评价模型反馈的可视化分析结果，了解学生的学习水平、学习进度，评估学生的学习状态，预测学生未来的学习表现，从而可以适时调整教学策略，精准推送教学资源，因材施教，制定个性化教学辅导方案；另一方面，学生根据智慧评价模型反馈的可视化分析结果，不仅了解自己当前的学习水平、学习路径、学习状态，而且通过对比数据知悉自己当前水平与目标水平的差距、与区域整体学业水平的差距等，进而能够进一步正视自我、提高自我、突破自我，真正成为学习内容的主导者。

三、基于智慧教育评价指标的构建

（一）学生能力评价指标

智能时代知识是开放的，人们可随时随地查找与检索。因此，对学生的评价不能停留在考查对知识的记忆、理解和复述等低层次，而应更加注重对学生高阶思维能力的考核，其评价主体包括学生本人、任课教师、同班同学等。本设计结合布鲁姆教育目标分类模型，构建对学生能力的评价指标，如表1所示。

表1 智慧时代学生能力评价指标初步设计

（二）教师能力评价指标

智慧教育时代，教师的任务不再只关注知识，而是更加关注运用技术创造教育环境，学生获得自我学习的可能性。因此，教师角色的定位由知识灌输者转变成学生学习的引导者、合作者和启发者。教育的主体关系由“教师—学生”演变为“教师—技术—学生”样式结构[3]。随着教师角色定位及教育主体关系的变化，其评价主体也应该多元化（如同科教师、学生和同行专家等），对教师能力的评价指标也应该随之改变，具体如表2所示。

表2 智慧时代教师能力评价指标初步设计

（三）智慧教育空间评价指标

教育空间是教育活动开展的基础环境，其评价主体一般包括教师、学生、管理人员等。智慧教育空间利用互联网、人工智能、物联网、云计算、增强现实等技术对教育空间进行智慧化改造升级，除了具有教育空间的共性特征，还具有智能化、泛在化、个性化等智慧特征。目前，大多数研究者主要关注智慧学习环境的构建，赵秋锦等人认为智慧教育环境由智慧教育主体、智能化教育支持空间、智慧化条件三个要素组成[4]。胡永斌等人将智慧学习环境学习构成要素归纳为信息技术、学习空间和教学法等三个维度[5]。这些研究指出了智慧教育环境的主要构成要素，但是对微观层面智慧教育空间的考评依据研究较少。精细化的空间评价指标如表3所示。

四、结束语

智慧时代使重构评价体系得到技术支撑。以数据为导向、面向教学全过程、全方位、多元评价主体的评价体系正引领教育评价创新发展。本研究阐述当前评价体系存在的问题，探究智慧时代教育评价到底要评什么的问题，构建学生、教师、环境三个维度指标体系，并对每一个维度细化考核参考点，旨在为实践教学评价过程提供参考，以期让评价真正成为保障人才培养质量，促进教师、学生全面发展的助推器。但评价是一个较大的系统工程，具体实践过程还要结合被评对象的专业特点和侧重点进一步优化。