双元创新如何驱动经营协同与提升企业价值？
——基于科创板九号公司的案例研究

文 · 西南财经大学会计学院 许楠 黄蕾

一、引言

提升企业创新能力是我国创新驱动发展的重要国家战略，特别是在日趋复杂的国际形势和激烈的产业竞争背景下，企业如何掌握自主创新能力、优化创新产出，从根本上解决核心技术“卡脖子”的问题显得至关重要。

长期以来，企业的创新活动和绩效关系的是复杂的（Atuahene，2005；Hill et al.，2014）。创新如何影响企业价值？什么样的创新能最大限度地避免失败、驱动企业价值成长，是学术界和实务界共同关注的话题。

已有文献将企业创新活动的识别分为两种主要类型：探索式创新（Exploration）和利用式创新（Exploitation）（March，1991）。但是，实证研究中对创新类型的衡量一般大量的使用研发费用比例或专利类型，囿于对创新类型识别的困难，已有实证研究对创新类型与企业估值之间关系的探索往往缺乏一致性。同时，即使得出结论，也难以定位不同创新类型对企业价值影响的机制和路径。渐进式创新一般通过保障企业主营业务来影响企业价值，颠覆式创新一般通过发展其他业务来拓宽企业经营范围，从而影响企业价值。

本文以九号公司的信息披露为案例，精细化地识别了公司两类极具特点的创新模式— 双元创新。第一，渐进式创新体现在九号公司在原有主营业务电动平衡车和电动滑板车技术基础上拓展出电动两轮车业务；第二，突破式创新体现在九号公司进军了与原有业务并不相关的智能服务机器人领域。

本文研究发现：首先，九号公司的双元创新对其企业价值成长具有正向促进作用；其次，九号公司的探索性创新和突破性创新二者之间是协同的；再次，双元创新产生的协同效应传递到了企业的营运管理中，提升了企业的研发效率、管理效率和盈利能力，进而成就了较高的企业财务价值。

本文的贡献在于三个方面。第一，本文以案例的形式精细化地捕捉了企业的双元创新，丰富了已有文献对创新类型的识别和定位。第二，从企业创新分类上来看，企业创新主要包括产品创新、技术创新、市场创新、管理创新和组织创新五个方面的内容（常修泽 等，1989）。本文关注了不同创新类型以及不同类型创新的配合对企业价值的协同影响，颠覆式创新和渐进式创新间的协同作用对企业营运管理效率和价值提升具有正向促进作用。第三，本文丰富了企业创新项目管理和营运效率的文献，以具体的案例和财务数据提供了颠覆式创新项目和渐进式创新项目彼此协同的证据，为企业创新项目管理提供了参考。

二、文献综述和理论分析

（一）双元创新理论

1. 双元创新的定义、内涵和衡量

创新理论最早由奥地利经济学家熊彼特提出。他认为创新是一种新生产要素和新生产条件结合而成的新生产体系。而双元创新理论是指可以将企业的创新活动分类为渐进式创新和突破式创新两种不同类型。其中，渐进式创新是对企业已有的知识、技术、能力进行改进或拓展，在已有知识的基础上扩大企业知识宽度，推动企业在短期内提升运营效率，寻求新的技术和市场（Katila et al.，2002）；而探索式创新是指为实现跨越式发展，企业脱离当前产品和市场的边界找寻新的资源和技术开发全新产品，从而扩大企业竞争优势（March，1991）。

根据对双元创新的现有研究，首先，企业需要通过知识管理活动去激发自身的双元创新（Fores，2016），在企业内部进行知识整合和知识共享，可以实现资源的整合，进而有助于企业实现双元创新（Ashok et al.，2016）。其次，企业的能力是企业实现创新的重要途径，对内外部能力的整合是推动企业双元创新重要因素的建构与整合，推动双元创新实现，包括功能多样式、目标多样式、技术多样式和合作伙伴多样式等有利于触发双元创新（Uachotikoon et al.，2019）。

关于如何衡量企业的双元创新，目前比较主流的衡量方式有以下两种：一是通过资本化支出占营业收入的比重衡量渐进式创新，用费用化支出占年初总资产的比重衡量探索式创新（毕晓方等，2017）；二是将企业在5年内的专利申请划分重复申请的专利和没有重复申请的专利，通过重复申请的专利数量衡量渐进式创新，没有重复申请的专利数量衡量探索式创新（曹兴 等，2017）。

2.双元创新彼此之间的关系

目前，学术界对于利用式创新和探索式创新二者之间的关系尚没有统一的观点。一部分学者认为二者之间是相互矛盾的，因为两种创新会对企业资源形成争夺，是此消彼长的关系。利用式创新和探索式创新之间是一种竞争关系，二者的矛盾不可调和（March，1991），双元创新对知识体系的利用是相反的，利用式创新的组织内部知识从高层向底层传递，需要不断地学习和积累；探索式创新则是从底层传向高层，需要企业与外部进行交流（Floyd et al.，2000）。

3.双元创新与企业价值

目前，大多数学者认为企业的双元创新会影响企业绩效，只是关于其影响机制和影响方式的意见尚不统一。首先，要想明晰两种创新方式对企业绩效的影响，就需要将二者分离开进行分析。两种创新模式都与企业绩效呈正相关关系，渐进式创新更有利于盈利性绩效的提升，突破式创新更有利于成长性绩效的提升（李剑力，2009）。在双元创新对企业可持续发展的影响中，渐进式创新更容易提升企业短期财务绩效，突破式创新更容易提升企业长期竞争优势（李瑞雪 等，2019）。此外，渐进式创新和探索式创新是可以相互循环、相互促进的，探索式创新的成果稳定后可以转化为渐进式创新，在此过程中产生的新想法可以支撑新的探索式创新，以此来推动企业绩效的不断提升（李伯洲 等，2019）。

并非所有学者都认为双元创新的两种模式均能提升企业绩效。从资源基础理论的视角看，渐进式创新和探索式创新二者是存在资源争夺问题的，渐进式创新无法让企业在激烈的竞争环境中保持优势，对企业绩效的影响并不显著，只有探索式创新才是企业价值成长的核心动力（齐秀辉 等，2020）。

（二）价值协同理论

协同理论认为，在整体环境中，尽管子系统属性不同，存在各种差异，但各个系统间存在着相互影响而又相互合作的关系。系统能否发挥协同效应是由系统内部各子系统的协同作用决定的。协同性好，系统的整体性功能就好。如果一个管理系统内部，人、组织、环境等各子系统内部能相互协调配合，共同围绕目标齐心协力运作，那么就能产生1+1>2的协同效应。本文主要研究双元创新两类创新模式间产生的协同效应对企业绩效和估值的影响，但现有文献没有指出协同创新与企业绩效间的关系，因此本文主要梳理了协同创新方面的文献内容，而协同创新如何影响企业价值将成为本文进一步探讨的内容。

协同创新能力指企业将不同的技术知识和从协同环境中获得的想法整合后进行产品开发与创新活动的能力。协同创新最初的概念是指来自多个不同领域并相互关联的人员通过网络交流思路、信息及工作状况，合作实现某一共同的目标。后来学者们从不同的角度对协同创新的概念内涵进行剖析，这些视角可以初步分为个体视角、组织视角和供应链视角。由于本文协同创新是公司个体内部的行为，所以此处仅梳理个体视角的相关内容。协同创新是指在研发过程中科研工作者加强协调与合作，目的是提升创新绩效（Persaud，2005）。协同效应本质上是属于不同子系统之间相互协调、相互作用的一种效应（Dubberly，2008）。协同创新是企业内部各部门之间的多种交流和合作形成的知识共享的一种机制（王树国，2011）。

（三）文献评述

通过对双元创新彼此之间的关系以及双元创新对企业价值的影响等方面的文献梳理，可以发现现有研究是将双元创新二者分离开后，分别研究利用式创新和探索式创新对企业价值的影响。目前，关于双元创新彼此之间的关系，要么认为二者是矛盾的，要么认为二者是可以并存的，但没有文献关注到双元创新的两种模式是可以相互协同的，而正是二者产生的协同效应共同促进了企业价值的成长，这也正是本文的研究价值所在。

三、案例介绍

（一）案例公司简介

九号公司于2012年成立，2020年10月29日在科创板成功上市。它将自身定位为一家高新技术创新型企业，专注从事智能短交通和服务类机器人两个细分行业，经营理念为“简化人和物的移动”。目前，公司的主营业务包括电动平衡车、电动滑板车、电动两轮车和智能服务机器人等。九号公司从产品的设计、研发、生产到销售和服务，已经形成了一条完整且品类丰富的产品线。

根据案例公司选择的典型性原则，本文选择了九号公司作为案例研究对象，主要有几个方面原因。第一，九号公司创新等非财务信息披露充分，易于获得，为本文识别出其双元创新模式奠定了基础。第二，九号公司是一家高新技术创新型企业，其创新模式、特征及经营方式与本文探讨的双元创新实现价值协同路径问题非常契合。第三，九号公司在实施双元创新战略过程中重要时间节点企业估值的变化易于捕捉，为深入分析创新型企业通过双元创新模式拉升企业价值提供了契合的情景。第四，九号公司的双元创新是基于通用技术进行的，是我们识别出二者产生协同效应的关键点，这说明九号公司独具特点的双元创新模式与本文的研究观点是相适配的。

（二）双元创新的识别

双元创新是渐进式创新和突破式创新的集合。九号公司的创新模式和业务布局与双元创新的内涵是十分契合的，图1是按照九号公司业务布局时间轴对渐进式创新和突破式创新的识别过程。

渐进式创新具有对现有技术进行提炼和应用以及对既有产品进行加工和改良的特征。通过渐进式创新，企业能够加深技术的“深度”，进而结合领域、行业和企业自身特点，面对细分市场提供差异化产品（谭劲松 等，2019）。九号公司以电动平衡车业务起家，它在2013年推出电动平衡车“NinebotE”系列，在2016年推出首款电动滑板车。公司前期的核心研发技术、排他性专利、中台布局和大规模研发投入都是围绕电动平衡车和滑板车来构建技术壁垒的。但是由于行业缺乏监管、低资质厂商及低价产品充斥市场、国内路权不开放等原因，电动平衡车和滑板车业务成长空间受限。因此，九号公司在电动平衡车和滑板车现有技术的基础上，于2019年推出了在国内拥有路权的电动两轮车业务。原先在研发电动平衡车和滑板车产品中实现的BMS电池管理技术被应用复制到了电动两轮车中，以智能化解决了电动两轮车电池续航不足的痛点问题，此为九号公司的渐进式创新。

突破式创新具有打破既有思维和知识体系、探索新技术、进行自主研发等特征（李树文 等，2022）。通过突破式创新，企业能够拓宽技术的“宽度”，形成难复制、难模仿的资源优势和技术领先的比较优势。九号公司在2018年推出首款服务类机器人产品“Loomo”，并且在2021年实现了配送机器人商业化落地，推出了智能割草机器人。长期以来，九号公司的理念都是“简化人和物的移动”，这很容易让其将自身产品局限在短交通产品上。机器人系列业务就是九号公司打破其在平衡车、滑板车等业务中的既有思维和技术，进行突破式创新的标志。

经过以上识别过程，本文将九号公司的电动平衡车、电动滑板车、电动两轮车、全地形车等产品归类为渐进式创新，将智能服务机器人和其他产品归类为突破式创新，以便于后文分析，如图2所示。

图2 九号公司渐进式创新和突破式创新业务分类

（三）九号公司双元创新的现状及前景

从九号公司各类产品营业收入变化的角度可以看出其双元创新对企业绩效提升有良好的效果。从表1可以看出，九号公司自上市之后，营业收入整体保持强劲态势增长，原有核心业务电动平衡车的销售收入占比从87.70% 降至54.69%，说明九号公司在不断调整自身产品结构，不再依赖单一产品销售。从渐进式创新的角度看，九号公司在电动平衡车和电动滑板车的技术基础上布局电动两轮车，在2021年到2022年电动平衡车销售出现疲软态势的情况下，拉升了企业整体营业收入。从颠覆式创新角度看，九号公司的智能机器人和其他产品销售收入保持逐年稳步增长，对整体营业收入的增长起到很好的助力作用。

表1 九号公司各类产品营业收入明细

经过多年技术迭代升级，九号公司电动平衡车已经形成了兼具功能式和安全式的产品优势，且九号公司2015年收购了世界平衡车鼻祖Segway，为自身积累了品牌优势。电动滑板车也具有广阔的市场空间，根据BCG报告，全球智能滑板车市场规模预计2025年达到500亿美元，其中欧美市场均可达到150亿美元，中国市场达到80亿美元，市场成长空间广阔。但电动滑板车目前在国内不具有路面行驶权，大部分欧美国家是允许电动滑板车在公共道路上行驶的，因此电动滑板车目前多以海外业务为主，未来随着中国路权的放宽，市场需求还将得到进一步释放。九号公司考虑到中国机动车安全标准，积极调整了自身发展战略，将电动平衡车和电动滑板车的技术优势运用于电动两轮车研发，开发出即停即走系统、乘坐感应、电子边撑、智能BMS电池管理系统等一系列智能技术。这使得公司电动两轮车业务在雅迪、台铃等老牌电动车品牌的竞争包围圈内取得了一席之地。

九号公司突破式业务主要包括割草机器人和配送机器人两大类产品。根据Mor dor Intelligence相关报告，全球割草机器人2020年市场规模为13亿美元，预计2026年达到35亿美元，割草机器人市场前景广阔。在配送机器人商业化方面，九号公司于2023年6月28日与英伟达、英特尔、COCO、Goggo、TineMile等企业达成合作，将共同探索服务机器人在室外配送领域的商业化落地价值。

四、案例分析

根据对九号公司双元创新模式的初步分析，本文提出了三个研究命题：命题一是九号公司的双元创新模式在技术层面产生了协同效应；命题二是九号公司的双元创新模式在营运层面产生了协同效应；命题三是双元创新模式提升了九号公司的企业价值。下文将依次论证这三个命题。

（一）双元创新模式在技术层面产生了协同效应

协同效应本质上是一种属于不同子系统之间相互协调、相互作用的效应（Dubberly，2008），而协同创新是将创新网络中各种创新要素进行有效整合，从而使创新资源在创新网络内能无障碍流动（赵立雨，2012）。九号公司在研发体系的设置上呈现出不同子系统相互协同从而将其技术创新要素进行有效整合的特点。九号公司研发部门分为具体产品事业部和为事业部服务的通用化部门。其通用化部门包括通用技术研发中心、质量中心和工业设计中心三个组成部分。2019年通用化部门的研发人员数为497人，占公司研发团队的比重达到50%。由表2可以看出，九号公司在通用技术部门和具体产品事业部的研发人员配置上处于一种平均分配的状态。其中，通用技术部门研发人员277人，占全体比重的28%，是所有部门中研发人员人数最多的部门，由此可见九号公司对通用技术研发的重视。在具体产品事业部中，电动车事业部研发人员占比最高，说明公司经过前期技术积累，目前研发中心已逐渐向电动车偏移，充分说明九号公司对渐进式创新业务的重视和布局。

表2 九号公司研发部门设置

九号公司研发体系设置如图3所示。其中，通用技术研发中台负责底层共性技术研发，支持产品品类拓展。公司针对智能短交通和机器人业务两大领域设立短交通中台和机器人中台，研发短交通领域和机器人领域底层共性技术，如电池、电控、算法、导航等，再将底层共性技术应用至各产品业务线，在共性研发中台优势下提升产品开发效率和技术创新成果转换率。经过多年持续技术开发研究，九号公司已掌握多项核心技术，包括自平衡技术、轮式移动技术、视觉识别技术、机器人姿态控制技术、自主跟随技术等，其中多项技术国际、国内领先。九号公司颠覆式业务中的智能服务机器人主要包括割草机器人和配送机器人。以割草机器人为例，就是在机器人姿态控制技术、自主跟随技术等通用技术的基础上解决了割草机器人无边规划式的行业痛点，真正实现了割草机智能化，使作业者能较大限度得到解放。总之，通用式技术既能用于多产品线研发，提升研发效率，也能形成技术壁垒巩固公司核心业务。其中，电动平衡车和电动滑板车的研发技术优势可以平移给电动两轮车继续使用，而通用技术又能作为机器人系列技术研发的支撑，最大限度将自身的创新资源和优势进行整合。九号公司渐进式创新和颠覆式创新能相互协同的根本原因就是以通用技术来支撑上层技术发展和产品研发。

图3 九号公司研发体系设置

九号公司通过对自身组织结构和发展战略不断进行调整和优化，整合了电动平衡车系列和智能服务机器人系列这两条不同的产品线，推动突破式创新萌芽、渐进式创新主导，再到突破式创新向渐进式创新溢出，最后实现突破式创新与渐进式创新协同。

（二）双元创新模式在营运层面产生了协同效应

企业运营是企业资源利用的过程和结果。在衡量一家企业的运营效率过程中，最主要的衡量标准是以资源的获得、利用和产出为基础，对企业收益情况进行评价。本文选取了九号公司双元创新过程中在研发、费用控制及盈利能力等方面的指标来分析其技术协同创新模式是否提升了企业的运营效率。

1. 研发效率提升

研发效率评价方法包括随机前沿分析法、数据包络分析法和算术法，前两种方法多用于实证研究，算术法是以研发产出和研发投入的比值进行衡量的，比较简单直观，多用于案例研究，本文也将采用算术法衡量九号公司的研发效率。企业创新水平以专利申请数量进行衡量，以专利授权数量与专利申请数量比值、专利申请数量与当年及前一年研发支出之和的比值来衡量企业创新效率（姚立杰 等，2018）。

由表3可以看出，无论是九号公司专利申请的授权审批效率，还是专利申请数量与当年及前一年研发支出之和的比值都呈现上升趋势，充分说明九号公司研发效率在逐步提升。这得益于九号公司双元创新模式下研发资源得到了有效整合。

表3 九号公司研发效率相关指标

2. 费用端明显改善

管理费用率能够测度企业的经营效率，如果管理费用率下降，说明企业经营效率提升，有利于未来盈余增长，是企业价值的有利信号，且管理费用率下降能为企业带来更多的超额回报（Lev et al.，1993）。基于成本黏性，可在企业收入上升和收入下降两种情况下观测企业的管理费用率变动，管理费用率与未来盈余变动负相关时带来的超额回报更高（Anderson et.al，2007）。九号公司自上市后，管理费用率开始出现逐渐下降后趋于平缓的趋势。2020-2022年，公司营业收入从60.03亿元增长至101.24亿元，充分说明企业营业收入提升的同时没有产生相应的管理成本，是企业管理能力提升的表现之一。

自2019年起公司费用率呈下降趋势，其中2021年管理费用率和研发费用率较2020年有明显下滑，规模效应带来公司管理、研发效率提升。受费用端控制影响，公司盈利能力有所改善。

2018—2022年，九号公司销售费用率、管理费用率、研发费用率变动趋势分别如图4、图5、图6所示，三大费用率变动对比如图7所示。

图4 销售费用率变动趋势

图5 管理费用率变动趋势

图6 研发费用率变动趋势

3. 盈利能力增强

九号公司盈利能力相关指标如表4所示。整体来看，九号公司营业收入保持强劲增长态势，公司营业收入从2018年的42.48亿元一路增长至2022年的101.24亿元。营业收入增长率可以作为衡量企业产品全生命周期的一个重要指标，2020年和2021年九号公司营业收入增长率保持在30%以上，说明这一阶段是企业的高速成长阶段，其产品在市场上受到消费者的追捧，而这两年公司营收主要来源于电动平衡车和电动滑板车系列产品的销售。2022年公司营业收入增长率降至10.70%，说明企业已逐步步入稳定期。但2022年九号公司依据市场对产品的需求变化，对自身发展战略进行了调整，在电动两轮车和智能服务机器人方面进行布局，电动两轮车、电踏车系列带来可观收入，持续为公司注入成长动力。而从九号公司的毛利和毛利率走势来看，公司毛利保持持续增长，毛利率在小范围内有所波动，说明企业营业收入增长基本靠销售量的增长来推动。2019—2021年，公司电动平衡车和电动滑板车的销量从246.54万辆增长至332.81万辆，与毛利和毛利率走势相吻合。2018—2019年，公司归母净利润大额为负，主要是公司优先股和可转债公允价值变动所致，自2020年起公司不再受优先股和可转债公允价值变动影响。2021 年公司实现归母净利润4.11亿元，同比增长458.84%。

表4 九号公司盈利能力相关指标

（三）双元创新模式提升了九号公司的企业价值

1. 股价波动反应分析

（1）渐进式创新的市场反应。

本文将九号公司在电动平衡车和电动滑板车业务基础上推出的电动两轮车识别为九号公司的渐进式创新活动。由于九号公司最开始推出电动两轮车业务的时间为2019年，在其上市之前，无法获得相关的股价数据，因此本文选取了九号公司2023年“618天猫购物节”作为时间窗口原点。选取原因是九号公司在购物节期间实现自营全渠道销售额超7.62亿元，其中智能电动两轮车实现了全渠道销售额超6.85亿元，同比增长101%，占总销售额的90%，可见九号公司渐进式创新活动的销售局面已完全打开，充分获得消费者和市场认可。2023年“618天猫购物节”于5月26日开始，由于销售额需要一定时间累积，本文将2023年6月1日设为事件日原点，窗口期设点为[-5,5]，再剔除窗口期内的休息日和停盘日，得到数据如表5所示。同时，计算事件窗口期中的超额收益率（AR）和累计超额收益率（CAR），计算公式如下（因九号公司位于科创板，所以大盘指数选择科创50指数）。

表5 2023年6月1日事件窗口期内股票收盘价、超额收益率和累计超额收益率

由表5和图8可以看出，在2023年6月1日以前，九号公司的超额收益率一直处于零点之下，进入6月后持续都为正的超额收益率，充分表明市场对九号公司电动两轮车销售成绩的认可。

图8 九号公司渐进式创新超额收益率和累计超额收益率趋势

（2）突破式创新的市场反应。

资本市场对九号公司突破式创新的短期市场反应主要体现在标志性进展的重要时间节点前后股价波动的情况上，此处选取了2023年6月28日就智能服务机器人业务与英伟达等知名企业达成合作的时间节点，通过研究这一时间节点短期股价变动情况，来分析九号公司的突破式创新活动对股价的影响。

事件窗口期以事件日为原点，窗口期设点为[-5,5]，可以在一定程度上避免市场对该事件反应有预先性和延后性，再剔除窗口期内的休息日和停盘日，得到数据如表6所示。超额收益率（AR）和累计超额收益率（CAR）计算方法同上。

表6 2023年6月28日事件窗口期内股票收盘价、超额收益率和累计超额收益率

由表6可以看出，九号公司在官方宣布和英伟达、英特尔、COCO、Goggo、Tine Mile等企业达成合作，共同探索智能服务机器人在室外配送领域的商业化落地价值后，获得了明显为正的超额收益率和累计超额收益率，且AR在6月28日达到窗口期内最高值，CAR在6月29日达到窗口期内最高值。这充分表明九号公司在智能服务机器人方面的突破式创新活动，短期内获得了市场的正向反馈。为了更加直观显示九号公司超额收益率和累计超额收益率的变动情况，根据表5数据做出相对应收益率的折线图，如图9所示，九号公司的超额收益率整体保持上升趋势，在6月29日出现了峰值。

图9 九号公司突破式创新超额收益率和累计超额收益率趋势

2.市盈率和市销率分析

市盈率和市销率是资本市场分析企业估值常用的两种方法。市盈率法适用于盈利能力发展相对成熟的企业，通常而言市盈率越小代表企业价值越被低估，但对于具有高成长性的企业而言，较高的市盈率代表资本市场对企业未来业绩预期保持看好。如表7所示，九号公司2022年实际市盈率57.96倍，远高于同行业企业。但九号公司作为一家高新技术企业，市盈率保持在50倍左右是处于合理范围内的。而市场对九号公司的看好主要来源于它在电动两轮车和智能服务机器人的双重布局，这与九号公司的双元创新模式是相对应的。

表7 九号公司与同行企业市盈率比较 单位：倍

再从市销率的角度来看，市销率是公司每股市价与每股销售收入的比值，市销率越低代表企业的投资价值越高。该指标更适合用于高新技术企业的估值，因为部分高新技术企业并不十分注重自身盈利业绩。短交通行业市销率平均值为2.82倍，如表8所示，九号公司的市销率低于行业平均水平，说明公司投资价值是高于行业平均水平的。

最后，结合九号公司的销售净利率来看，市盈率等于公司市值除以净利润，市销率等于公司市值除以营业收入，而销售净利率乘以营业收入就是净利润。九号公司得益于双元创新下多产品线布局，营业收入从2018年的42.48亿元增长至2022年的101.24亿元，同时由于双元创新产生的协同效应，费用端得到明显改善，销售净利率从2018年的-42.47%增长至2022年的4.43%，营业收入和销售净利率的双重增长会使市盈率和市销率呈下降趋势，可见评级机构对九号公司未来市盈率和市销率预期走势是符合历史变动趋势的，这表明评级机构对九号公司市值的持续看好。

五、结论与启示

（一）研究结论

双元创新模式在企业创新过程中的有效运用有利于企业价值提升。九号公司渐进式创新和颠覆式创新二者间具有协同作用，提升了企业营运管理效率，进一步提升了企业价值。具体表现为九号公司在研发体系的设置上通过将研发部门分为具体产品事业部和为事业部服务的通用化部门将其技术创新要素进行有效整合。通用技术部门负责底层共性技术研发，来支持企业产品品类拓展，而在其通用技术上演化出九号公司的渐进式创新和突破式创新。从九号公司专利数量、研发支出等各项指标可以看出其双元创新模式提高了企业的研发效率。九号公司在原有电动平衡车和电动滑板车主营业务的基础上发展其渐进式创新，即电动两轮车，拓展了公司产品矩阵，拉升了营业收入。在突破式创新方面，九号公司进军了智能服务机器人这一蓝海领域，有利于企业未来市值提升。聚焦九号公司现有财务数据，可以看出在双元创新模式下，企业的营运管理能力有所提升，在营业收入增长、研发效率提升的情况下，管理费用率和研发费用率却有所下降。费用端的有效控制直接改善了公司的盈利能力。短期来看，九号公司的双元创新活动会拉升公司股价，带来正向超额收益率和累计超额收益率；长期来看，资本市场对九号公司未来价值成长保持看好态度。可见九号公司的双元创新模式有效拉升了企业的市值。

（二）管理启示

随着全球化进程持续推进和市场竞争形势日益激烈，创新成为企业价值成长的必由之路。在管理实践中，建议注重创新模式的企业可以根据自身业务性质和特点构建双元创新模式，提高创新效率。对于正在进行双元创新的企业，应注意该模式下如何将企业内部资源和要素进行有效、充分整合，划分出通用型创新和延伸型创新，以此来促进双元创新和企业业务模式的融合，从而助力于企业价值成长。

（三）研究局限

本文探讨了科创企业九号公司在创新过程中，通过双元创新模式改善公司营运管理能力，进而提升企业财务估值。这一过程中的关键因素是九号公司研发体系中设置了通用技术部门，为渐进式创新和突破式创新二者之间产生协同奠定了基础。但是，这样的研发体系设置模式是否能推而广之地运用于其他科创企业还有待进一步研究。