急性胰腺炎患者入院24 h内外周血AFR、NLR、AMY水平变化及临床意义

秦永军, 刘瑾, 李盛, 陈斌

粤北人民医院消化内科,广东韶关 512000

急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)是由于胰液无法正常排出,致使胰液消化胰腺组织引发急性炎症[1]。轻症胰腺炎常表现为腹痛、发热等症状,经治疗后多可缓解,而重症胰腺炎因胰酶对胰腺组织的损伤,可能引发全身炎症和多器官功能障碍,从而威胁患者生命[2]。鉴于AP可能引发的严重后果,早期评估患者病情,预测疾病不良预后风险具有重要意义。血清指标检测是临床疾病病情监测重要手段之一,因此寻找与AP发生发展密切相关的血清因子也是目前临床研究重点[3]。血清白蛋白(serum albumin,ALB)/纤维蛋白原(fibrinogen,FIB)比值(albumin-to-fibrinogen ratio,AFR)可综合评价机体炎症、营养与凝血状态[4]。中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)可在一定程度上反映全身炎症状态[5]。淀粉酶(amylase,AMY)可将碳水分子水解成小片断,AP发生时,AMY释放于血液中,并随尿液排出。本文观察AP患者入院早期外周血AFR、NLR、AMY水平变化情况,探讨其在疾病严重程度、预后评估中的应用价值。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取本院2020年7月—2022年11月87例AP患者纳入AP组,其中男48例,女39例;年龄45～79岁,平均(65.03±7.54)岁;胆源性胰腺炎55例,酒精性胰腺炎23例,原因不明9例。纳入标准:①符合AP诊断标准[6];②年龄≥18岁;③发病后24 h内入院;④经医院伦理委员会批准,家属签署知情同意书。排除标准:①合并其他感染性疾病;②合并其他代谢疾病;③慢性胰腺炎或慢性胰腺炎急性发作;④合并严重免疫抑制;⑤合并其他严重器质功能不全;⑥合并恶性肿瘤;⑦合并心脑血管疾病;⑧妊娠或哺乳期。另选取同期性别与年龄相匹配的健康人群60例作为对照组,其中男34例,女26例;年龄43～78岁,平均(64.26±7.05)岁。两组性别、年龄等资料比较,差异无显著性(P>0.05)。

1.2 血清采集及检测

AP组于入院24 h内、对照组于健康体检时取5 mL空腹静脉血。2 mL用于血清ALB、AMY水平检测,采用KBC-1044离心机,将血样进行离心处理,3 000 r/min,离心5 min,取血清。ALB水平检测采用免疫比浊法;AMY水平检测采用速率法,通过全自动生化分析仪(美国雅培,C8000型)检测,试剂盒由武汉云克隆科技提供,严格按操作说明进行。此外3 mL用于外周血NLR、FIB水平检测,采用全自动分析仪(日本Sysmex公司,XT-1800i型)检测中性粒细胞、淋巴细胞计数,并计算NLR水平(中性粒细胞/淋巴细胞比值);采用全自动血液分析仪(日本Sysmex公司,XN1000型)检测FIB水平,计算AFR水平(ALB/FIB)。

1.3 AP疾病严重程度评估及预后评估

依照文献[7]分类,轻症:具有AP表现和生化改变,但不伴器官功能障碍或其他局部并发症,补液疗效较佳;Ranson评分<3分;急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation scoring system,APACHEⅡ)<8分;CT分级A～C级。重症为具备下列任意1条:具有并发症发生;器官衰竭;Ranson评分≥3分;APACHEⅡ评分≥8分;CT分级D～E级。根据病情程度分为重症组、轻症组。随访记录AP患者入组后28天内预后情况并据此分为死亡组与存活组。

1.4 统计学方法

2 结 果

2.1 两组AFR、NLR、AMY水平比较

AP组AFR水平低于对照组,NLR、AMY水平高于对照组(P<0.05;表1)。

表1 两组AFR、NLR、AMY水平比较

2.2 轻、重症组患者AFR、NLR、AMY水平比较

重症组AFR水平低于轻症组,NLR、AMY水平高于轻症组(P<0.05;表2)。

表2 轻、重症组患者AFR、NLR、AMY水平比较

2.3 AP患者AFR、NLR、AMY水平与APACHEⅡ评分的相关性分析

AP患者APACHEⅡ评分为(10.56±2.41)分,Pearson相关性分析显示,APACHEⅡ评分与AFR水平呈负相关,与NLR、AMY水平呈正相关(r=-0.417、0.375、0.266,均P<0.05)。

2.4 AFR、NLR、AMY水平对AP严重程度的评估价值分析

AFR、NLR、AMY联合检测评估AP严重程度ROC曲线下面积高于各项指标单独检测(P<0.05;表3、图1)。

图1 AFR、NLR、AMY水平评估AP严重程度的ROC曲线

表3 AFR、NLR、AMY水平对AP严重程度的评估价值分析

2.5 不同预后状态AP患者AFR、NLR、AMY水平比较

AP患者28天内死亡15例。死亡组AFR水平低于存活组,NLR、AMY水平高于存活组(P<0.05;表4)。

表4 不同预后状态AP患者AFR、NLR、AMY水平比较

2.6 AFR、NLR、AMY水平对AP患者预后评估价值分析

AFR、NLR、AMY联合检测评估AP患者预后ROC曲线下面积高于各项指标单独检测(P<0.05;表5、图2)。

图2 AFR、NLR、AMY水平评估AP患者预后的ROC曲线

表5 外周血AFR、NLR、AMY水平对AP患者预后评估价值分析

3 讨 论

AP患者早期得到及时治疗,可取得较佳的临床预后,但仍有约15%的患者可发展为重症胰腺炎,并发多器官功能衰竭[8]。因此,早期对AP患者病情进行评估,准确进行预后预测,前瞻性指导临床治疗,对患者预后改善具有积极意义。

ALB不仅反映机体营养状态,还可参与体内炎症反应。FIB则在止血、组织修复以及抗炎抗感染等方面发挥重要作用。AFR是将ALB与FIB两个血液指标融合,评估患者营养、炎症、凝血状态[9]。本文结果显示,AP患者AFR水平低于对照组,AP患者胰酶释放可能伴随着激肽、毒性物质的释放,破坏了凝血机制,引发凝血功能异常,导致血清ALB水平下降、FIB、AFR水平升高[10]。本文重症患者AFR水平低于轻症患者,且AFR水平与APACHEⅡ评分呈现负相关,AFR水平评估重症、轻症胰腺炎ROC曲线下面积为0.800,表明AP患者AFR水平随疾病严重程度加重而降低。刘凯等[11]结果显示,AFR低表达与重症急性胰腺炎患者的死亡相关。本研究按照患者生存情况,将患者分为存活组、死亡组,AFR预测患者预后ROC曲线下面积为0.777,提示AFR比值可作为AP患者预后临床辅助预测手段。

本文AP患者NLR水平高于对照组,且随着病情的加重,NLR升高;这是由于中性粒细胞可引发炎症因子的级联反应,使游离氧自由基及蛋白水解酶被激活,同时刺激炎症发生和损伤组织器官。中性粒细胞的增加代表了炎症综合征的发生及器官衰竭综合征的发展,继而导致病症加重。淋巴细胞参与机体免疫应答,AP发生或加重时,淋巴细胞释放减少、凋亡增加,致使NLR水平升高。本文NLR水平与APACHEⅡ评分呈现正相关,NLR水平评估重症、轻症胰腺炎ROC曲线下面积为0.789,表明AP患者NLR水平可在一定程度上反映疾病严重程度,与Kaplan等[12]研究结论一致。本文死亡组患者NLR水平高于存活组,NLR水平预测AP患者预后ROC曲线下面积为0.785,提示外周血NLR水平可在一定程度上反映AP患者预后状态。Shrikhande等[13]研究显示,AMY是AP诊断常用生化指标,在AP起病后6～12 h开始升高,48 h开始下降。本文AP患者AMY水平高于对照组,且随着疾病的加重,AMY水平逐渐升高。AMY水平评估重症、轻症胰腺炎ROC曲线下面积为0.708,预测患者不良预后ROC曲线下面积为0.734,表明AMY高表达预示患者疾病程度严重和不良预后。

本文联合AFR、NLR、AMY水平共同检测评估疾病严重程度,高于单一指标评估效能,3项指标联合弥补了单一诊断的不足,提高了评估效能,可为AP患者疾病评估提供早期指导。本研究不足之处在于,未对AP患者AFR、NLR、AMY水平进行动态观察,也未分析其治疗前后变化情况,后续将作进一步研究探讨。

综上,AP患者入院24 h内外周血AFR水平降低,NLR、AMY水平升高,且3项指标水平与患者疾病严重程度及预后相关。