景区类上市公司旅游绩效研究

张 劝, 赵俊远, 梁静波

(1.信阳学院 商学院, 河南 信阳 464000; 2.信阳师范大学 商学院, 河南 信阳 464099)

景区类上市公司一般是由知名度高、旅游资源具有垄断地位的景区作为“本底”而形成的,这类景区大部分属于世界遗产,具有旅游开发与遗产保护的双重使命。由于部分景区遗产保护支出的费用不断提升,如何解决遗产保护经费支出逐年增加并有效地提升景区的绩效水平,成为很多景区管理者面临的重要课题。景区上市为景区经济效能的开拓提供了思路,伴随着我国首家景区上市公司——黄山旅游的出现,众多旅游公司也开始思考上市问题。众多学者对景区类上市公司及景区本身进行了相关研究,主要集中在上市公司经营绩效的影响因素[1]、多样化经营与财务绩效的关系[2]、财务风险及融资风险[3-4]、财务绩效评价及区域旅游经济与环境协同[5-7]、内外因素对其财务绩效的影响[8-11]、资本结构与财务绩效的关系[12]以及不同等级景区空间结构演变[13]等方面。目前景区类上市公司旅游绩效评价的研究较少,本文采用改进的TOPSIS模型对景区类上市公司旅游绩效水平进行定量研究和多尺度对比,以期为这些上市公司旅游绩效的提升提供理论支持。

1 指标体系构建

以现有学者对企业绩效指标模型的研究为基础,结合旅游类景区产业的发展现状,选取盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力4个层级作为景区类上市公司旅游绩效评价的一级指标,在每个一级指标下设置二级指标,各指标的权重及具体计算方法如表1所示。

2 研究方法

2.1 熵权法

德国物理学家和数学家鲁道夫·克劳修斯于1865年首次使用“熵”来描述热力学过程中热量转换为功的程度,1948年,美国人香农将热力学中的熵引入信息论中,提出信息熵的概念,用于测度信息的有序程度。熵权法是根据各指标数值变异性的大小,利用信息熵确定不同指标所占权重的一种客观的赋权方法,反映评价系统无序程度指标的熵值越小,该项数据提供的信息量就越大,它在绩效评价中所起的作用就越大,权重便会相应提高,因此该方法可以有效确定景区类上市公司旅游绩效指标的权重。熵权法能够去除人为主观因素的干扰,确保评价结果客观、合理、真实。其计算步骤[14]如下：

(1)依据评价指标以及评价年份构建旅游绩效原始数据矩阵,计算公式为：

(1)

其中,Mij表示第i个年份第j个指标值。

(2)对评价矩阵Mij进行标准化处理得到标准化矩阵Nij,计算公式为：

(2)

由于指标种类多,数量级差异较大,引入常数q保证某些值的意义,一般取值q=0.9。

(3)计算各指标的信息熵,计算公式为：

(3)

ej表示信息熵。

(4)根据各指标的信息熵得到各指标的权重,计算公式为：

(4)

Pj为各评价指标的权重。

2.2 TOPSIS法

TOPSIS法也称逼近理想解排序法,是一种较为有效的多指标评价方法。该方法将原始数据进行标准化后形成规范化矩阵,构建评价指标的正理想解与负理想解,在此基础上计算每个评价对象到正负理想解的相对贴近度来对方案进行排序,从而选出最优方案[15]。该方法对指标样本要求较低,其计算步骤[16]如下：

(1)标准化矩阵Nij进行加权处理,计算公式为：

Xij=Nij×Pi

(5)

其中,Pi由Entropy法获取。

(2)依据加权标准化矩阵Xij确定指标的正理想值与负理想值,计算公式为：

Xi+=max{Xi1Xi2…Xin};Xi-=min{Xi1Xi2…Xin}

(6)

其中,Xi+和Xi-分别代表正负理想解。

(3)利用欧几里得距离公式,分别计算各评价对象指标值与正负理想值的距离,计算公式为：

(7)

其中,di+和di-代表欧氏距离。

(4)根据正负值距离计算各评价对象指标值与理想值的相对贴近度,计算公式为：

(8)

其中,Ci代表相对贴近度。

(5)根据评价对象绩效能力的强弱进行等级划分,景区类上市公司旅游绩效能力等级划分标准如表2所示。

(6)根据各评价对象指标值与正负理想值的距离、相对贴近度、旅游绩效能力强弱等指标对样本公司进行排名、评价。

3 研究对象与数据来源

3.1 研究对象

为确保评价结果的客观性与准确性,在参考相关研究的基础上,结合本研究内容,从可行性和可计算性的角度出发,在诸多旅游上市公司中选取10家景区类上市公司作为研究样本,具体对象名称和股票代码如表3所示。

表3 研究对象

3.2 数据来源

旅游绩效的评价依托定量研究方法,因此,指标的选取尤为重要。企业的绩效与盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力这四个方面密切相关,而这四方面的能力均可用各种财务比率指标衡量。本着科学性、客观性、可比性、可观察性等原则,又考虑到数据的时效性及缺失问题,选取研究对象2018—2022年的相关财务指标数据,原始数据主要来源于同花顺和巨潮资讯网所披露的样本公司年报,保证财务数据的真实性和客观性。

4 景区类上市公司旅游绩效评价

4.1 综合评价结果

利用同花顺和巨潮资讯网下载样本公司年报,据此整理计算财务指标所需的原始数据,经过熵权法确定的权重、采用TOPSIS法进行处理,得到10家景区类上市公司旅游绩效测评结果如表4所示。根据表中数据总体来看：10家景区类上市公司的旅游绩效评价等级从2018年至2022年均有差异,各家绩效综合评价指标的排名顺序在五年内不断发生变化,由此说明,10家景区类上市公司的旅游绩效等级无论是在时间还是在空间上存在着异质性。

表4 景区类上市公司旅游绩效测评结果

4.2 评价结果分析

结合综合评价结果,把不同景区类上市公司评价指标的相对贴近度汇集在一起,其结果如图1所示。

图1 2018—2022年景区类上市公司旅游绩效评价等级变化趋势图

由图1结合表4可知,10家景区类上市公司的旅游绩效能力评价指标相对贴近度均呈现出不同的波动状况,不同公司间的波动差异较大。西藏旅游的绩效相对贴近度呈现“增-减-增”的“N”型格局,大部分年份都处于“中等”等级以上,从2018年最低水平波动上升到2022年该公司近五年统计数据的最高值,说明西藏旅游的绩效水平不断提升,虽然波动较大,但整体增长势头向好;九华旅游的绩效等级的相对贴近度整体波动不大,变化幅度没有西藏旅游那么明显,所有年份都处于“中等”等级以上,有三年处于“较强”等级,绩效水平较为稳健,但2022年的相对贴近度相比2018年有所降低,稳中有降;长白山相比于其他样本公司,波动变化最为明显,幅度最大,呈现“V”型格局,虽然“中等”及以上等级年份有4年,但是在2020年出现“弱”等级,打破该公司旅游绩效最新低,波动剧烈;从图上看,云南旅游绩效水平较为出色,出现“较强”及以上等级的年份为5年,没有年份出现其他等级,在2020年相对贴近度达到最高值,成为该年度所有样本公司中旅游绩效最好的公司;黄山旅游与西藏旅游的波动相似,呈现“N”型格局,且黄山旅游的相对贴近度最高水平超过西藏旅游,最低水平也高于西藏旅游;三峡旅游的相对贴近度水平在2018年最高,2019年出现下降现象之后,整体呈现上升趋势,旅游绩效水平稳中有升;桂林旅游与三峡旅游波动较为相像,相对贴近度均在2019年出现下滑,之后一直上升,且桂林旅游在2022年的指标数据超过三峡旅游,排名第二;张家界波动较为微小,整体呈现下滑趋势,在2021年有所缓解呈现上升趋势,五年中没有出现“较强”以下等级,总体平均水平高于所选样本公司的平均水平,旅游绩效水平较高;三特索道绩效水平的变化与长白山有异曲同工之处,波动较为明显,2018至2020年呈现上升趋势,但在2021年剧烈波动下降,随后又呈现上升趋势,仅在2020年出现“中等”以下等级;峨眉山与黄山旅游、西藏旅游的波动最为相似,呈现“N”型格局,但其2018年出现“较弱”等级,相比之下,稍有逊色。

由图2所示,10家景区类上市公司旅游绩效评价等级在较强及以上等级的数量总体呈现上升趋势。结合表4分析可知,2018年,10家公司的绩效评价没有出现“弱”等级,除“中等”出现的4家公司,其他公司均匀分散在“较弱”“较强”与“强”等级,其中三峡旅游绩效水平排名第一;2019年,旅游绩效评价等级集中在“中等”与“较强”,相对2018年而言,10家公司的旅游绩效水平整体上升,西藏旅游绩效水平排名第一;2020年,长白山旅游绩效评价首次出现“弱”等级,其余9家分散处于“中等”及以上3个等级,云南旅游绩效水平在9家公司中排名第一;2021年,除三特索道的旅游绩效评价处于“较弱”等级,剩余9家公司的等级分散在“中等”与“较强”区间,桂林旅游绩效水平排名第一;2022年,仅有九华旅游的绩效评价处于“中等”等级,其余9家评价等级分别处于“较强”和“强”两个等级,黄山旅游绩效水平在9家公司中排名第一。结合近五年的等级数量变化情况来看,自2019年新冠疫情暴发以来,确实部分景区类上市公司的旅游绩效受到了冲击,尤其在2020年影响比较严重,绩效等级参差不齐,而在2022年的疫情恢复期,等级数量明显减少且有所提升,说明景区类上市公司的整体业绩水平随着疫情的消散也在逐渐好转。

图2 2018—2022年景区类上市公司旅游绩效评价等级数量变化图

由图3可知,10家景区类上市公司旅游绩效评价等级在2018—2022年出现的次数各不相同,稳健水平存在差异。其中,云南旅游、张家界与九华旅游三家公司的绩效等级仅出现2种,绩效稳健水平相较于其他样本公司最高;长白山、黄山旅游、三峡旅游、桂林旅游以及三特索道绩效评价等级均出现3种,稳健性水平居中;西藏旅游和峨眉山旅游的绩效评价等级出现种类较多,均为4种,且等级种类及次数一致,稳健水平最低。由此发现选取的10家景区类上市公司旅游绩效的稳健性水平中,云南旅游、张家界与九华旅游相对最高,长白山、黄山旅游、三峡旅游、桂林旅游以及三特索道次之,峨眉山与西藏旅游相对最差。

图3 不同景区类上市公司旅游绩效评价等级数量图

5 结论与建议

5.1 结论

5.1.1 景区类上市公司旅游绩效水平总体呈现上升趋势。根据等级数量分析,可以发现绝大多数样本公司旅游绩效水平同比上年或者数据计算基年,均有不同程度的增加,但九华旅游和长白山却有所不同,甚至稍有下降。总体来说,景区类上市公司旅游绩效水平整体呈现上升趋势。

5.1.2 景区类上市公司旅游绩效水平差异较大,且变化波动不同。在所有样本公司中,长白山旅游绩效波动幅度最大,变化剧烈。其余样本公司,在相对贴近度指标评比下,每年的位次也有很大变化,少数公司出现较上年相同位次,这说明景区类上市公司旅游绩效水平变化波动存在差异。

5.1.3 景区类上市公司旅游绩效稳健性水平有所不同。依据绩效评价等级出现的种类与数量,发现各上市公司5年中出现的评价等级种类与数量存在差异,西藏旅游和峨眉山相对其他样本公司而言绩效稳健性较差,出现4种等级,九华旅游、云南旅游、张家界以及三特索道绩效出现2种等级,相对而言稳健性较好,且不同公司相同评价等级的出现年份也有不同,这说明景区类上市公司旅游绩效稳健水平不同。

5.2 建议

5.2.1 相关多元化经营。首先,在所选的10家景区类上市公司中,云南旅游绩效表现最为出色,主要是得益于其自身景区的优质旅游资源;其次,通过对比10家景区类上市公司的经营业务来看,除基本旅游业务外,云南旅游的业务也涉及投资以及产品开发等其他与主营业务相关的业务,比如：旅游房地产投资、物业租赁、生物产品开发及利用、交通服务、摄影摄像服务、照相业务、文化产品开发、旅游商品开发以及进出口业务等。多元化的发展无疑让云南旅游获得了比较好的发展能力。

5.2.2 非相关多元化战略。2019至2020年是新冠疫情对旅游市场影响比较严重的时期,但这两年张家界的旅游绩效水平都优于所选半数以上的样本公司,深入探究发现,张家界在主营旅游业务的基础上,从事国家法律法规及政策允许范围内的产业投资,销售百货、五金、交电、化工(不含危险品及监控化学产品)、建筑材料、机械电子设备及政策允许的矿产品、金属材料,从而消除了旅游行业的不稳定性。

景区的培育和发展是一个漫长的过程,这对于公司的快速发展来说是不利的。因此,景区类上市公司在考虑相关业务多元化的基础上,也可以考虑与主营业务无关但盈利能力较强,发展前景较好的非相关多元化战略经营模式,由于旅游业最易受到国家宏观政策以及自然灾害等不可抗力的影响,非相关多元化战略可以帮助企业在恶劣的环境中保持相对稳定的收入,提升企业抵御风险的能力。因此,提升旅游绩效水平,景区类上市公司不仅要考虑主营业务的发展情况,还应当努力实施非多元化战略,从而促进旅游绩效的提升,实现我国旅游业的高质量发展。