青年宫颈癌病人配偶的希望水平变化及其与睡眠、生活质量的关系分析

李玉霞，冯宪凌，白杨

作者单位：河南省人民医院、郑州大学人民医院妇科，河南 郑州 450000

宫颈癌是常见的妇科恶性肿瘤，发病率高，预后差。据调查，我国每年有10 万～13 万新发宫颈癌病例，约占全球的1/5，且50～55 岁是该病的高发年龄段［1］。与其他年龄段病人不同，青年宫颈癌病人有多重社会角色、生活负担重、经济压力大，因此罹患宫颈癌对其精神心理造成的打击更为严重，病人的睡眠及生活质量也受到了严重的影响［2］。有研究显示，青年宫颈癌病人负性情绪严重，希望水平低，睡眠及生活质量差［3］。但是临床实践中发现，青年宫颈癌病人的配偶也承担着极大的精神与生活压力，作为病人的主要照护家属，其心理健康状况也不容忽视。基于此，本研究选取115 例青年宫颈癌病人配偶和115 例青年健康女性配偶进行调查，探讨其希望水平与睡眠、生活质量的关系，以期对其进行干预指导，见如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料于2020 年3—12 月选取河南省人民医院115 例青年宫颈癌病人配偶和115 例青年健康女性配偶，分别记为A 组和B 组，招募方式包括：①与本院收治的青年宫颈癌病人的配偶沟通招募；②通过医院官网、医院门诊告示公开招募信息；③与本院体检中心接收的健康体检者沟通招募。纳入标准：①A 组配偶均确诊为宫颈癌［4］且配偶均为病人的主要照顾者，B 组配偶均健康；②两组均达到法定结婚年龄（男性：≥22 岁；女性：≥20 岁）且配偶15～44 岁。排除标准：①合并其他类型疾病者，如配偶合并脏器功能不全、男方有精神心理疾病等；②有认知或沟通障碍无法配合完成调查者；③近6 个月遭受重大事件者，如交通事故、亲人去世等；④处于离婚冷静期、离异者。本研究获河南省人民医院伦理委员会批准［批号：院准字2020年第（015）号］，夫妻双方均对研究方案签署知情同意书。

1.2 方法一般资料调查：利用问卷调查法获得受试者的一般资料，包括性别、年龄、受教育程度、配偶姓名、年龄、孕次、生育史、身体状况、本人及配偶的联系方式等。

希望水平评价：于纳入研究后次日采用Herth希望量表评价，包括对现实和未来的积极态度（temporaiity and future，T）（4 个条目，4～16 分）、采取积极行动的态度（positive readiness and expectancy，P）（4个条目，4～16 分）、与他人保持亲密关系的态度（interconnectedness，I）（4 个条目，4～16 分），3 个维度得分总和为希望水平得分，评分越高表示希望水平越高。 该量表的Cronbach'α、重测信度分别为0.87、0.92［5］。

睡眠质量评价：于纳入研究后次日采用匹兹堡睡眠质量指数（pittsburgh sleep quality index，PSQI）评价，包括睡眠质量（1个条目，0～3分）、入睡时间（2个条目，0～6 分）、睡眠时间（1 个条目，0～3 分）、睡眠效率（3 个条目，0～9 分）、睡眠障碍（9 个条目，0～27分）、睡眠药物（1 个条目，0～3 分）、日间功能（2 个条目，0～6 分），总分为上述各项评分之和，得分越低表示睡眠质量越理想。该量表的Cronbach'α、重测信度分别为0.85、0.93［6］。

生活质量评价：于纳入研究后次日采用简明健康状况调查表（short form 36，SF-36）评价，包括生理功能（10 个问题，10～30 分）、生理职能（4 个问题，4～8 分）、躯体疼痛（2 个问题，2～12 分）、总体健康（5 个问题，5～25 分）、活力（4 个问题，4～24 分）、社会功能（2 个问题，2～10 分）、情感职能（3 个问题，3～6 分）、精神健康（5 个问题，5～30 分）共8 个维度，还包括健康变化（1～5 分），总分为上述各项评分之和，得分越高表示生活质量越高。该量表的Cronbach'α、重测信度分别为0.81、0.89［7］。

1.3 统计学方法采用SPSS 24.0 软件检验。计量资料经检验均符合正态分布且方差齐，采用描述，两组间比较采用成组t检验，多样本计量资料比较采用单因素方差分析和SNK-q检验；计数资料采用例（%）描述，应用χ2检验，等级分布资料采用非参数秩和检验；希望水平与睡眠、生活质量的关系采用Pearson 相关性分析。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料及配偶一般资料比较A 组、B组有效问卷回收率分别为97.39%（112/115）、93.91%（108/115），回收无效问卷者均剔除本研究。两组年龄、受教育程度及配偶年龄、孕次、生育史比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1，2。另A 组配偶宫颈癌分期：Ⅰ期5 例、Ⅱ期27 例、Ⅲ期59 例、Ⅳ期21例。

表1 青年宫颈癌病人配偶112例和青年健康女性配偶108例一般资料比较

表2 青年宫颈癌病人配偶112例和青年健康女性配偶108例一般资料比较

2.2 两组希望水平、睡眠及生活质量评价结果比较A 组各维度希望水平评分与总分、各维度生活质量评分与总分均低于B 组，各维度睡眠质量评分与总分均高于B 组，均差异有统计学意义（P＜0.05），见表3～5。

表3 青年宫颈癌病人配偶112例和青年健康女性配偶108例希望水平评价比较/（分，）

表3 青年宫颈癌病人配偶112例和青年健康女性配偶108例希望水平评价比较/（分，）

注：T 为对现实和未来的积极态度，P 为采取积极行动的态度，I为与他人保持亲密关系的态度。

?

表4 青年宫颈癌病人配偶112例和青年健康女性配偶108例睡眠质量评价比较/（分，）

表4 青年宫颈癌病人配偶112例和青年健康女性配偶108例睡眠质量评价比较/（分，）

?

表5 青年宫颈癌病人配偶112例和青年健康女性配偶108例生活质量评价比较/（分，）

表5 青年宫颈癌病人配偶112例和青年健康女性配偶108例生活质量评价比较/（分，）

?

2.3 A 组不同受教育程度、病人的孕次和生育史者希望水平、睡眠质量和生活质量评价A 组不同受教育程度、病人的不同孕次者的希望水平、睡眠质量和生活质量比较差异无统计学意义（P＞0.05），病人未育配偶的希望水平、生活质量评分均低于已育者，睡眠质量评分均高于已育者（P＜0.05），见表6，7。

表6 青年宫颈癌病人配偶112例不同受教育程度者的希望水平、睡眠质量和生活质量评价/（分，）

表6 青年宫颈癌病人配偶112例不同受教育程度者的希望水平、睡眠质量和生活质量评价/（分，）

注：T为对现实和未来的积极态度，P为采取积极行动的态度，I为与他人保持亲密关系的态度。

?

表7 青年宫颈癌112例不同孕次时配偶的希望水平、睡眠质量和生活质量评价/（分，）

表7 青年宫颈癌112例不同孕次时配偶的希望水平、睡眠质量和生活质量评价/（分，）

注：T 为对现实和未来的积极态度，P 为采取积极行动的态度，I为与他人保持亲密关系的态度。

?

表8 青年宫颈癌112例不同生育史者配偶的希望水平、睡眠质量和生活质量评价/（分，）

表8 青年宫颈癌112例不同生育史者配偶的希望水平、睡眠质量和生活质量评价/（分，）

注：T 为对现实和未来的积极态度，P 为采取积极行动的态度，I为与他人保持亲密关系的态度。

?

2.4 A 组希望水平、睡眠及生活质量评价结果比较A 组各维度希望水平评分、总分与各维度睡眠质量评分及总分均呈负相关（P＜0.05），与各维度生活质量评分及总分均呈正相关（P＜0.05），见表9，10。

表9 青年宫颈癌病人配偶112例的希望水平与睡眠质量的Pearson相关性分析（r值）

表10 青年宫颈癌病人配偶112例的希望水平与生活质量的Pearson相关性分析（r值）

3 讨论

当前社会背景下青年人群的生活压力大、性生活需求强，一旦患宫颈癌则可对病人本人及其配偶造成极大的打击［8-10］。但是既往关于提高宫颈癌病人希望水平、改善其睡眠及生活质量的研究报道较多［11-13］，对青年宫颈癌病人配偶的关注较少，故而本研究重点探讨该问题。

本研究发现，A 组各维度希望水平、生活质量评分与总分均低于B 组，各维度睡眠质量评分及总分均高于B组，提示青年宫颈癌病人配偶希望水平低，睡眠与生活质量差。罹患癌症后不仅可影响病人自身的心理健康，对其家庭也是毁灭性的打击，增加家庭经济负担的同时也对主要照护者产生极大的精神心理压力［14-16］。本研究中病人未育配偶的希望水平与生活质量评分低于已育者，睡眠质量评分则高于后者，可能与担忧宫颈癌影响生殖功能有关。有研究指出，提高癌症病人主要照护者的希望水平有助于为病人提供精神心理支持，改善病人的情绪状态，提高其配合度［17-19］。睡眠与生活质量可受多种因素的影响，本研究结果中A 组睡眠质量和生活质量差均与配偶罹患宫颈癌有关。

希望水平与睡眠、生活质量可相互影响［20］。本研究中发现A组各维度希望水平评分及总分与睡眠质量评分均呈负相关，与生活质量均呈正相关。青年宫颈癌病人配偶因担心病人的治疗效果、预后、所需治疗费用等问题可导致睡眠、生活质量下降，而睡眠及生活质量下降可影响希望水平。另一方面，希望水平下降可导致入睡困难，影响睡眠质量和日间功能，故而可导致睡眠及生活质量下降。

综上所述，青年宫颈癌病人配偶的希望水平低，睡眠与生活质量差，在未育病人的配偶中表现更为显著，且希望水平与睡眠、生活质量均具有相关性，本研究可为提升其希望水平，改善其睡眠、生活质量提供指导。但是如何实施针对性干预并不断优化仍需进一步研究。