三级综合医院护士生物安全事件核心应急能力指标体系的构建

赵燕祥,肖芳林,朱敏,支晨,马慧,

(1.南方医科大学 护理学院,广东 广州 510515;2.解放军总医院第六医学中心 疾病控制科,北京 100048;3.解放军总医院 护理部,北京 100853)

作为疾病救治中心的三级综合医院,收治范围广泛,诊治病种繁多,是各种生物风险因素的聚集地,而护士与患者接触最早、最多,是应对生物安全事件的重要群体,其核心应急能力直接影响救护质量[1]。护士的生物安全事件核心应急能力是指在生物安全事件应急工作中,识别环境中的异常生物风险及生物损伤患者的病情变化,为患者提供安全及符合伦理要求的护理服务时所需具备的知识、技能、判断力和个人特质等。国内外现有相关研究中,对象多为军队人员[2-3],内容主要涉及新突发传染病[4],生物恐怖袭击、实验室安全等方面较少,缺乏将生物安全事件作为整体概念的研究。本研究通过文献研究、专家访谈、德尔菲法等,构建三级综合医院护士生物安全事件核心应急能力指标体系(下称“指标体系”),用于评价护士在医院范围内应对生物安全事件的核心应急能力。

1 资料与方法

1.1 成立研究小组 成员共5名,其中从事生物安全事件应急管理的主任医师、副研究员各1名,护理硕士研究生3名。负责查阅文献、遴选专家、整理和分析访谈及专家函询结果。

1.2 文献研究 使用“护理/医护”“生物安全/突发公共卫生事件/新突发传染病/生物恐怖袭击/微生物耐药/实验室生物病原体泄露”“能力/评价”等检索知网、万方、维普;使用“nursing staff/health care providers”“biosafety/biosecurity/public health emergency/infectious disease/bioterrorism/microbial resistance/lab leak”“ability/competence”等检索PubMed、Web of Science。同时,查阅国务院、国家卫生健康委员会等网站,参考《生物安全法》[5]《突发公共事件医疗卫生救援应急预案》[6]《群体性不明原因疾病应急处置方案》[7]《全国卫生应急工作培训大纲》[8]等相关法律规范,收集、筛选、归纳能力指标。

1.3 专家访谈

1.3.1 遴选专家 选择从事生物安全事件相关工作的护理、疾病预防控制、医疗、生物安全领域专家,工作年限10年及以上;中级及以上职称、本科及以上学历。

1.3.2 访谈方法与结果 访谈目的:明确本研究聚焦的生物安全事件种类;收集护士生物安全事件核心应急能力要素。采取电话与现场两种方式,共访谈10名相关领域专家。

1.4 构建指标体系(初稿) 前期文献研究初步提取70个指标,专家访谈使用Nvivo 11.0软件提炼5个主题,编码50条,明确本研究聚焦的生物安全事件为新突发传染病、生物恐怖袭击及实验室生物病原体泄露。结合上述结果,参考世卫组织传染性突发事件应对“行动框架”[9]、风险评估理论和中国注册护士核心能力量表,经小组讨论,拟定指标体系初稿,包括应急预警、应急护理、应急防控、应急协调4个一级指标、16个二级指标、92个三级指标。

1.5 指标体系的专家论证

1.5.1 编制函询问卷 包含3个部分:(1)研究背景、内容与填表说明;(2)护士生物安全事件核心应急能力一、二、三级指标函询表;(3)专家一般资料与对函询内容的熟悉程度、判断依据。函询问卷初步编制后,由3名护理和生物安全专家填写,建议在填表说明部分明确“生物安全事件”“生物危险因子”等相关概念,完善后形成最终函询问卷。

1.5.2 确定函询专家 与专家访谈的专家纳入标准一致,初步纳入19名。

1.5.3 实施函询 以微信、电子邮件2种方式发放函询问卷,指标选取参考重要性赋值均数>4.00、变异系数<0.25以及专家提出修改或删除的条目,经小组讨论决定删除或修改。

2 结果

2.1 函询专家一般资料 专家来自北京、上海、重庆、海南、广东、浙江、山西、陕西共8个省及直辖市的2所高等院校、11所三级甲等医院(其中3所传染病专科医院)、1所科研中心。专家一般资料见表1,部分专家具备多项工作领域,故该项人数总和>19。

表1 函询专家的一般资料[N=19,n(%)]

2.2 专家积极程度 第1轮发放21份,回收19份,有效回收率90.5%;第2、3轮均发放19份,有效回收率为100%,专家积极性较高。

2.3 专家权威程度 3轮判断依据系数为0.890、0.897、0.911,熟悉程度系数为0.895、0.895、0.895,权威系数为0.893、0.896、0.903,权威度较高。

2.4 专家意见协调程度 3轮函询后,各级指标CV为0～0.20,3轮函询的Kendall’sW为0.209～0.295、0.217～0.299、0.232～0.304(P<0.01),专家意见较统一,协调性较好,结果可靠。

2.5 专家论证意见及指标修订情况 3轮函询分别收到专家意见33条、12条、3条,专家意见逐渐趋于一致。(1)第1轮中,专家主要意见为部分指标细碎,予以简化合并,明确本指标体系中生物安全事件为新突发传染病、生物恐怖袭击、实验室生物病原体泄露的总称;结合变异系数及小组讨论,删除1项二级指标“批判性思维与应急科研”,3项三级指标“掌握抗菌药物使用原则方法”“多途径检索文献资料,进行质量评价及成果整合”“妥善调解护患纠纷”;专家指出“了解网络直报系统使用”不属护士职能范畴,予以删除;“正确使用术语,与其他工作人员及辅诊科室保持诊疗信息交流畅通一致”与其他指标重复,予以删除。(2)第2轮中,专家指出“风险评价”是风险识别和风险分析的总称,予以删除;专家指出“利用医院护理信息系统深度分析发热、腹泻等聚集性病例”“依据生物损伤患者收治和探视服务制度,保证正常患者医疗服务”不属护士职能范畴,予以删除;“知晓生物损伤患者生命体征及常见生化指标报警值及意义,并妥善处理”“与疾控部门/辅诊部门/安保部门有效协作”与其他指标有所重复,予以删除。(3)第3轮无删减,结合专家意见完善指标表述。最终形成4个一级指标、19个二级指标、66个三级指标的护士生物安全事件核心应急能力指标体系,见表2。

表2 护士生物安全事件核心应急能力指标体系函询结果(第3轮)

3 讨论

3.1 指标体系构建过程科学性分析 本研究通过法律政策检索、文献研究和专家访谈,基于多理论指导,在明确护士职责义务基础上,提取符合现实能力需求的指标,参考生物安全、护理与疾病预防控制等领域专家从不同角度提出的建议,初步拟定指标体系,确保了指标设置的科学全面。通过3轮专家函询,确定指标体系,专家覆盖我国华北、华东、华南、华中等地区,专家积极性高,权威性高,协调性好。使用层次分析法设置指标权重,本研究所采取的“德尔菲法+层次分析+相关理论”的组合方法,能在一定程度上减少德尔菲法主观性较强的影响[10],最终形成4个一级指标、19个二级指标、66个三级指标的指标体系。

3.2 指标体系的特色性分析 生物安全事件发生迅猛、波及面广,对护士应急处置能力要求更高。因此,本研究以应急处置能力为核心,参考护士应急工作环节,从应急预警、应急护理、应急防控、应急协调出发,包含风险识别、紧急处置、专科救护、心理危机应对、去污洗消等内容;同时针对生物安全事件特点设置特色指标,例如面对传播隐匿的生物危险因子,护士应掌握霍乱、不明原因肺炎等危害性较大疾病的监测要点,分析生物损伤患者的症状表现、流行病学史等信息[11],以识别流行风险;面对人为有意介入导致的生物恐怖袭击[12],护士应能够识别环境中的异常生物情况,避免二次伤害;考虑生物恐怖袭击的多样投送方式和易沾染性,护士应掌握暴露部位洗消的相关知识技能[13]。此外,在标本采集与运送过程中,护士还应能够识别是否发生生物病原体泄露并及时处置,避免造成更大危机。

3.3 指标体系的应用性分析 该指标体系可转化为能力评价问卷,用于调查三级综合医院的门急诊及各科室护士在医院范围内应对各类生物安全事件时的核心应急能力,根据能力调查结果,明确应急工作的实际要求与护士能力现状之间的差距,为针对性提升护士应对生物安全事件的能力提供理论与现实依据,满足国家加强生物安全事件应对能力建设的需求。

4 小结

本研究从我国生物安全的严峻形势及护士应对生物安全事件的职责使命出发,运用文献研究、专家访谈、德尔菲法等方法,构建指标体系,具有科学性、特色性及实用性。不足之处在于仍局限于理论框架,未来可转化为问卷,验证其信效度。