主机制造厂的供应商成熟度评价机制研究

□ 周银镔 孙国俊 张广磊/文

航空产品的制造加工供应链条高度复杂，民用运输类大型客机通常有上百万个零件，涉及的供应商多达上千家，对供应商的管理难度很大。因此，针对民机供应商，需建立覆盖完备、科学合理的成熟度评价机制，为每个指标设置具体的权重、赋分方法，并形成供应商分级原则。本文针对国产民机制造企业普遍采用“主机制造厂—供应商”模式，借鉴成熟的供应商管理理论和方法，结合民机制造特点，对主机制造厂的供应商评价机制进行研究，提出四维度评价模型，基于层次分析法建立层次架构并确定评价指标及权重，细化二级指标的赋分标准，形成供应商成熟度评分机制，最后创建一套主机制造厂对供应商进行分级评价的机制，可为主机制造厂后续对供应商的管理提供借鉴与参考。

概述

随着大型客机功能复杂性的提高，在型号设计和制造过程中采用了大量先进技术，航空器的结构、系统和零部件的研制不能由单一制造商独自完成，通过相关研究分析，主机厂一般采用“主机制造厂—供应商”模式。如波音B787 和空客A380 的制造过程中，其主机厂仅承担约五分之一的工作量，大部分工作由各级供应商协助完成；中国商飞公司在ARJ21-700、C919 型号研制之初，也确立了“主机制造厂—供应商”模式，主机制造厂主要承担了飞机的总体架构设计及装配、系统集成、设备安装等工作，而供应商承担了机体部段、系统及设备的制造和相关子系统集成。

供应商管控存在的问题

当前庞大而复杂的供应链体系给主机制造厂带来了风险，主要表现为：

一是质量不稳定，对主机造成经济和品牌效应的损失。2013 年波音B787 因锂电池组过热，导致机舱冒烟紧急备降在高松机场，随后停飞所有该型飞机。

二是主机厂与其供应商之间未建立协同共生生态。波音曾让供应商参与设计、制造工作，但后续在组装B787 客机时，来自世界各地的零部件频繁出现超差的问题，导致部分机体无法正常装配。

三是供应链长，存在交付延期风险。因采用航空产品全球供应的模式，关键子供应商仍在欧美，受政治、经济因素影响，存在断供风险，而国内供应商在关键系统的供应能力有待提高。民机产业门槛较高，企业易受市场影响，新供应商培育周期长。

四是供应商的适航文化尚未养成。国内大量国企供应商是由非民机企业转化而来，单独设立民机部门的较少，多业务领域使员工对适航理念理解不到位的情况时有发生，体系、文化建设进展缓慢。

此外，中国民用航空局近年发布了《生产批准和监督程序》（AP-21-AA-2022-31R1），建立了对“供应商控制”13 项检查要素。但该类要素是局方用以评审主机制造厂对供应商管理的情况，监督企业对供应商的管理要求，可认为是对供应商的最低要求，以定性为主，缺少科学定量评价，不利于开展分级管理及综合评价供应商能力，不能有效激励供应商进行改进。

供应商成熟度评价模型构建

航空制造企业高效地对供应商进行管理，不但能提升企业内部的管控水平，而且能显著增强企业的安全生产能力。因此，建立评价模型有助于控制供应链质量，衡量并促进供应商能力改进。

（一） 四维度评价模型

现代企业在供应商管理及内部的品质管理方面，通常围绕QDCS 管理展开，即品质（质量）、交期、成本（价格）、服务这4 个方面。考虑到飞机制造的复杂性及相关规章、程序的要求，研究中对QDCS 进行了拓展，设定了供应商评估四维度评价模型，如图1 所示。

图1：供应商评估四维度评价模型

（二） 基于层次分析法确定评价指标权重

运用层次分析法（AHP），以供应商成熟度评价为目标，按照质量、交付、成本控制、管理绩效4 个维度，将现有复杂的、庞大的主机制造厂供应商评价要素，根据其相互联系和隶属关系，最后形成一个多层级的因素分析结构模型。结合主观判断和客观评价，通过数学运算，将定性分析进行定量化。

通过分析国内外主机厂及航空公司对供应商的管理文件，筛选出最初的关注点，即供应商造成主机厂生产问题的关键因素，共收集27项评审指标。按照前文讨论的四维度评价模型，建立层次结构，如图2 所示。

图2：供应商评价因素层次结构

供应商的各层级因素权重分析可通过两方面进行计算：一是下层级指标对上层级指标的重要性；二是相同层级指标的重要性。根据层级分析法各因素分析的计算结果如下：供应商成熟度判断矩阵，四维度评价要素相对重要性比较，如表1 所示。

表1：供应商的成熟度各指标权重

表2：供应商评价指标权重

（三） 供应商指标量化描述

细化27 个二级指标的评价内容、评价方式、适用范围、赋分准则，对其进行详细分析，其中每一个二级指标的总分值为100 分。结合主机厂生产制造过程中的实际需要，考虑了指标的完备性、赋分准则的合理性，避免出现错、漏、重复现象。

1. 赋分原则

客观性：赋分准则应该尽量客观，使不同人在评估过程中能得出相似的结果。避免主观性意见和个人偏见，降低主观判断对评价结果所带来的影响。

明确性：准则应该明确规定，并对评估者提供明确的指导，确保了解如何应用这些准则，避免模糊和歧义性的描述。

可度量性：准则应该便于量化，应该使用可以测量的指标或标准来确定分数或评级，而不是依赖主观判断。

经验和专业知识：制定赋分准则时，借鉴行业标准和专业知识，确保准则反映最佳实践。

2. 评价标准

确定不同产品的不合格率通常需要考虑产品的特性、质量标准、生产流程以及检验方法等因素，确定不同的评价内容和适用范围，给出赋分准则和分值区间。鉴于当前国产型号制造交付情况，评价指标采集周期为12 个月；按照评价内容的特点，确定基于指标区间的赋值以及主观分段赋值；针对具体供应商（已经进入供应商目录），如果对于某项评价指标不适用，该评价指标得分默认为满分。

评价模型有效性验证

通过专家评价及典型供应商应用该模型进行检验，对提出的供应商评价模型进行改善与提升。选取国产客舱内饰件非关键件供应商、国产客舱内饰件关键件供应商、国产原材料供应商、国产主机体结构供应商，运用供应商评价模型对供应商进行评价，将模型的结果与实际供应商绩效状况进行比较，以验证评价模型的有效性。若评价模型能够精准地反映供应商的实际绩效，说明该评价模型有效；若发现模型在特定方面不准确，可以对权重、指标或数据收集方法进行调整，根据实际检验的结果，对评价模型进行持续改进。经评估分析，如表3数据所示，目前主机制造厂供应清册中的企业基本满足达标要求，通过评审也明确了需要改进的方向。

表3： 国内典型制造供应商评价结果

供应商成熟度等级

在现代全球化的商业环境中，许多企业采用了供应商成熟度等级制度，将供应商分为不同等级，从金牌到初级（见图3）。这种制度有助于识别潜在风险、改进合作关系以及最大程度地发挥供应链的效益。

图3：供应商成熟度等级

根据企业评价的分值分布，按照分级原则，设定等级分配分值区间，确定供应商成熟度等级划分原则。通过对供应商进行分级，企业能够更好地了解供应商的绩效和价值，有针对性地开展改进和合作，以确保供应链的高效运作，并实现业务目标。这种分级管理方式有助于建立透明和互信的合作关系，确保供应链的稳定和高效。

总结

本文通过调研、文献分析，研究了国内外供应商管理的基本方法，以供应商造成主机制造厂生产问题的主要因素为出发点，参考了现代企业在供应商管理及内部的品质管理中常采用的QDCS 管理机制，考虑到飞机制造的复杂性及相关规章、程序的要求，在上述基础上进行了拓展，设定了质量、成本控制、交付、管理绩效四维度评估模型，研究建立了一套适用于大多数供应商的评级机制，并通过实际供应商的表现验证体系的合理性和有效性，为促进供应商进一步加强管理、建立预警和激励机制提供参考。