经鼻高流量鼻导管湿化氧疗在肺炎合并呼吸衰竭患者有创呼吸机撤离后的应用

施建曦 黄兴伟 陈婕 福建医科大学附属闽东医院急诊医学科 （福建 宁德 355000）

内容提要：目的：探讨经鼻高流量鼻导管湿化氧疗在肺炎合并呼吸衰竭患者有创呼吸机撤离后中的应用效果。方法：选取2020年1月～2022年12月本院肺炎合并呼吸衰竭患者70例，随机分为对照组（有创呼吸机撤离后实施无创正压通气疗法）与观察组（经鼻高流量鼻导管湿化氧疗治疗），对比治疗效果。结果：观察组治疗总有效率、临床症状消失时间、炎性反应、呼吸困难评分优于对照组，对比有统计学意义（P<0.05）。结论：经鼻高流量鼻导管湿化氧疗有助于肺炎合并呼吸衰竭患者有创呼吸机撤离后临床症状及炎性反应改善，且安全性高。

呼吸衰竭是由于肺通气或换气出现问题，造成肺部无法进行有效的气体交换，从而造成了一系列生理功能失调的临床综合征，造成这种情况的原因有很多，若治疗不及时，很可能引起相对严重的并发症，严重危及其生命安全[1]。正确的呼吸支持治疗可以迅速纠正低氧血症，改善肺功能和氧合情况，缓解呼吸困难、咳嗽、咳痰等症状，是目前临床上最常用的治疗方法。目前，临床上多以有创-无创序贯通气的氧气疗法为主，但是仍需进一步探讨发病机制。无创正压通气是目前临床上最常见的一种治疗手段，它可以有效地减少患者的通气次数，提高患者的预后。但是，无创的正压通气会引起咽干、胃肠胀气和排痰困难，有些患者无法承受[2]。经鼻高流量鼻导管湿化氧疗是一种新型的非创伤性呼吸机，具有比无创伤性正压呼吸机更舒适、更易于患者接受等优点。基于此，本文针对经鼻高流量鼻导管湿化氧疗在肺炎合并呼吸衰竭患者有创呼吸机撤离后中的应用效果进行简单分析，详情如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取本院2020年1月～2022年12月接收的70例肺炎合并呼吸衰竭患者，随机分组；对照组34例，男18例，女16例；年龄41～85岁，平均（65.38±5.12）岁；病程5～12d，平均（8.15±1.12）d；观察组36例，男19例，女17例；年龄40～83岁，平均（65.29±5.08）岁；病程4～12d，平均（8.21±1.08）d，两组一般资料未见明显差异（P>0.05）。经医院医学伦理委员会批准，且所有患者自愿签署研究同意书。

纳入标准：①与《内科学》中的肺炎、呼吸衰竭诊断标准相符；②采取有创呼吸机辅助呼吸；③静息状态下血氧分压低于60mmHg；④意识清楚，表达能力、认知功能和理解功能正常。排除标准：①合并严重器质性疾病，包括肾、肝、心等；②存在血液系统疾病、免疫系统疾病；③具有传染疾病史、精神疾病史；④哺乳期、妊娠期妇女。

1.2 方法

两组均采取抗感染、补液、止咳化痰及平喘等治疗，并在脱机拔管后接受相应的治疗。

对照组采用无创正压通气治疗：通过面罩无创正压通气进行，呼吸机模式是S/T，参数设置：吸气压力与呼气末压力分别是10～14cmH2O与3～5cmH2O；呼吸频率：12～15次/min；吸气时间：1.0s；吸入氧浓度为30%～50%；以实际病情、动脉血气指标变化为依据对相关参数进行调整，直到脱机。

观察组采用经鼻高流量鼻导管湿化氧疗：设置流量为30～60L/min，气体温度调节为37˚C，设置吸入氧浓度，一般为30%～50%；以病情变化和动脉血气指标为依据，对氧流量及氧浓度进行调整，直到脱机。

1.3 观察指标与判定标准

①观察临床治疗效果，效果判定：临床症状（肺部湿啰音、咳嗽及发绀等）全部消失，或者改善显著，心率低于100次/min，氧分压高于80mmHg，为显效；临床症状基本缓解，氧分压有所提高，表示有效；临床症状未减轻，氧分压和心率等未改善，为无效。总有效率=（有效+显效）/总例数×100%。②观察临床症状消失时间，包括三凹征消失时间、肺部啰音消失时间、发绀消失时间、气促消失时间。③观察血气指标，具体包括二氧化碳分压（Partial Pressure of Carbon Dioxide，PaCO2）、血氧饱和度（Oxygen saturation，SaO2）和氧分压（Partial Pressure of Oxygen，PaO2）。④观察Brog呼吸困难程度评分，分值越低，说明呼吸困难症状越轻。⑤观察生活质量评分，采用生活质量综合评定问卷（QOL-74）评估，指标有物质生活、心理健康、躯体健康及社会功能，每项指标最高分100分，分值与生活质量表现为正相关。⑥观察心肌损伤指标，指标有肌酸激酶同工酶（Creatine Kinase Isoenzymes，CK-MB）、心肌肌钙蛋白I（Cardiac Troponin，cTnI）、氨基末端脑钠肽前体（N Terminal pro B Type Natriuretic Peptide，NT-proBNP）。⑦观察并发症发生情况，包括排痰障碍、胃肠胀气、咽干、气胸。

1.4 统计学分析

2.结果

2.1 治疗效果

观察组比对照组治疗总有效率高（P<0.05），见表1。

表1.两组治疗效果对比

2.2 临床症状消失时间

观察组临床症状消失时间比对照组短（P<0.05），见表2。

表2.两组临床症状消失时间对比(±s,d)

表2.两组临床症状消失时间对比(±s,d)

组别n 三凹征消失时间肺部啰音消失时间发绀消失时间气促消失时间对照组34 4.02±1.31 8.23±1.98 1.03±0.45 9.17±1.16观察组36 2.01±0.45 5.62±1.74 0.51±0.23 5.63±0.81 t 8.683 5.867 6.138 14.872 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 血气指标

治疗前，两组PaCO2、SaO2及PaO2未见明显差异（P>0.05）；两组治疗后PaO2、SaO2存在明显差异（P<0.05）；而PaCO2差异较小（P>0.05），见表3。

表3.两组血气指标对比(±s)

表3.两组血气指标对比(±s)

组别n PaCO2(mmHg)SaO2(%)PaO2(mmHg)治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后对照组34 42.26±3.98 44.12±5.29 81.32±6.57 88.47±5.16 46.23±5.84 75.47±10.67观察组36 41.89±4.02 44.31±5.34 81.46±5.89 96.23±6.67 47.12±6.23 94.87±11.13 t 0.387 0.149 0.094 5.422 0.616 7.436 P 0.700 0.882 0.925 0.000 0.540 0.000

2.4 Borg呼吸困难程度评分

两组治疗前Borg呼吸困难程度评分差异较小（P>0.05）；观察组治疗后较对照组低（P<0.05），见表4。

表4.两组Borg呼吸困难程度评分对比(±s,分)

表4.两组Borg呼吸困难程度评分对比(±s,分)

组别n治疗前治疗后对照组34 54.23±7.59 46.37±5.06观察组36 54.18±8.21 36.29±5.47 t 0.025 7.991 P 0.980 0.000

2.5 生活质量评分

观察组生活质量评分比对照组高（P<0.05），见表5。

表5.两组生活质量评分对比(±s,分)

表5.两组生活质量评分对比(±s,分)

组别n物质生活心理健康躯体健康社会功能对照组 34 66.49±10.35 63.29±4.87 62.57±5.51 64.71±6.59观察组 36 83.45±9.51 81.25±5.39 73.29±6.35 81.24±5.56 t 7.144 14.599 7.525 11.366 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.6 心肌损伤指标

治疗前，两组CK-MB、cTnI、NT-proBNP未见显著差异（P>0.05）；观察组治疗后比对照组低（P<0.05），见表6。

表6.两组心肌损伤指标对比(±s,ng/mL)

表6.两组心肌损伤指标对比(±s,ng/mL)

组别n CK-MB cTnI NT-proBNP治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后对照组34 10.13±1.02 6.15±0.63 0.83±0.12 0.52±0.01 104.69±10.37 86.49±7.95观察组36 10.21±1.06 5.06±0.52 0.87±0.08 0.41±0.03 105.12±9.43 71.42±8.06 t 0.322 7.913 1.649 20.333 0.182 7.870 P 0.749 0.000 0.104 0.000 0.856 0.000

2.7 并发症发生情况

观察组比对照组并发症发生率低（P<0.05），见表7。

表7.两组并发症发生率对比

3.讨论

引起肺炎的原因比较复杂，一般由感染细菌或者其他病原体引起，如支原体、细菌、病毒等。在最初阶段，肺炎没有特殊的症状，但是会随着病情的发展而发展。当患者免疫力降低的时候，肺部很容易受到病原体的侵袭，引起剧烈咳嗽、浑身乏力及胸痛等症状。据有关资料显示，感染控制是治疗肺炎的主要方法。一般情况下，临床上主要采取抗菌药物治疗，但是药物的选择需要依赖药敏试验及痰菌培养获得的菌株，进而实现早发现、早治疗的目的。其次，根据患者气道堵塞情况采取松解疗法；最后，通过提高氧分压等方法，改善低氧引起的脏器损伤[3]。

随着疾病的发展，患者肺通气及换气功能降低，很可能引起呼吸衰竭，对患者生活质量造成严重影响。若治疗不及时，很可能导致相对严重的并发症，提高病死率。所以，需要对这种疾病进行积极、有效的处理，才能让肺泡的通气和通气功能得到及时的恢复，从而缓解呼吸困难，改善患者的生活质量[4]。当前，在临床上，对于肺炎合并呼吸衰竭的患者，多使用有创呼吸机进行治疗，尽管这种方法疗效显著，但会对人体的脏器和组织产生一定程度的损害，从而提高了并发症发生风险，尤其是医院感染，给患者的治疗带来了很大的困难。近年来，高流速、高通量、高通气的鼻腔给氧技术已逐渐被用于治疗呼吸衰竭。相关数据表明，将经鼻高流量鼻导管湿化氧疗法用于肺炎合并呼吸衰竭患者，可以使患者发绀、肺部啰音、气促等症状体征得到明显的改善，还可以缩短患者的住院时间，提高患者的生活质量[5]。结果发现，在治疗总有效率、SaO2及PaO2方面，观察组在治疗后比对照组更高，这说明经鼻高流量鼻导管湿化氧疗用于肺炎合并呼吸衰竭患者，其临床效果十分明显，并在改善人体血气、降低痰液黏稠度等方面有非常重要的意义[6]。采用高流速的鼻腔吸氧技术，可以增加呼气流的正压，增加呼气流的末梢体积，同时可以依据患者的血气情况，适时调整有关的参数，促进收缩的肺泡重新打开；在治疗低血氧症、减少能量消耗的过程中，还可以减少肺表面活性物质消耗量，从而减少肺泡内的液体渗出，从而提高肺泡氧合能力，改善换气[7]。

经鼻高流量湿化氧疗和无创正压通气都可以形成气道正压，通过调整相应的参数，使得收缩的肺泡重新张开，增加了肺泡的气体交换，从而改善了患者的血气指标。相对于传统的无创正压通气，高流量的经鼻气管内插管，利用空气和氧气的混合作用，通过高流量的方式，可以冲刷上呼吸道的解剖死腔，增强呼吸功能。所以，在有创呼吸器拔管后，对患者进行序贯经鼻高流量鼻导管湿化氧疗，可降低患者的咽干、胃肠胀气、气胸等并发症的发生，同时还可以提高患者的耐受度[8-10]。两种方法均有较理想的疗效，本研究结果显示，观察组治疗总有效率、临床症状消失时间、炎性反应、呼吸困难评分优于对照组，推测与观察组舒适性好，依从性高有直接关系。

综上所述，经鼻高流量鼻导管湿化氧疗有助于肺炎合并呼吸衰竭患者有创呼吸机脱离后肺部炎性反应及血液反应的改善，促进治疗效果的提高。