麻醉机呼吸回路使用两种消毒方式前后病原菌污染情况的比较分析

陈乓宇 崔裕山 赵巧素 马晶晶

1 宁波市医疗中心李惠利医院设备科 （浙江 宁波 315100）

2 宁波市医疗中心李惠利医院检验科 （浙江 宁波 315100）

3 宁波市医疗中心李惠利医院消化内科 （浙江 宁波 315100）

4 宁波市医疗中心李惠利医院康复科 （浙江 宁波 315100）

内容提要：目的：研究针对麻醉机呼吸回路两种消毒方式对病原菌消毒前后效果的比较分析，为合理选择麻醉机日常消毒方案提供依据。方法：针对19台麻醉机分别采用季铵盐消毒卫生湿巾表面擦拭消毒和麻醉呼吸回路消毒机消毒，对麻醉机呼吸回路吸气口端、呼气口端、流量传感器、钠石灰罐进口端4个部位的消毒前和消毒后进行采样，同时对麻醉机工作环境进行空气对照采样，最后进行细菌培养检测。结果：麻醉机消毒前的回路污染率为39.47%，消毒后未检出细菌，说明消毒前后比较差异具有统计学意义（P<0.05）；污染部位以呼气口端和钠石灰罐入口端为主，细菌检测共培养出22株病原菌，均为医院日常呼吸道常见病原菌。结论：麻醉机呼吸回路盒的消毒是很有必要的，两种消毒方式都是有效的，各有优缺点，消毒湿巾消毒操作简单，时效性好，即消即用；麻醉呼吸回路消毒机消毒更彻底，可以实现整个内部腔体的充分杀菌，但是消毒时间过长。消毒方式的可行性和可操作性是保证临床使用的重要因素，两种消毒方式可根据实际情况结合使用。

近年来医院对院内交叉感染越来越重视。麻醉机是手术不可缺少的设备，在一天的实际工作当中，一台麻醉机要被多位患者使用，若消毒不彻底就会成为医院发生交叉感染的影响因素[1-3]。麻醉机呼吸回路是与患者接触的核心部分，尽管目前本院麻醉机所匹配的呼吸管路、呼吸球囊、面罩、监测管路做到了一次性使用，但还是有一定数量的术后呼吸道感染患者。本次研究主要通过对无法一次性更换的麻醉机呼吸回路这个组件分别采用季铵盐消毒卫生湿巾表面擦拭和麻醉呼吸回路消毒机这两种消毒方式，对消毒前和消毒后进行病原菌采样检测，比较分析病原菌前后变化，为麻醉机呼吸回路消毒方式的选择提供一些参考，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年1月～2021年5月宁波市医疗中心李惠利医院兴宁院区在用的19台麻醉机作为研究对象。麻醉机品牌：德尔格；生产企业：德国德尔格医疗设备有限公司；型号：FabiusTiro型号15台，FabiusGSPremium型号4台。19台麻醉机均为封闭式回路系统，内部回路结构相同。在试验期间，分时间段分别采取季铵盐消毒卫生湿巾表面擦拭消毒与麻醉呼吸回路消毒机消毒两种方法进行消毒。

仪器设备：麻醉呼吸回路消毒机330D型号（生产厂家：无锡华纳医疗科技有限公司）。

1.2 方法

1.2.1 消毒方法

第一阶段：季铵盐消毒卫生湿巾表面擦拭消毒。针对所有麻醉机采用季铵盐消毒卫生湿巾擦拭消毒方式消毒，在消毒前与消毒后进行采样，病原菌检测。

第二阶段：麻醉呼吸回路消毒机消毒。第一阶段实施3个月后，针对所有机器采用麻醉呼吸回路消毒机消毒，在消毒前与消毒后进行采样，病原菌检测。麻醉呼吸回路消毒机使用操作方式：首先在消毒前对麻醉机进行密闭性自检，保证整个回路的密闭性良好，防止泄漏[4]。然后麻醉机吸气口与消毒机抽气口连接，麻醉机呼气口与消毒机出气口连接，取出钠石灰，连接空罐与麻醉机，关闭压力调节阀，开始进行消毒，消毒过程为15min过氧化氢雾化、60min臭氧消毒灭菌、30min干燥，累计消毒时间105min。

对参加试验的麻醉机所在各类手术间应用平板沉降法进行细菌培养，作为环境对照组。

1.2.2 采样方法

采样点为麻醉机呼吸回路的吸气口端、呼气口端、流量传感器、钠石灰罐进口端4个部位。使用灭菌注射用水浸湿的无菌棉签分别从麻醉机吸气口端、呼气口端、流量传感器、钠石灰罐进口端4个部位进行物体表面采样，螺旋方式均匀旋转棉签绕内壁一圈，重复此操作，移动距离4cm，采样成功后接种于哥伦比亚血琼脂平板。把采样平板置于37˚C恒温箱培养48h。

1.2.3 鉴定仪器与检测方法

采用ⅤITEK-MS全自动微生物质谱检测系统（法国生物梅里埃公司）参照《全国临床检验操作规程》第3版[5]进行细菌培养、菌落计数及结果判读。校准菌株大肠埃希菌ATCC8739，由原厂提供。所有试剂均在有效期内使用，操作严格遵守说明书。

1.2.4 麻醉机回路污染的判断标准

观察并比较两次消毒前麻醉机内管路各部件细菌检出情况，消毒后麻醉机内部管路各部位染菌情况，参照GB15982-2012《中华人民共和国医院消毒卫生标准》[6]，麻醉机内部管路表面采样菌落总数≤20 CFU/cm2，不得检出致病微生物。对于同一台麻醉机器，4个部位任何一个部位不达标则判断为污染。

1.3 统计学分析

试验数据应用SPSS22.0软件进行统计分析，计数资料以n、%表示，组间比较采用非参数检验Mann-Whitney检验；消毒前各采样部位细菌培养结果采用单因素分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两种消毒方式消毒前后各自的统计学比较

季铵盐消毒卫生湿巾表面擦拭消毒方法中，对比消毒前后呼气口端与钠石灰罐进口端比较差异有统计学意义（P<0.05），吸气口端和流量传感器比较差异无统计学意义。

麻醉呼吸回路消毒机消毒方法中，消毒前后呼气口端与钠石灰罐进口端比较差异有统计学意义（P<0.05），吸气口端和流量传感器比较差异无统计学意义[7]。见表1、表2。

表1.季铵盐消毒卫生湿巾表面擦拭消毒(n=19,n/%)

表2.麻醉呼吸回路消毒机消毒(n=19,n/%)

2.2 麻醉机的呼吸回路污染部位情况

19台麻醉机，两种消毒方法各检测1次，实际物表采样304份，空气采样38份，总例数为342份。其中，未消毒前的麻醉机采样合计152份，细菌培养为阳性的有22份。同一台麻醉机4个部位有1个部位检测出细菌阳性即代表污染，有部分麻醉机4个部位有多个部位检测出细菌。其中，在第一阶段消毒湿巾消毒前采样，累计检测出了11个污染点，合计有7台麻醉机有污染；在第二阶段消毒机消毒前采样，累计检测出了11个污染点，合计有8台麻醉机有污染。第二轮得出麻醉机污染率为39.47%（15/38），污染部位以呼气口端和钠石灰罐进口端为主，分别为54.55%，36.65%。见表3。

表3.麻醉机呼吸回路污染部位情况表

2.3 麻醉机呼吸回路污染部位病原菌检测情况

在342份样本里面共培养出22株病原菌（见图1），均为医院呼吸道常见病原菌[8]。其中，革兰阴性菌占比40.91%，革兰阳性菌占比54.55%，真菌占比4.54%。

图1.病原菌种类分布情况表（n）

2.4 两种方式消毒后麻醉机采样与空气对照细菌检测情况

两种方式消毒后物表采样共152份，均没有检测出病原菌；空气对照共采样76份，均未检测出病原菌。

3.讨论

麻醉机是手术不可或缺的设备，如果麻醉呼吸回路有污染病菌，会增加患者呼吸道感染的风险[9]。本研究结果显示，麻醉机在消毒前的污染率为39.47%，可见污染情况比较严重，麻醉机呼吸回路的消毒很有必要[10]。

麻醉机呼吸回路采样的4个部位均存在病原菌，污染部位以呼气口端和钠石灰罐进口端为主，分别占比54.55%，36.65%。分析原因，气流首先通过的部位污染较为严重，因此建议重点消毒呼气口端和钠石灰罐进口端。

在未消毒前麻醉机上采样的152份标本中，阳性22份，阳性率达到14.47%，且检测出来的病原菌均为医院常见病原菌，说明呼吸回路消毒很有必要。两种消毒方式消毒后的152份采样样本均未检测出病原菌，说明这两种消毒方式都是有效的。当然，传统消毒湿巾擦拭虽然可以保证擦拭到的部位能够彻底灭菌，但呼吸回路盒常规是不打开的，需要使用特定工具在工程师指导下才能拆开，不可能每台机器都打开并仔细擦拭每一个角落进行消毒，对于日常消毒可操作性不高；而麻醉呼吸回路消毒机主要通过氧化氢雾化和臭氧消毒，在密闭的条件下使整个麻醉机呼吸回路腔内各个角落都能与灭菌气体充分接触，能够彻底杀灭附着在内壁死角的病原菌。空气对照组共采样76份，均没有检测出病原菌，说明病原菌主要来源于患者的呼出废气。

对比消毒时间，湿巾消毒时间短（5min），即消即用。而麻醉呼吸回路消毒机气体消毒时间（105min）过长，不适合在连续手术间隔消毒。从临床手术室实际使用情况来看，一般每台麻醉机每天都需要进行多位患者的麻醉。结合临床的使用习惯，参考相关资料，在日常手术结束换台的时间可以用消毒湿巾，尤其重点擦拭呼气端和钠石灰罐进口端等患者废气经过的常见染菌部位，在一天的手术结束后，使用麻醉呼吸回路消毒机进行全面消毒[11]。

综上所述，麻醉机呼吸回路盒消毒是很有必要的，本次研究的两种消毒方式都是有效的，各有优缺点，消毒方式的可行性和可操作性是保证临床使用的重要因素，两种消毒方式可根据实际情况结合使用。