观察超声引导下颈神经根脉冲射频配合小针刀治疗神经根型颈椎病的临床效果及安全性

朱启玉，胡聪聪，赵刚，熊停，吴芳华

（1.国药汉江医院康复科，湖北十堰 442700；2.国药汉江医院内二科，湖北十堰 442700）

神经根型颈椎病（CSR）为颈椎病常见类型，在神经根受压过程中可逐渐出现颈肩疼痛、活动受限等症状，且可伴上肢麻木、乏力，若不及时治疗，会严重降低日常活动能力，影响工作及生活[1-2]。 小针刀在CSR治疗中广泛应用，具有创伤小、见效快等特点，利用针刀的特殊结构可实现颈部粘连的松解，并可阻断疼痛的恶性循环，以减轻颈椎功能障碍[3]。但单一疗法的疗效有限，部分患者颈椎功能恢复欠佳。 超声（US）引导下神经根脉冲射频（PRF）则是新一代治疗技术，在US 引导下可准确定位神经根组织， 之后借助脉冲射频可产生神经阻滞效果，有助于抑制神经疼痛信号的传导，以达到镇痛作用[4]。鉴于此，本研究旨在分析US引导下颈神经根PRF 配合小针刀在CSR 治疗中的应用效果。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021 年6 月—2023 年6 月我院收治的90例CSR 患者为研究对象，按随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组45 例。 两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。本研究经院医学伦理委员会批准。

表1 两组神经根型颈椎病患者一般资料对比

1.2 入选标准

纳入标准：符合《神经根型颈椎病诊疗规范化的专家共识》[5]中CSR 的诊断标准；认知正常；伴颈部疼痛、活动受限；对本研究知情同意。排除标准：肝、肾功能衰竭；存在出血倾向；严重骨质疏松；颈椎先天发育异常。

1.3 方法

对照组采用小针刀治疗：取舒适坐位，后颈部暴露，触摸确定进针点，于压痛明显处进针，标记3～4 个点，消毒后以小针刀垂直刺入进针点，至骨面后向后微提1～2 mm， 先纵向剥离3～4 下， 再横向切割3～4下，完成后出针，操作需轻柔，1 次/周。

观察组在对照组基础上加用US 引导下颈神经根PRF 治疗：选用R-2000B 型射频治疗仪（北京北琪医疗科技股份有限公司，国食药监械注准20163250560），US 引导下明确颈神经根位置，之后常规消毒，局麻后再US 辅助下经皮穿刺将射频针刺入神经根处， 设定频率2 Hz，脉宽20 ms，温度42℃，射频治疗15 min，完成后拔除电极，并覆盖穿刺点，1 次/周。

两组均治疗3 周。

1.4 观察指标

治疗前及治疗3 周后评价。 （1）临床疗效。 显效：CSR 症状消失，颈部活动正常。 有效：CSR 症状减轻，椎间孔挤压试验阳性，臂丛牵引试验阴性，颈部功能明显改善。无效：CSR 症状无变化，椎间孔挤压试验阳性，臂丛牵引试验阳性。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。（2）疼痛评分。两组均评估视觉模拟评分法（VAS），0～10 分，分数越低表示患者疼痛越轻。 （3）颈椎功能。 两组均评价颈椎病临床评价量表（CASCS）、颈椎功能障碍指数（NDI），其中CASCS 总分100 分，分数越高表示患者颈椎功能越好；NDI 总分50 分，分数越低表示患者颈椎功能越好。 （4）颈椎曲度及活动度：比较两组颈椎曲度及屈伸活动度的变化。（5）生活质量： 两组均评估世界卫生组织生存质量测定量表（WHOQOL-BREF），包含生理、心理、社会关系、环境4 个领域，各100 分，分数越高表示患者生存质量越好。 （6）安全性：记录并发症等安全性问题。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析。 计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组临床疗效对比

观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组神经根型颈椎病患者临床疗效对比[n（%）]

2.2 两组疼痛评分及颈椎功能对比

治疗前，两组疼痛评分及颈椎功能对比，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组VAS、NDI评分均低于对照组，CASCS 评分高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组神经根型颈椎病患者疼痛评分及颈椎功能对比[（±s），分]

表3 两组神经根型颈椎病患者疼痛评分及颈椎功能对比[（±s），分]

组别VAS 评分治疗前 治疗后NDI 评分治疗前 治疗后CASCS 评分治疗前 治疗后观察组（n=45）对照组（n=45）t 值P 值5.86±1.13 5.91±1.15 0.208 0.836 1.32±0.24 1.87±0.28 10.005 0.000 38.95±3.42 39.07±3.49 0.165 0.870 15.63±1.22 19.41±1.35 13.936 0.000 42.52±4.13 42.48±4.11 0.046 0.963 87.65±5.12 79.37±5.05 7.724 0.000

2.3 两组颈椎曲度及活动度对比

治疗前，两组颈椎曲度及活动度对比，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组颈椎曲度、屈伸活动度均大于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组神经根型颈椎病患者颈椎曲度及活动度对比（±s）

表4 两组神经根型颈椎病患者颈椎曲度及活动度对比（±s）

组别颈椎曲度（mm）治疗前 治疗后屈伸活动度（°）治疗前 治疗后观察组（n=45）对照组（n=45）t 值P 值4.12±0.65 4.15±0.68 0.214 0.831 7.48±1.13 6.25±1.04 5.373 0.000 62.52±5.27 62.43±5.22 0.081 0.935 88.74±6.32 80.41±6.18 6.322 0.000

2.4 两组生活质量对比

治疗前，两组生活质量对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组生活质量各领域评分均高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表5。

表5 两组神经根型颈椎病患者WHOQOL-BREF 评分对比[（±s），分]

表5 两组神经根型颈椎病患者WHOQOL-BREF 评分对比[（±s），分]

组别生理领域治疗前 治疗后心理领域治疗前 治疗后社会关系领域治疗前 治疗后环境领域治疗前 治疗后观察组（n=45）对照组（n=45）t 值P 值53.62±5.19 53.79±5.22 0.155 0.877 87.65±5.41 80.37±5.25 6.478 0.000 51.41±5.03 51.38±5.07 0.028 0.978 86.52±5.33 80.11±5.19 5.780 0.000 55.86±5.32 55.91±5.35 0.045 0.965 89.68±5.14 82.04±5.11 7.071 0.000 59.64±5.12 59.71±5.16 0.065 0.949 90.32±4.17 83.63±4.82 7.041 0.000

2.5 两组安全性对比

两组均未出现并发症等安全性问题。

3 讨 论

CSR 病因复杂， 随年龄增长颈椎会出现退变，最终引起椎间盘突出、韧带增厚等病理变化，压迫颈神经根等，导致神经根部位产生无菌性炎症，诱发颈背疼痛、僵硬等症状，降低生活质量[6-8]。 目前，该病早期治疗多以抗炎镇痛类药物为主，通过抑制炎症物质释放，可减轻对神经根的刺激，从而缓解疾病症状。但部分患者常规保守治疗效果有限，疾病症状仍可反复出现，危害身心健康。

小针刀是现代中医疗法，其所用器械是在针刺基础上结合现代外科理念革新而来， 即可直接刺入病灶，又可实现病灶周围病变组织的剥离、松解，达到止痛祛病目的[9]。在CSR 患者中，选取压痛明显处进针，可实现局部粘连组织的松解， 解除神经根机械性压迫，以纠正微循环异常，加快炎症吸收，且被小针刀破坏后有助于损伤组织更好修复。 小针刀松解痛点后，还可避免疼痛的恶性循环，镇痛效果较好。 但单一疗法不利于病情的快速缓解。本研究中，治疗后，观察组治疗总有效率高于对照组，VAS、NDI 评分均低于对照组，CASCS 评分高于对照组，颈椎曲度、屈伸活动度均大于对照组， 生活质量各领域评分均高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；两组均无并发症；提示US 引导下颈神经根PRF 联合小针刀治疗的效果更佳，可加快CSR 患者颈椎功能恢复，降低VAS评分，改善生活质量。 US 引导下颈神经根PRF 则为微创介入技术，通过PRF 作用于颈神经根组织，可通过局部产生电场来影响炎性细胞及触发器，抑制炎性反应的加剧，以避免形成恶性循环，从而减轻对颈神经根的浸润，加快颈神经根水肿消退，且在作用过程中还可阻断疼痛信号的传导， 以发挥良好的镇痛、抗炎作用[10]。同时，在PRF 作用过程中可产生温热效应，有利于改善颈部血液循环，进一步加快炎性物质的清除，且电极尖端温度控制在42℃，不会破坏神经的运动传导能力，故不会出现神经热离断情况，安全性较高。 此外，在US 引导下定位明确、穿刺精准，可避免周围组织损伤，对机体创伤小。 在小针刀基础上联合颈神经根PRF 可产生协同作用，有助于快速镇痛，并改善颈部微循环，促进颈椎功能恢复。

综上所述，US 引导下颈神经根PRF 配合小针刀可产生协同作用，有助于颈椎功能恢复，缓解局部疼痛，安全可行。