智慧图书馆背景下数字资源评价方式分析研究

沈绚楠

［摘要］随着信息技术不断发展，我国图书馆数字资源的规模日益扩大，其数据质量和可用性也日益受到关注。数字资源评价作为一种对数字资源进行客观、全面评估的手段，已经成为信息科学领域的重要研究方向。文章结合定性评价和定量评价方式，探讨我国图书馆数字资源评价方式，并对图书馆数字资源评价方案提出建议，以期为国内图书馆数字资源评价提供参考。

［关键词］图书馆；数字资源评价；评价方式

近年来，随着网络技术高速发展，数字资源已经成为图书馆馆藏建设的重要组成部分。面对数字资源购置经费大幅缩减的挑战，图书馆如何采选性价比较高的资源变得至关重要。文章通过分析数字资源评价方式，为图书馆采选数字资源提供参考，以期让有限的经费发挥最大效用，保障图书馆服务效能，从而促进图书馆事业不断发展。

一、图书馆数字资源评价概述

（一）数字资源评价概念

图书馆数字资源评价指对图书馆所提供的数字资源进行评估和判断的过程，具有多维度、客观与主观相结合、反馈与改进、用户参与和动态性等特点。数字资源评价旨在客观、全面地评价数字资源的质量、价值和效果，以便图书馆能够更好地了解数字资源的优劣，并以此为参考采选数字资源，满足读者的阅读需求。数字资源的评价工作是图书馆资源建设和读者服务的重要保障，准确、持续、有规律的评价有助于图书馆数字资源建设扎稳根基以及了解数字资源是否满足读者的阅读需求。此外，图书馆数字资源评价工作要保证数据的准确性、时效性，而评价方式、评价维度、评价指标、评价数据的可靠性以及评价过程的可操作性会直接影响结果的客观性和准确性［1］。

（二）数字资源评价意义

图书馆对数字资源质量和价值的客观评价，对提升图书馆服务质量、优化数字资源采购决策、提高数字资源质量以及促进学术交流与合作具有重要意义。通过评价数字资源，图书馆可以更好地满足读者的阅读需求，提供高质量的服务，进而促进数字化时代图书馆的发展。

1.了解读者需求，优化图书馆服务效能

读者是图书馆重要的服务对象，而图书馆作为公共文化服务的重要阵地，满足大众公共文化需求是其重要职责之一。数字资源评价可以帮助图书馆了解读者对数字资源的需求和满意度，对不同类型数字资源的偏好以及数字资源的使用情况和学术价值等信息，从而在数字资源采购决策中做出明智的选择，确保数字资源的有效利用，优化图书馆的服务效能。

2.评价资源内容，提高数字资源质量

图书馆馆藏资源丰富，数字资源存量较大，来源广泛，更新速度快，时效性强，图书馆对数字资源的评价可以提高馆藏数字资源的质量。图书馆可以通过定性评价和定量评价方式，了解数字资源的内容是否准确、完整，内容形式是否合規、完备，技术服务是否稳定、有序，网站界面是否方便、快捷等，并基于此及时进行改进和优化，提高数字资源的质量。

3.深入挖掘内容，促进学术交流与合作

根据《中华人民共和国公共图书馆法》（以下简称《公共图书馆法》）规定，国家图书馆有为国家立法和决策服务的职能，因此参考咨询工作也是部分图书馆的重要职责之一。数字资源评价有助于图书馆开展参考咨询工作，为学术界提供相关文献，促进学术交流与合作。例如，图书馆通过评价数字资源的引用量和学术价值，可以使学者了解数字资源在学术界的影响力和重要性，从而选择合适的资源进行引用和研究，促进学术交流与合作。

二、图书馆数字资源评价方式

（一）数字资源定性评价

数字资源定性评价是通过主观的方式对数字资源进行评价。常用的定性评价方法包括读者满意度调查、专家评审和读者评价等。其中：读者满意度调查是通过问卷调查的方式，了解读者对数字资源的满意程度［2］；

专家评审是通过邀请专家从专业角度评估数字资源的质量和价值；读者评价是通过读者的评论和评分来评价数字资源的质量和价值。合格的数字资源定性评价应包含资源数量和质量、服务水平、读者满意度、社会影响力、经济投入和效益等。第一，资源数量和质量。资源数量和质量是数字资源评价的重要指标，在数量方面，图书馆需要综合考虑数字资源规模、文献覆盖面和时效性等因素；在质量方面，图书馆需要综合考虑数字资源的原始性、准确性、权威性和更新速度以及版权等因素。第二，服务水平。数字资源服务水平也是数字资源评价的重要指标之一，主要包括图书馆在数字资源检索、使用和问题反馈等方面的服务水平，如资源检索的速度和效率、使用界面的友好度和问题反馈的快捷性等。第三，读者满意度。图书馆可以通过问卷调查、读者反馈等方式对数字资源的读者满意度进行评价，主要考核的是读者对数字资源内容、质量和服务等方面的满意程度。第四，社会影响力。数字资源对学术研究和社会发展的影响也是数字资源评价的重要因素之一，图书馆可以通过数字资源的应用情况、学术权威认可度等来评估数字资源的社会影响力。第五，经费投入和效益。数字资源的经费投入和使用效益也是数字资源评价的重要指标之一，主要考核的是数字资源建设和使用的成本以及产生的效益等。

（二）数字资源定量评价

数字资源定量评价是通过客观的方式对数字资源进行评价。常用的定量评价方法包括下载量统计、访问量统计和引用量统计等。其中：下载量统计是图书馆通过统计数字资源的下载量来评价其受欢迎程度；访问量统计是图书馆通过统计数字资源的访问量来评价其使用情况；引用量统计是图书馆通过统计数字资源被其他文献引用的次数来评价其学术价值。不难发现，数字资源定量评价依托统计数据支撑。文章通过调研发现，统计数据的获取有以下四种方式。第一，数据库供应商提供。数据库供应商统计汇总形成最终数据，以Excel、Word等文件通过邮件向图书馆提交统计数据，该方式人工量较大，数据准确性和真实性存疑。第二，自查本地/远程服务器。图书馆工作人员通过登录数据库本地镜像或者远程服务器统计系统，自行统计汇总形成最终数据，该方法存在滞后性。第三，接口获取模式。数据库供应商提供接口，与图书馆数字资源进行对接，图书馆工作人员可直接统计使用数据，该方式的缺点是目前只有部分中文数字资源能提供SUSHI接口，大多中文数字资源还不支持对接，整体统计范围较小并且统计颗粒较粗。第四，点击追踪模式。经调研，该方式是目前较为先进的一种统计数据获取方式，该方式由行为数据采集系统支持，系统提供针对各个资源行为规则的配置功能，并负责对读者数字资源的使用数据（即用户行为日志）的实时采集。在数据采集完成后，统计分析展示平台将读者的数字资源使用数据进行分类展示，并提供分析报告，从而实现对图书馆数字资源的访问统计分析功能。这种不通过数据库供应商直接获取统计数据的方式能够有效保证数据的准确性和时效性，统计分析展示平台生成的多维度分析报告对数字资源的定量评价起到积极作用，也为图书馆数字资源建设以及服务提供了新思路。

三、图书馆数字资源评价问题

通过对常用数字资源评价方式的分析，文章发现当前图书馆数字资源评价主要存在以下几点问题：统一评价标准缺失；评价内容较单一；数据统计智慧化程度较低；读者参与评价程度较低。为了解决这些问题，图书馆需要进行深入的研究和探索，制订统一的数字资源评价标准和方法，加強数据隐私和安全保护，提高读者参与度，以实现对数字资源的全面、客观、准确的评价。

（一）统一评价标准缺失

由于数字资源的多样性和复杂性以及不同图书馆的需求差异，目前各图书馆之间还没有普遍适用的统一的数字资源评价标准。对此，不同的图书馆可能会根据自身的情况和需求制订适合自己的评价指标和方法。例如，COUNTER规范是国际上数字资源使用统计较为通用的标准。COUNTER报告主要用于记录和报告数字资源的访问、下载和搜索数据，其数据标准统一、准确度高，数据之间具有可比性［3］。ISO 11620：2023即“信息和文档图书馆绩效指标”规定了图书馆绩效指标的要求，并建立了一套可供所有类型图书馆使用的指标，包括数字资源的管理和服务等方面的评估指标［4］。这就导致对同一数字资源，图书馆采用不同的评价标准，产生的结果会有所差异，不利于图书馆进行采购决策。

（二）评价内容较单一

当前，数字资源评价内容的关注点主要集中在资源覆盖面、资源使用量、读者满意度等较为浅显的层面，诸如资源质量、资源稀缺性、易于检索和访问性等层面并无过多关注，而恰恰这些评价内容更能影响某一数字资源的评价结果，这导致当前数字资源评价的结果仍不能很好地反映数字资源的质量和价值。

（三）数据统计智慧化程度低

目前，数字资源评价无论在方式方法还是评价内容上都主要依赖人工进行，这种模式不仅消耗大量的人力、物力，而且评价效率较低，评价效果较差。图书馆期望实时获取使用统计数据，实现更多统计分析，使数字资源使用绩效评估工作更加规范与准确。

（四）读者参与评价程度低

图书馆进行数字资源建设的核心目的就是服务读者。因此，数字资源评价应充分重视读者意见反馈［5］，

并根据读者的意见进行优化和改进。在数字资源评价实际工作中，一方面，决策方更多的是站在馆方的角度进行资源建设，没有充分考虑读者意向；另一方面，读者意见反馈的路径较为有限，部分优质的读者意见不能反馈到决策层，读者也不清楚如何参与数字资源的建设，导致数字资源与读者需求无法完美适配，由此影响图书馆数字资源的服务质量。

四、图书馆数字资源评价方案建议

文章从建议统一的评价标准、引入多维度评价方法、利用智慧化技术参与评价、定性和定量标准相结合、读者深度参与评价五个方面，对图书馆数字资源评价方案提出建议，使评价方案顺应智慧图书馆发展背景下的数字资源建设需求，使图书馆采选质量更好、可用性更高的数字资源，从而提高读者服务水平。

（一）建立统一的评价标准

目前，业内已经存在一些数字资源评价标准，但是不同的评价标准各有侧重，同时国外的标准在本土化过程中实施得并不顺利。因此，对未来我国图书馆数字资源评价来说，制订统一的评价标准非常必要。我国图书馆可以通过与国际组织合作，汲取国外数字资源评价标准的优势，再结合我国图书馆数字资源的特点，积极推动本地化标准的制订和实施。此外，数字资源统一评价标准应分为国家标准、行业标准以及各单位根据自己的资源类型制订的业务标准，业内通过对数字资源统一评价标准逐级细分，有利于增强数字资源评价的准确性和可实施性。

（二）引入多维度评价方法

未来，图书馆中的数字资源类型多样，资源丰富，因此数字资源评价方式需要考虑数字资源的内容、形式、技术特性等多个维度，以全面评估数字资源的质量和价值。同时，在未来的数字资源评价工作中，图书馆不仅要关注数字资源的质量、使用效果、用户满意度、学术影响力，还要考虑数字资源的可持续性、开放性、创新性等因素。这些指标能够更好地反映数字资源在智慧图书馆环境下的特点和价值。第一，可持续性包括数字资源的长期保存和更新情况，评价指标应包括数字资源的更新频率、版本管理和持续访问性等。第二，开放性包括数字资源的开放访问政策、版权情况和数据可重用性，评价指标应包括数字资源的开放访问指数、开放数据指数等。第三，创新性包括数字资源的新颖性、多样性和创新技术应用，评价指标应包括数字资源的创新指数、技术应用指标等。

（三）利用智慧化技术参与评价

《公共图书馆法》第八条指出：“国家鼓励和支持发挥科技在公共图书馆建设、管理和服务中的作用，推动运用现代信息技术和传播技术，提高公共图书馆的服务效能。”［6］因此，图书馆可以通过大数据分析技术，对数字资源的使用数据进行深入分析，从而更准确地评估数字资源的受欢迎程度、使用效果和读者满意度。未来，图书馆通过科技手段采集汇总真实的统计数据，将统计数据通过生成报表、可视化图形等方式来揭示数字资源的利用率，并分析和了解数字资源的价值所在，为图书馆购置数字资源提供决策支持。

（四）定性和定量标准相结合

定性和定量两种评价方式有着不同的评价角度和评价内容，但是其评价目标都是一致的，即提高数字资源的利用率。未来，图书馆可以通过建立评价指标体系，将定性评价和定量评价的结果进行加权计算，得出综合评价结果。评价指标体系可以包括数字资源的内容质量、技术支持、服务水平等方面的指标。具体做法是图书馆将读者调研及反馈、专家评估、质量评估作为对整体数字资源的主观评价进行记录，并结合智慧化技术分析和处理大量的客观评价数据，从而获得更准确的评估结果。

（五）读者深入参与评价

读者深入参与数字资源评价是非常有必要的，因为读者是图书馆数字资源真正的使用者和利用者，他们的反馈意见能够有效且真实地反映数字资源的使用情况，从而帮助图书馆提高数字资源的质量和改进服务。首先，图书馆可以通过设计问卷向读者征求对数字资源的使用体验、满意度、页面交互友好度等方面的反馈。其次，图书馆可以为读者搭建与资源采购馆员交流的平台，通过电子邮箱、官方微博、官方微信公众号等渠道获取读者意见。此外，图书馆还可以专门邀请专家、资源采购馆员以及读者使用同一数字资源并进行评价，了解不同群体对同一资源的多维度评价。最后，图书馆可以邀请读者参与尚未上线的数字资源的测试与体验，收集他们的意见和建议，这也对图书馆提高数字资源质量以及服务质量具有促进作用。

［参考文献］

［1］毕艳芳，李泰峰.用户数据维度的数字资源评价方法及实例：以电子科技大学图书馆为例［J］.图书情报工作，2017（22）：82-88.

［2］江伟，曾云华.高校图书馆数字资源建设后期评价［J］.图书馆学刊，2012（07）：56-57.

［3］于宁，贾延霞，邵敏.电子资源统计数据及成本数据标准应用案例研究：以清华大学图书馆为例［J］.图书馆杂志，2021（09）：70-75.

［4］ISO 11620：2023信息和文档图书馆绩效指标［EB/OL］.［2024-01-22］.https：//www.antpedia.com/standard/1734489241-1.html.

［5］谭明君.图书馆电子资源的科学评价［J］.图书馆建设，2008（01）：37-39.

［6］中华人民共和国公共图书馆法［EB/OL］.（2017-11-05）［2024-01-22］.https：//www.gov.cn/xinwen/2017-11/05/content_5237326.htm.