交感神经皮肤反应对糖尿病周围神经病变早期发现的应用价值

陈碧琳 丁丽萍 张亚朋 王 莹

内蒙古呼伦贝尔市人民医院神经内科 呼伦贝尔 021008

本文观察并总结了80例无周围神经病症状的糖尿病患者的SSR检测结果,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2008-04～2009-10已确诊的2型糖尿病病人(糖尿病组)80例,无周围神经病和自主神经异常症状;男 43例,女 37例;年龄 44～ 75岁,平均(57±10.8)岁;病程0.5～26a,平均10.4 a,＜5 a 24例,≥6～10 a 23例,≥11～20 a 20例,＞20 a 13例。经详细临床询问和相关的实验室检查,临床均符合《中国糖尿病防治指南-2003》诊断标准[1]。健康对照组30例,男16例,女14例;年龄44～72岁,平均(58.2±10.2)岁。经详细询问,无引起周围神经病的相关病史,神经系统体格检查无阳性体征。2组的年龄、性别比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 方法 电生理检查:(1)交感神经皮肤反应(SSR):采用我科丹麦Keypoint.net型-4导肌电图仪。患者在室温为22℃～24℃的安静环境中进行SSR检测,患者处于舒适和放松的卧位。采用电刺激,通过突然的疼痛诱发SSR,检测刺激电极用盘状电极,刺激腕部正中神经处。刺激参数设置为:时限0.2 ms,强度10～20 mV,所用刺激量和方式病例组和对照组均能接受。带通为0.08～20 Hz,扫描速度为1000 ms/D,灵敏度为 0.1～2 mV/D。连续刺激2次,为避免适应性,2次间隔1min,手部和足部双侧同时记录,记录电极在手心和足心,参考电极在手背和足背。潜伏期的测量为波的起点到第一个负相波的起始点,波幅为负、正波的波峰值。异常结果判定标准:①潜伏期超过正常对照组上限;②波幅低于正常下限;③未引出SSR波形。(2)神经传导速度(NCV):病例组均行神经传导速度检测,包括双侧正中神经运动及感觉、尺神经运动及感觉、双侧胫神经运动、腓神经运动、双侧腓肠神经,腓肠神经为纯感觉神经。操作方法及正常值均参照北京协和医院的标准[2],异常标准为传导速度减慢2个标准差以上;DPN诊断标准为3个肢体的3条神经或两下肢的2条神经的传导速度异常。

1.3 统计学处理 采用SPSS14.0统计软件包,以()表示,均数比较行 t检验,率的比较行χ2检验。

2 结果

2.1 2组SSR各项参量比较 见表 1。

2.2 糖尿病组SSR与NCV异常率及病程的比较 见表2。

表1 2组SSR的各项参量比较

表2 糖尿病组SSR与NCV的异常率以及病程的比较 (%)

3 讨论

糖尿病组与健康对照组比较,SSR潜伏期明显延长,波幅降低,说明在糖尿病患者未出现周围神经损害症状时,已经出现了SSR的异常,异常率达72.5%,提示 SSR有助于发现糖尿病亚临床的自主神经损害,与国内有些学者观点一致。我们观察到糖尿病患者的SSR异常率较NCV异常率高,并且具有统计学意义,说明SSR在对糖尿病周围神经病早期诊断上与NCV相比具有优越性,因而是早期评价周围神经纤维的一项实用的电生理检查方法。

传统的NCV检查,早在20世纪60年代就已经开始应用在糖尿病周围神经病变诊断中,这一技术的应用提高了糖尿病性周围神经病的诊断率,尤其是感觉神经传导速度(SNCV)对DPN的敏感性平均在70%左右[3],但均有临床症状的糖尿病周围神经病,而一旦出现临床症状,治疗上很难奏效。研究表明NCV主要反映大的有髓神经纤维的病理情况。而糖尿病周围神经病变极早期受累的多是无髓及有髓的感觉小纤维和植物神经小纤维,此类患者早期往往无临床症状,传统的NCV检查不能评价自主神经功能,应用受到限制[4]。为了发展更敏感的DPN诊断手段,国外从上个世纪七、八十年代开始寻求检测Aδ和C类小神经纤维以协助诊断DPN的方法,国外文献报道,SSR检测糖尿病患者周围神经可以早期发现交感神经小纤维损害情况[5-6]。

本研究结果糖尿病组潜伏期延长,波幅降低,均有统计学意义,但波幅标准差大,说明波幅变异性大。与阳洪等[7]研究相符合。SSR潜伏期反应交感神经传导速度,即反射弧传入支的髓鞘功能,其测定对糖尿病周围神经病中交感纤维病变的敏感性较高、对诊断意义较大,而波幅反应周围神经的传入支和传出支的轴索功能,只有当传入支和传出支均受损时才出现降低,因此波幅的变异性较大,诊断意义不及潜伏期。

我们也观察了不同病程糖尿病患者的SSR异常率与NCV异常率的差别,结果显示,病程在5 a内与的糖尿病患者的SSR异常率与NCV异常率相比有统计学意义,而≥5 a者二者比较差异无统计学意义,更说明SSR对糖尿病周围神经病的早期诊断价值,对于病程较短的糖尿病患者可作为一项普查,以便于早期发现,早期治疗。

SSR潜伏期和波幅的测定是判断糖尿病周围神经病较敏感的客观方法,可用来判断糖尿病的亚临床的交感神经病变。研究结果显示:糖尿病患者中,SSR异常率明显高于NCV,说明对于糖尿病周围神经病的诊断,尤其是早期诊断方面交感神经皮肤反应较传统的神经传导速度检出高。研究结果中,糖尿病组病程＜5 a和≥a年患者上下肢潜伏期,波幅比较,差异无显著性意义,说明SSR与糖尿病病程无明显相关。本实验同时发现,80例患者中有7例神经传导速度异常,而SSR正常,说明虽然SSR较NCV敏感,但SSR并不能替代NCV,在临床中应两者结合,才能提高糖尿病周围神经病的诊断率。

[1]叶任高,路再英.内科学[M].第6版.北京:人民卫生出版社,2007:797-798.

[2]崔丽英.简明肌电图学手册[M].北京:科学出版社,2006:184-198.

[3]蒋雨平.实用神经病学[M].第2版.上海:上海科学技术出版社,1999:986-990.

[4]宋玉强,李培媛.皮肤交感反应在糖尿病周围神经病诊断中的价值[J].临床神经电生理杂志,2005,12(14):248.

[5]Vinik AI,Erbas T,Stansberry KB,et al.Small fiber neuropathy and neurovascular disturbances in diabetcs mellitus[J].Ex p Clin Emdocrionl Diabetes,2001,109(Suppl 2):s451-473.

[6]Nazhel B Yetkin I,Irkec C,et al.Sympathetic skin response in diabetic neuropathy[J].Elecronyogr Clin Neurophysiol,2002,42:181-185.

[7]阳洪.交感神经皮肤反应检测在评价2型糖尿病植物神经损害中的意义[J].广西医科大学学报,2002,19(5):637-639.