科学技术的资本主义使用与生态危机
——生态马克思主义技术批判的理论旨趣

董 军 ,周 芹

(合肥工业大学人文经济学院,合肥 230009)

科学技术的资本主义使用与生态危机
——生态马克思主义技术批判的理论旨趣

董 军 ,周 芹

(合肥工业大学人文经济学院,合肥 230009)

生态马克思主义技术批判的理论旨趣不在于批判技术本身,而在于批判技术的资本主义使用;在资本主义制度下,技术运用和生态系统之间存在着内在矛盾,因为技术服从于利润目的,而对利润的疯狂追求必然加剧对自然的剥削,造成人与自然的分裂,最终导致当今的生态危机。

资本主义;技术批判;生态危机;生态马克思主义

生态马克思主义是国外马克思主义研究中一个新兴的重要理论流派,它将马克思主义与当代的生态问题相结合,试图寻找解决生态危机的有效途径,其中对科学技术的资本主义使用进行了深入的批判。面对当代日益严重的生态问题,生态马克思主义认为,不能只抽象地谈论技术和生态之间的关系,应该看到技术在人类社会发展过程中的作用取决于技术运用的社会制度性质。在资本主义制度下,技术运用和生态系统之间存在着内在矛盾,因为技术服从于利润目的,而对利润的疯狂追求必然加剧对自然的剥削,最终导致生态危机。

1 科学技术是资本主义实现利润最大化的有效手段

资本主义商品生产的唯一目的就是获取利润。为实现利润最大化,资本家不断利用科学技术的先进成果盲目扩大生产、疯狂掠夺自然资源,无视科学技术的采用对环境造成的影响。马克思早就指出:“决不能把使用价值看作是资本家的直接目的。他的目的不仅是取得一次利润,而是谋得利润的无休止的运动。”资本主义生产的目的并不是为了实现商品的使用价值,而是通过实现商品的交换价值以获取利润,这就决定了资本主义使用科学技术不可能按照生态原则进行运用。

生态马克思主义肯定了资本主义生产方式在物质财富方面所取得的成就,但同时坚称资本主义生产追求最大化利润的逻辑损害了自然和人类的健康生存。生态马克思主义早期代表人物威廉·莱易斯和本·阿格尔认为,资本主义不断地发展科技,不断地扩大生产规模,目的在于通过满足人们不断扩大的商品需求,以实现对利润的追逐。在平均利润率呈下降趋势的情况下,资本主义企业借助科学技术的力量对自然资源进行最大限度的开发和利用,从而保证自己的利润。“资本主义企业管理首要关注的并不是如何使劳动变得更加愉快,使生产与自然相平衡以及人的生活相协调,或者确保它的产品仅仅服务于公众为其自身所选择的目标。它首要关注的是花最少的成本而生产出最大的交换价值。”在资本主义社会中,资本家不可能为了保护环境而牺牲企业利润,为了降低生产成本,他们除了利用科技的作用外,还会想方设法地把一部分生产成本推向企业外部,如将废气排入大气中,将废水流入江河中等。所以,英国生态马克思主义者大卫·佩珀明确指出,资本主义追求利润最大化的生产方式是造成生态危机的根源。“资本主义技术的最重要经济功能就是使工作场所中的单位劳动时间在生产中获得最大限度的增值。”资本主义制度下技术的使用完全屈服于利润目的,从来不会考虑对环境的影响。“从工业资本主义的一开始起,它对技术的选择就是以其成本和销售额而不是环境的影响为基础的。”资本家如果选择以生态原则为基础的技术,要么是这种技术是有利可图的,要么就是外部压力逼迫他们那样去做的。美国当代资深生态马克思主义者奥康纳指出,资本主义社会采用的技术类型受社会、政治及经济的影响,对技术的配置及运用方式的目的就是生产剩余价值及利润,而从不顾及这种技术的采用对生态环境的影响。资本主义的消费技术同生产技术一样,也受社会的政治经济影响,不仅如此,现代条件下的消费技术还使得劳动者沉溺于消费的满足,丧失革命的斗志,从而使资本家更易于控制他们,让他们为实现自己源源不断的利润而服务。

美国当代另一著名生态马克思主义者约翰·贝拉米·福斯特认为,在资本主义社会中,资产阶级生产的目的就是积累资本,通过进行不断的技术扩张达到积累资本的目的。由此也可推断出,技术已成为资本家实现利润的有效手段,当一种技术不能为资本家带来利润时,这种技术就会被淘汰。法国生态马克思主义者安德烈·高兹特别指出,当今资本主义国家也会采取某些措施保护环境,如购买治理污染设备等,但资本主义生产的目的决定了做这些工作只有一个原因,是确保增加利润的需要。阿格尔强调,环境污染、资源越来越缺乏,主要是因为资本主义无限扩张商品生产所造成的,而无限扩张商品是受资本追逐利润的动机所支配的。大卫·佩珀认为,资本主义不断地利用先进科技去剥削自然,就是因为资本主义以利润为目的,其把自然作为获取利润的对象。

资本家唯利是图、急功近利的本性,决定了科学技术只是其实现利润最大化的有效手段,至于科学技术使用对环境资源的破坏,对地球和人类的未来福祉,不是他们首要考虑的,正如那句臭名昭著的话所说:“在我死后,哪管它洪水滔天!”

2 科学技术是发达资本主义国家进行生态掠夺的前提和保障

科学技术的发展是不平衡的,其也决定了区域发展的不平衡。而这种“不平衡发展不仅是工业生产、商业、人口等因素在发达地区的集中,而且也是对欠发达地区的农业和原材料的集中榨取。”有关调查表明,占世界很少的人口消耗了世界上绝大多数的资源能源,这些不公平突出在发达国家与发展中国家之间。发达资本主义国家依靠其超强的经济力量和军事力量从发展中国家掠夺资源、转移资产,而科学技术的水平决定了一个国家的经济力量和军事力量。所以在全球一体化的大背景下,科学技术的水平决定了资本主义国家获取全球资源的多少。

“环境的质量与一个社会物质财富的丰裕或缺乏是紧密相关的,西方资本主义国家正是通过对第三世界的掠夺来维持和改善自己的环境,使之成为全世界羡慕的对象。”发达资本主义利用先进的科学技术所诞生的军事优势,在世界政治格局中占据主导地位,利用先进技术所产生的经济优势,最大限度地占有全球性资源,对人类有限的、稀缺的资源进行疯狂掠夺。不仅如此,发达资本主义国家还在其他国家兴建所谓的绿色生态区,其实质不过是一些生态特权区。更有甚者,有些发达资本主义国家直接向发展中国家输出有毒废物,转嫁生态危机,这些都是发达资本主义国家进行生态掠夺的常见方式。

生态马克思主义认为,资本主义国家之所以能够实现对发展中国家进行生态掠夺,主要就在于资本主义国家拥有高端的科学技术。凭借高端的科学技术所带来的强大军事、经济力量,发达资本主义国家迫使发展中国家制定各种政治、经济、社会政策,使发展中国家的生产、销售资本化、市场化。发展中国家的耕作方式因此发生改变,进而生产有利于国际市场需要的、经济价值含量高的产品,这样就破坏了本土原有的生产条件,使本国的生态环境越来越恶劣。还有一种掠夺方式就是发达国家通过转移自己成本价值高的、环境污染严重的、资源消耗多的、附加值小的工业企业迁到发展中国家,甚至把核废料场和工业垃圾场建在这些国家,把发展中国家当做垃圾场,掠夺发展中国家的自然资源和劳动力资源。就像今天一些欧美发达国家是建立在第三世界不发达国家基础上一样,今天一些发达国家的生态城市同样是建立在更多的发展中国家的城市被污染的基础之上。高兹指出:科技本身包含了权力分配,它反映了人与人、人与社会及人与自然的关系。

在发达资本主义社会中,技术帮助统治者对工人、对社会、对自然实行强有力的控制,尤其在以科技为竞争的现代社会中,可以说谁拥有了高科技,谁就在国际社会交往中拥有更多的发言权,在国际竞争中具有更高的优势,在瓜分世界资源上能获得更多的利益。当发达资本主义国家在拥有比发展中国家高得多的技术后,凭借其各种优势不仅消耗了世界绝大部分的资源和能源,而且对劳动力资源的剥削也超越了本国范围,即不仅压榨本国工人阶级和劳动人民,而且还延伸到殖民地、半殖民地国家掠夺廉价劳动力。

故此,生态马克思主义者认为,发达资本主义国家凭借其科技优势肆意践踏发展中国家,它不仅直接掠夺发展中国家自然资源、劳动力、土地甚至洁净的水源和空气,同时也直接造成了发展中国家生态和环境的恶化。在资本主义国家掠取世界资源及能源过程中,科学技术在其中是一种隐性而又重要的力量,可以说现代科学技术已成为发达资本主义国家在世界范围内进行生态掠夺得以实现的前提和根本保障。

3 科学技术是造成自然与社会新陈代谢断裂的原因

现代科学技术使资本主义工业得到迅速发展,给人类带来了极大的物质财富,但这种发展却破坏了人类与自然之间正常的新陈代谢。“工业—资本主义—自由化的合理性本身,具有自己的生产、消费以及产生废物的方式和节奏,而这种方式和节奏己超出了大自然产生资源、吸收分解废弃物的能力。过去 50年间,科学技术及资本主义交流机制(即所谓的全球化)的加速发展,已经使地球生态系统中的大部分元素(其中包括人类本身)达到了难以为继的程度。”确如康芒纳所说,现代科学技术“是一个经济上的胜利——但它也是一个生态学上的失败”。一方面造成了人与自然的分裂,另一方面又造成了人与人的分裂。

对人与自然间关系的分裂,最基本的表现为对土壤肥力的破坏。马克思最早论述了人对自然界的毁坏,他指出,随着资本主义制度下科学技术的不断发展,城乡之间的分离有一种不断扩大的趋势,这种分离扰乱了人类与地球之间基本的新陈代谢,也就是说,扰乱了被人类和动物所消费的那些东西向土壤的回归。生态马克思主义者也特别注意到了这点,高兹指出,“在当代西方,随着科技的发展及科技的资本主义使用,出现了严重的生态危机:资源的滥用导致资源的枯竭,空气、水、土壤的工业污染特别是核污染正摧毁全球的生态系统。”在资本主义社会中,人类凭借先进的科学技术,将自然作为征服、掠夺的对象,进行过度开采,人与自然因此处于分裂状态之中。

自然相对于社会、相对于人类具有先在性,人类社会受自然规律制约;人类具有能动性,反过来又影响自然,影响人类的生存条件。自然的循环规律制约着社会的物质变换的速度,人与自然之间的物质变换是自然循环过程中的一环,受自然循环控制和制约。自然的循环律要求土壤营养成份的系统归还,然而人类利用科技手段对自然的过度开采却掠夺了土壤的营养构成要素,使之不能系统归还,从而导致了“土壤构成要素异化。”

资本主义的科技发展既使人类远离了土地,又使人类加剧了对土地的榨取,人类与自然之间基本的新陈代谢遭到破坏。奥康纳指出,人与自然分裂的根本原因在于,在资本主义的经济体制中,自然只是生产的出发之点,但通常不是其归宿之点。科技的发展促进了发达地区的发展,扩大了工业厂商的规模,人口也不断涌向这些发达地区。这就使工业生产及日常生活的废弃物主要集中于发达地区,而不能让其回归到欠发达地区,从而破坏了欠发达地区的自然循环。另外,由于这些废弃物在空间上特别的集中于发达地区,超出了当地自然循环的能力,从而转变成了污染。无论是什么情况,自然界的再循环是不可能再发生了,人类与自然界之间的物质变换的断裂愈加明显。

另一个加剧人与自然分裂的原因是资本主义制度下人类的消费异化,这也是人与自然分裂的实质原因。莱易斯指出,资本主义经济体系的维持必须要大量消费,而虚假的消费瓦解了工人阶级的斗志,大生产、大消费必然会造成大污染,必然导致人与自然的异化。消费异化出现的原因,“一是因为在发达资本主义社会,高度协调和集中化的生产过程使人感到缺乏自我表现和自由劳动的意义,于是,就逃避到以广告为中介的商品的消费中去寻找人生的意义,到消费中去实现其创造性,人为闲暇而活着;二是它使人把满足、快乐同消费等同起来,这是对异化劳动的一种不恰当的补偿;三是因为它把异化劳动当作物质丰饶的必不可少的条件,从而又支撑起了异化劳动”。这种消费方式使人把消费当作目的本身,使消费与人的真正需要相背离,使消费演变成为一种病态行为,导致对自然的无度索取,最终导致人与自然关系的分裂。异化消费破坏了大自然的生态系统,引起了严重的生态问题,科学技术在这一过程中起了极为重要的作用。

科学技术不仅使人加剧了对自然的剥削、污染、控制利用等,而且使人与自然的的这种异化关系延伸到了人与人之间及人自身之间的异化。

生态马克思主义认为,资本主义制度是一种私有制度,人与人之间的关系是一种是物化的、异化的、扭曲的社会关系,是一种将人进行分类、统治的不平等的关系。科学技术从最初由控制自然的目的最终演变成了控制人的手段。莱易斯在《自然的控制》一书中指出,“如果控制自然的观念有任何意义的话,那就是通过这些手段,即通过具有优越的技术能力——一些人企图可控制他人。”人加强了对自然的控制,并不是意味着人转移或削弱了对人的统治,相反是加剧了对人的统治。人类依靠科学技术控制自然既是对自然资源进行掠夺,也是通过利益争夺进行的人对人的控制和掠夺。“在由‘征服’自然的观念培养起来的虚幻的希望中隐藏着现时代最致命的历史动力之一:控制自然和控制人之间的不可分割的联系。”因此,科学技术构成了一种把控制自然和控制人联系起来的手段,人们通过科学技术对自然资源进行分配,进而对人的日常生活进行影响,从而达到控制人的目的。

“资本主义技术的设计、定型以及采用不仅是为了调整和控制生产,而且也是为了调整和控制劳动阶级。”资本家在以先进的通讯和其他一些系统技术为基础的现代资本主义“技术社会”中,分化劳动阶级,残酷剥削压迫劳动者,在使科技“被异化”使用的同时又制造着“人的异化”。在当代新的资本主义条件下,随着技术的发展、自动化程度的提高,劳动者因工作需要被分化出很多类型,如专家、技术人员、科层等等,每个人根据对技能的需求和社会生产的需要各守其位、各司其职,共同合作完成大工业机器生产。每个人都被固定在自己专业的狭小范围内,成为各自专业的能手、专家,对自己专业范围之外的却知之甚少。每个劳动者都知道只有做好自己的“本职工作”,才能生存。资本主义通过科技的手段将劳动者进行分化,以便实现更有利于控制劳动者。这充分说明,技术通过使劳动专门化和劳动分工来生产财富,在工人和技术人员之间形成一种特定的技术合作方式,这使资本主义技术在工人之间以及工人和技术人员之间造成了区分,这也使资本家借“专门化”这个手段分化和控制了工人,达到对劳动者的统治。

在生态马克思主义看来,技术包含了生产关系和劳动分工的等级性。“资本主义的劳动分工是一切异化的根源。资本主义的强制性的劳动分工是同资本主义的生产目的联系在一起的,劳动越专门化,资本对工人的控制程度越强……”资本主义以技术的方式追求利润的目的导致了人的异化,科技越发展,直接劳动者越从属于机器,受到的压抑就越大。随着科技的发展,人逐渐成为机器大工业化体系中的一个“部件”,人的一切包括肉体和灵魂仅仅履行一部分技术操作的功能,人的智慧和感觉变成了管理的对象。资本主义工厂把技术分工强加于人,从而产生了不同类型的技术人员,形成了不同的服务类型,也使工厂内部产生等级制和专制统治。在现代资本主义工厂中,科技劳动者处于指挥、组织、控制和监督体力劳动者的地位,体力劳动者服从机器和资本的统治,科技劳动者与体力劳动者是一种等级制关系 。但是,无论是科技劳动者还是体力劳动者,都是资本主义预先的分化劳动者目的的实现,都是资本家为了麻痹、控制和剥削劳动者的。资本家通过对技术的操纵,使人成了没有反抗和批判性、只满足于物质追求的“单面人”,从而导致人与人及人与自身之间的异化,造成人类社会新陈代谢的断裂。

[1]本书编委会.马克思恩格斯全集第21卷[M].北京:人民出版社,1965.

[2]李伟立.生态学马克思主义的理论评析[D].石家庄:河北师范大学,2007:11-14.

[3]詹姆斯·奥康纳.自然的理由[M].唐正东,臧佩洪,译.南京:南京大学出版社,2003.

[4]大卫·佩珀.生态社会主义:从深生态学到社会主义[M].刘颖,译.济南:山东大学出版社,2005.

[5]曾文婷:生态学马克思主义研究[M].重庆:重庆出版社,2008.

[6]霍埃尔·帕德龙.21世纪的绿色社会主义[EB/OL].[2010-08-27].http://www.stnn.cc/op_ed/life_op/t20060314_164264.html.

[7]巴里·康芒纳.封闭的循环——自然、人与技术[M].侯文惠,译.长春:吉林人民出版社,1997.

[8]J.B.Foster.Marx’s Ecology[M].New York:Monthly Review Press,2000.

[9]本·阿格尔.西方马克思主义概论[M].慎之,译.北京:中国人民大学出版社,1991.

[10]威廉·莱斯.自然的控制[M].岳长龄,李建华,译.重庆:重庆出版社,2007.

N031

A

1671-4733(2010)03-0035-04

10.3969/j.issn.1671-4733.2010.03.12

2010-08-27

安徽省教育厅人文社科项目“生态马克思主义的科学技术观研究”(项目编号:2008sk027)

董军(1971-)男,安徽长丰人,副教授,博士,硕士生导师,研究方向为生态哲学理论与方法,电话:13721052237。