高校考试改革浅探

张红

(重庆交通大学 财经学院,重庆400074)

一、高校考试改革已有的成效

考试是学校教学活动的重要组成部分,它具有诊断、反馈、导向、证明、评价、选拔等功能,是提高和检验教学质量的重要手段,对教师的教和学生的学有着重要的导向作用。20世纪90年代以来,随着高等学校教育教学改革的不断深化,在学生学业成绩考核方面也开始改变以往那种以任课教师为主的 “一条龙”方式,即谁讲课、谁命题、谁监考、谁评卷的模式,围绕考试改革在多方面进行了探索实践,取得了明显成效。譬如:

——逐步建立了试题库(卷库)制度。基础课和专业通识课等课程率先实行统一命题、统一阅卷、统一评分,减少了阅卷过程的随机性和人为干扰。同时,题库的建立和A(考试卷)、B(补考卷)、C(重修考试卷)卷制度在一定程度上提高了考试的质量。

——英语、计算机等课程实行标准化考试,大大提高了阅卷的客观性和工作效率。

——高等数学等基础课程实行教考分离模式。即学生考试的命题不是由任课教师完成,而是由外聘专家或试题库出题,评卷也是在密封状态下流水作业完成。这种模式有利于保证考试的真实性、准确性和客观性。

——考试管理工作进一步规范,尤其是许多高校注重培养学生的诚信考试观念,对于端正“考风”、促进良好“学风”起到了积极作用。

二、目前高校考试工作存在的问题

1.重考评轻导向

大学教育的根本目的是使学生德、智、体全面发展,而考试只是实现这个目的的手段之一。不同的考试会因其考试内容的确定和标准尺度的掌握,影响到学校为社会培养人才的质量,所以考试具有教育性、导向性和竞争性[1]。毋庸讳言,目前在许多高校,学生为考而学、教师为考而教的现象普遍存在,尤其是有的高校过分夸大分数的价值,将学业成绩与奖学金评定、评优推先结合在一起,更是加剧了学生对于考试的功利化取向。

2.重知识考核轻能力评判

考试内容方面的弊端主要表现在:

——考试以单个任课教师命题为主,任课教师只根据自己所讲的内容出题,缺乏对教学大纲和知识体系的通盘考虑,出题的方向和范围容易受其个人倾向的影响。加上教师与学生是直接接触的教学关系,教师难免会因某种感情或利益关系而降低或拔高对学生的要求,影响考核效果。

——考试的内容“教材化”,扼杀了学生的创新意识。目前高校是围绕教材甚至教材中教师划定的重点或范围而考,缺乏对学生综合能力和素质的评价,导致学生“上课记笔记、考试背笔记、考后忘笔记”,以致滋生“应试型人才”的现象。

——考试题型标准化,忽视了学生的个性发展。目前高校在考试中采用的题型,多为填空、选择、判断、名词解释、简答、计算等可以简单作答、方便判卷的标准化试题,而综合性的思考题、分析论述题、证明题、应用题、辨析题等考查学生综合分析、解决问题能力的探索性试题比重偏小,而且大部分试题的答案都是统一化的标准答案,学生的创造性得不到发挥。这就会导致“高分低能”和“低分高能”的情况同时存在,难以准确地判断出学生的实际能力和水平。

3.重结果轻过程

一些高校的考试方式单一,存在“三多三少”现象,即:闭卷多,开卷少;理论笔试多,技能操作实践少;集中于期末的“一锤定音”式的终结性考试多,采取多种考核的综合评价少。由于期末考试科目较多,考试时间集中,学生的复习时间较短,加之大学外语等级考试也在学期末进行,学生复习外语的时间和精力远超于其他课程,更是加重了期末复习的紧张程度。这也是诱发一些学生在考试中为了考出好成绩而 “铤而走险”,利用各种手段作弊的原因之一。

4.重试卷分析轻反馈评价

考试的目的是为了找出教学中的问题,改进教学方法,提高教学质量。但高校不同程度存在忽略考试结果信息反馈的现象,即重试卷分析,轻结果反馈评价。在考试后的试卷分析中,主要是从提高试卷命题质量的角度出发,忽略了对学生考试中反映出的教学效果及知识应用能力的分析,对于将试卷分析的结果及时反馈给学生没有作出明确要求,学生无从通过考试发现和弥补自身在学习中的不足。

5.重制度建立轻督查实施

高校目前都已建立了比较严格的考试管理制度,但是在考试过程中,一些监考人员工作不认真,发现作弊行为采取姑息迁就的态度,在一定程度上助长了考试作弊的不良风气,而监考管理制度实际上缺乏对监考人员的约束力,造成考试的公正性、平均分、标准差等质量指标的评价失误[2]。

三、进一步深化高校考试改革的思路

高校考试改革是一项系统工程,可从教师与学生在考试问题上的相互影响关系着手进行改革。这种相互影响关系可概括为:教师根据考试目的确定考试内容、形式、评分或综合评价标准,学生在此考试目的下的考试表现又作为衡量教师命题质量乃至教学质量的标准之一(见图1)。

图1 教师与学生考试关系示意图

显然,不同的考试目的下,教师与学生的这种关系是不同的。比如将考试作为一种目标时,教师命题完全可以简单到只考知识点,而学生靠考前背书就能考得高分,教学效果评价也相对较高,但不可能达到提高教学质量和培养合格人才的要求。而将考试作为一种手段时,教师命题与学生评价则会表现为截然不同的积极局面。基于这一认识,笔者对高校考试改革提出以下建议:

1.树立现代考试观

高校必须树立现代教育观、人才观和考试观[3],明确考试不是目标,而是一种手段,高校采用考试手段是为了监控教学质量,规范和引导教学行为。现代考试的宗旨是发现和发展学生的潜能,激发学生主动学习的愿望,帮助学生树立自信心,增强学生的自我反省能力,帮助学生形成良好的学习习惯。

2.更新、丰富考核评价理念

应当不断更新、丰富考核评价理念,以指导考核实践。比如将发展性评价、形成性评价、动态性评价的理念贯穿于考核过程中,针对不同培养目标提出不同的理念组合模式。从学生学习角度看,若强调课程知识积累或实务操作能力培养,课程学习是一个循序渐进的过程,所以课程考核可贯穿“以形成性评价为主,发展性评价和动态性评价为辅”的理念(见图2a);若突出技巧学习或创新能力培养,课程学习则是一个因人而异的过程,于是课程考核可贯穿 “以发展性评价为主,动态性评价和形成性评价为辅”的理念(见图2b);再若致力于综合应用能力培养,课程学习过程则相对复杂,相应的课程考核可贯穿“总体上以动态性评价为主,辅以分阶段实施发展性评价或形成性评价为主而另一评价为辅”的理念(见图2c)。

图2 贯穿课程考核过程中的理念组合模式

3.切实改革考试内容

考试内容是考试改革的关键。要克服考试成绩与能力脱节的现象,考试内容必须由知识向知识与综合能力相结合转变,注重考核学生掌握综合性知识和灵活运用所学知识解决实际问题的能力,注重考核学生的创造性思维水平。只有真正实现这种转变,才能改善学生的学习方法,增强其自学能力,提高其综合分析能力、创新能力和实践能力,才能真正有效地推进素质教育。

4.采取多种考试形式和手段

国外高校大部分课程均要安排期末考试,课程进行中间还有小测验,通常称为月考或阶段考试。所有考试的目的,完全在于确定学生是否真正完成规定的学习任务并掌握了授课内容,考查学生对所学课程的理解程度,考核的侧重点是学生分析问题和解决问题的能力,尤其在人文社会科学考试中,有近一半的问题要求学生从多方面讨论复杂问题,有标准答案的题目不多。因此,学生不必死记硬背教材的条条框框,尽可能发挥各自的想象力和创造性思维,答案只要能言之有理或自圆其说都可以得到理想的成绩。考试根据不同专业、不同课程的性质或特点,采用闭卷、开卷、口试、答辩及实际操作能力测试等多种形式[4]。国外高校课程考试的这些长处或经验值得借鉴。应打破传统的以闭卷考试为主的方式,采取多样化的考试形式和评价手段,这样可以培养和锻炼学生多方面的素质和能力。例如,口试可以锻炼学生的语言表达能力;社会调查可以培养学员的社交和沟涌能力;小论文、小报告需要大量收集资料,进行调查研究,可以培养学生的科研意识和书面表达能力等。

5.建立综合考核评价体系

在考试改革中,建立科学的评分制和综合评价体系,就是要改变以考试成绩为标准的传统做法,评价体系必须对学生的知识、能力、素质作出全面的综合评价,考试成绩除采用绩点法或加权平均法外,还要加大对学生实践能力考核的比重,并对学生的创新、获奖、突出才能给予充分肯定,尊重学生个性发展,鼓励学生在各个方面“冒尖”。学生如参加相关的技能考试合格,应当纳入其成绩评定中并占到一定比例。

6.不断完善评教机制

高校学生参与评教很有必要,但须注意消除学生参与评教中可能产生的负面因素。比如,有的教师由于在教学中对学生要求比较严格,可能导致部分学生因对其不满而在网络评教时作出较差评价。由于学生评价教师不可避免地具有一定的局限性,这就可能制约教师在考试改革方面的积极性,有的教师为了功利性目的,怕得罪学生,甚至出现为学生划考试范围、出复习题等“开绿灯”的不正常现象。为此,要努力探索构建公正客观的评教机制,做到在权重及数据的筛选处理上尽可能合理化、科学化,打消教师的一些顾虑,调动教师参与考试改革的积极性和创造性。此外,在考试阶段,要注重教育监考人员增强工作责任心,强化对监考人员的约束,使严格执行监考管理制度真正落实。

[1]陈一女.关于高校考试改革的几点思考[J].浙江万里学院学报,2006,(5).

[2]周学元.高校考试制度及管理中存在的问题及对策[J].湖州师范学院学报,2009,(6).

[3]徐晓娟.对高校考试改革的若干思考[J].绍兴文理学院学报,2001,(10).

[4]赵丹,李新宇.国外高校考试制度的特点及启示[J].比较教育,2007,(10).