机场天价快递靠山是谁?

3月24日，罗先生在深圳宝安机场坐飞机去福州，不过他身帶的美国名牌芝宝打火机被机场安检禁止帶入飞机。罗先生花了150元，被机场安检员介绍用“机场快递”把打火机寄到福州。不料货到时显示送货机构却是宅急送，费用仅为18元，还有132元到底被谁拿走了。（《广州日报》）

继机场天价餐饮之后，机场天价快递又浮出水面。深圳机场对此事作出回复称，该快递服务是机场应旅客现场快递贵重、加急物品的需求新近推出的特殊便民服务。对此说辞，笔者不敢苟同。天价快递中值钱的恐怕不是服务，而是独此一家的垄断。换言之，机场是借垄断赚取惊人差价。

贵——早已经成为机场的代名词，但当听到一个小小的打火机快递费高达150元的时候，还是让我们感到惊讶！不仅惊讶于它的贵，更惊讶于机场的贵一直被公众和媒体所诟病，却为什么还能一直我行我素？惊讶于机场为什么总有那么足的底气让所有的服务都变成天价？惊讶于机场的一些执法机构为什么会成为天价服务的“帮凶”？

面对舆论的质疑，机场方面给出解释是“旅客在选择该项服务时都是自愿的，并非强制收费”。不错，用快递方式将不能登机的物品寄走是旅客自己的选择，可要说这是旅客自愿的却未必。机场对不能携帶上飞机的物品，虽然貌似给出了随行亲友取回、快递寄走、安检机构没收、机场寄存一个月多种处理方式，但对外地游客来说，实际上只有两种选择——要么被没收，要么花高价快递回去，两害取其轻，很多人只有“被自愿”选择高价快递。

显然，这样的“自愿”并非旅客意愿的真实体现，是一种被逼无奈的选择。所以，机场方面以旅客“自愿”选择来回应质疑是完全站不住脚的。没有竞争，哪里来的市场价格？事实上“天价快递费”既不是市场价格，也并非周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨，而是机场利用其垄断地位，将霸王条款强加给旅客，以此来谋其高额利润。从机场快递点收取旅客150元的快递费，却转手以18元的价格转包给第三方物流公司，正恰恰说明了这一点。

靠山吃山靠水吃水，靠垄断大肆牟利，深圳机场并非第一家。此前媒体披露，广西柳州市交警部门强制推行新的机动车固封装置，卖给车主每个螺帽售价27元，而依照国家有关部门及广西自治区交警部门明文规定，固封螺帽售价只有区区1元。贵的不是螺帽，而是权力，换言之，螺帽还是那个螺帽，只是因为参杂着权力，才立马昂贵起来。

由此可以发现，无论天价螺帽，还是天价快递，之所以远远超出正常的市场价格，皆因为其中掺杂了垄断以及不安分的权力。更让人忧虑的是，在公共领域，类似这种“我的地盘我做主”的霸王思维并不少见，这类现象可以归纳为利益割据化，即相关部门或机构本该具有一定的公益性质，却摇身一变为参与市场交易的利益主体——它们利用所垄断的场域，大肆经营和开发，不断蚕食公共利益，对此，公众无可奈何，只能甘受盘剥或敲诈。

长期以来，机场服务之贵民间怨声极大，种种价格乱象已经把老百姓逼到忍无可忍的地步，可我们却见不到监管部门有多少主动作为。我们相信市场监管部门的官员不是生活在真空之中，不可能对机场的价格乱象一无所知，超过市场合理价格8倍之多的定价也不是一句市场定价能解释得了的，可为什么监管部门一直“默默无闻”呢？如果说，监管部门寄希望于垄断集团的自我反省，或者是良心发现，从而降低服务价格，我们认为是不靠谱的。一个健康的市场首先是必须要有强有力的监管机制，否则天价快递还将继续。

对于这种携垄断之威的利益割据化，我们不能不闻不问，否则只会打破正常的社会秩序，让公众合法权益遍体鳞伤。对种种“靠垄断吃差价”现象，监管部门须及时叫停，同时还需问责，须知正是因为违法违规成本过低，“靠垄断吃差价”才此起彼伏。

时评人物：王石川

知名时评人。其评论文章《别让幼儿就近入园成为奢望》、《两会刮辟谣风的积极信号》、《记者被围攻牵出了一串诡秘》、《保护性拆除 是保护还是拆除？》、《城市“病”了，我们应该如何治？》等直击社会症结，以新锐观点评论社会现象。