浅析韩国参加越南战争的动因及其影响

孙俊华

(外交学院 科研处，北京 100037)

为了将共产主义势力彻底清除出越南，美国不断加大对越南的干预力度。1964—1965年间，约翰逊政府实施的扩大特种战争的“约翰逊—麦克纳马拉计划”失灵，美国政府决定将战争升级为局部战争。1964年8月2日，美国国会通过《东京湾建议案》授权总统出兵越南。1965年3月8日，首批美国海军陆战队在岘港登陆，美国地面部队大举侵入越南。为使越南战争国际化，同年4月，美国在西贡成立国际军事援助局，要求韩国、泰国、新西兰、澳大利亚、菲律宾及台湾当局参战，旨在东南亚构筑对抗共产主义的联合战线。在参加侵越战争的美国盟国中，以韩国卷入最早、最深。[1]292

韩国派驻越南的军队分为非战斗人员和战斗人员，韩国首先派出的是非战斗人员，1964年9月，韩国派出了140人的第一批援越军队，其中战地野战医院130人，跆拳道教官团10人。1965年3月26日，韩国政府组建的工兵支援团(鸽子部队)抵达西贡。但随着越南战局的恶化，美国要求韩国派遣作战部队赴越。1965年，韩国改编了首都师和海军第2旅，分别命名为猛虎部队、青龙部队，于1965年10月、11月派驻越南。至此，韩国野战军开始正式执行战斗任务。到1973年3月白马师团遣散，韩国共计派出5批部队总计47874人，如果加上轮换部队，总兵力达312853人。派兵人数仅次于美国，是其他所有盟国派兵总和的4倍。

图1 1965-1972年间韩国在越南兵力部署情况[2]117

一、韩国出兵越南的动因分析

学术界对韩国出兵越南动机的探讨，大致分为“道义论”、“美国撤退论”和“经济利益驱动论”。

朴正熙在公开场合宣称韩国出兵越南是对友邦承担道义责任，是对美国和其他“自由世界”国家的投桃报李，“拯救落水的朋友”是人之常情，即出兵的“道义论”。

“美国撤退论”是韩国政府出兵越南的重要原因之一。随着对越南战事介入程度的不断加深，美国需要投入更多的兵力。美国透露：“如果自由世界的友邦不派兵的话，得考虑从驻韩美军中抽调两个师支援越南战争。”[3]151在此情况下，朴正熙企图利用美国在越南的困境，以接受派兵要求为资本，使美国对其在韩国的驻军和对韩的“安全义务”做出明确许诺。[1]293

“经济利益驱动论”认为经济利益是驱使韩国出兵越南的最直接动力。韩国人对于日本利用朝鲜战争军事“特需”而迅速发展经济的经历记忆犹新。朴正熙企图借出兵越南提高对美交涉的发言权，从美国得到大量“参战补助金”，以支持韩国产业和军队的现代化。[1]292

上述三种论断基本概括了韩国出兵越南深刻的战略和经济动因，但并未深入剖析韩国出兵越南背后所隐含的日本和朝鲜因素。

1.以出兵越南为契机，避免对日本的过度依附

总体而言，美国的亚太地区政策一直徘徊于理想主义(支持亚洲地区民族自决)和现实主义需要(遏止共产主义扩张)之间。从理想主义观念出发，美国并不希望看到老旧殖民势力在亚洲卷土重来，但遏制共产主义扩张的战略考量迫使其不得不采取支持原来殖民国家的现实政策。[4]128

从二战结束到朝鲜战争的爆发，美国早期对韩国的政策颇具理想主义和意识形态色彩。美国国务院、陆军部和海军部协调委员会(SWNCC)描述了美国最初的对韩政策构想：“美国在韩国的终极目标是为了建立一个可以成为国际大家庭中负责任的、和平的、自由和独立的国家创造条件。要达到上述目标，需要逐步清除日本统治韩国经济和政治生活的痕迹，取而代之的是韩国独立的政府、经济和社会制度。”[2]4由此可见，美国早期对韩国的政策规划是使韩国摆脱日本的殖民影响，在韩国实现政治民主化、国家统一和国力复兴。而且，“为了与民族自决思想一致，和最大程度的实现开罗宣言中有关朝鲜独立的承诺，韩国的复苏、发展与日本的复苏及改革是并行不悖的”[2]41。

但朝鲜战争的爆发彻底改变了美国对韩的政策构想。由于朝鲜战争的爆发，加之日本经济的复苏缓慢，美国转而采取更加有效的、以日本为中心的发展战略，希望建立以日本为首的亚洲自由国家的“合作体制”。这项政策由NSC 61号文件[2]41勾勒出来，文件初步描绘了优先发展日本经济的日本—东南亚—美国模式，美国预期这项战略将发挥协同作用，使美国的经济援助更加有效。“这种以日本为中心的重建战略与日本的‘大东亚共荣圈’政策有着令人不安的相似之处，也标志着美国早期重建一个独立韩国的理想主义承诺彻底逆转。”[2]4

1961年5月16日，朴正熙通过军事政变上台，为了维护政权的法统，全力发展经济、提高国家经济实力是其政权面临的第一要务，但此时美国对韩经济援助日益减少(详见下表)，在这种情况下，韩国政府将目光转向经济高速发展的近邻日本。为了寻求日本的援助，朴正熙积极促成了日韩关系正常化。但经济形势恶化、失业、通货膨胀、工业凋敝等一系列问题困扰着韩国，韩国面临重新依附日本的危险。

图2 美国国际开发署及其前身对韩国的资助1957-1964[2]100

从1965年到1981年，韩国从日本共获贷款245.194亿美元，对韩国现代化起到举足轻重的作用。但“日本在缔结日韩条约时，约定以十年为期，向韩国赠款三亿美元，提供贷款二亿美元。民间商业贷款三亿美元以上，但是，规定动用这些赠款与贷款时，必须取得日本政府的同意，这里就蕴藏着用来作为直接干涉韩国财政手段的危险性；同时，由于这些赠款和贷款是用日本的产品和劳役来提供，这就成了日本商品输出的突破口，为日本垄断资本获得巨额利润提供了保证，其背面则具有压抑韩国民族企业的危险。而且贷款的利息也很高，欧美各国贷款的利率一般为3%，而日本则是3.75%至4.75%”[5]878。韩国对日本资金的依赖使“日本政府、企业在韩国经济政策的制定和实施中日益举足轻重，以致不经日本的许可和援助，韩国无法建厂，或即使建厂也无法投产”[6]305-306。

同时，这种情况导致韩国对日巨额贸易逆差。1965—1975年，韩国对日贸易赤字达62.8亿美元，1966年到1984年19年之间，日本通过双边贸易“从韩国拿到300亿美元”，相当于同期韩国外贸赤字的75%，外债总额的3/4。[7]40-411969年9月13日，日本《每日新闻》社论明确表示，日本所推进的日韩关系，只是大东亚共荣圈的“经济版本”，[8]15-16有些韩国学者甚至将之称为“对日从属论”。

为了寻求资金、技术来源的多元化，避免沦为日本的经济附庸，在南北三角严重对立的形势下，韩国更加需要借重美国的资源，以越战为契机大力发展经济。诚如曾担任韩国国防部长的金圣恩所指出的，韩国参战只是为了使本国收益最大化。“越战伊始，韩国的决策者就不关心谁会赢得战争的胜利。在韩国领导人看来，越南战争是唯一的黄金市场，韩国政府可以向越南派遣失业人员、出口产品，从而使韩国的老百姓和士兵获得经济上的好处，而美国政府的战争采购项目也将促进韩国新生工业的发展。战争拖得越久，对韩国的经济发展就越有好处。”[2]85

2.改变了对北战略，由武力统一到“胜共统一”

李承晚政权一直宣称韩国拥有武力恢复对北方行使主权的权力，主张“武力北进统一”政策，朴正熙上台后提出“先建设、后统一”的口号，并用“培养实力”、“胜共统一”的新方针取代“武力北进统一”政策。1966年1月8日，朴正熙总统在给国会的国情咨文中强调国家富强发达的重要性。他说：“我们追求的祖国现代化才是南北统一的大前提和中间目标。如果统一在于现代化，而现代化的道路在于经济的自立，那么自立就是统一的第一阶段。”[9]491967年1月17日，朴正熙在总统国情咨文中还强调：“统一之路要靠我们的经济建设和民主力量的培养，当我们的民主主义充分发展并能够战胜北韩时就能实现统一。”[9]49

朴正熙统一战略的转变表明韩国政府开始把工作重心从意识形态斗争转向务实的国家经济建设方面。朴正熙的战略意图是将韩国建成一个独立、富强的工业国，通过经济的发展、国力的积聚，最终实现半岛的统一。

以出兵越南为契机，美韩同盟从韩国单纯依赖美国开始向美韩相互依赖和互利的双边关系转变，但是美韩的战略目标不同，约翰逊主要是为了推进越南战争，而朴正熙旨在攫取“最大化的战争红利”，摆脱对日依附状态，增强国力，最终实现“胜共统一”。

二、越南战争对韩国的积极影响

通过越战，韩国一方面基本实现了“富国强兵”的梦想，另一方面，越南战争也塑造了当代韩国政治、经济的基本特征，如大财阀主导的经济，权力过分集中的政治以及朝鲜半岛南北分裂的强化。[2]272与此同时，随着韩国民主化程度的不断提高，韩国士兵在越南的暴行也逐渐被揭露出来。

1.越南战争对韩国经济的整体影响

美韩通过越战相互借重，各有所图。韩国试图以牺牲韩国民众的代价攫取战争红利，而约翰逊政府试图使美国的伤亡最小化，并通过盟国的参战使战争国际化。正因为如此，韩国出兵的价码不断提高，得到的好处也越来越多。

韩国通过美国的直接、间接支援和越南战争特需物资的供应获得了推进韩国工业化所急需的财源和外汇收入。仅1967年一年，与战争相关的收入就达到韩国当年GNP的4%，以及外汇收入的20%。[10]533从1965-1973年，美国向韩国提供了总值为8.144亿美元的援助和特许权，其中至少有4.264亿美元是美国为了争取韩国出兵越南而做出的妥协。韩国在越南战争期间取得的经济成果，如果用美元粗略计算的话，至少有50亿美元。[3]153曾任韩国外长的李东元在其回忆录中写到：“(韩国军队)是在越南丛林中掘金。”[2]84

韩国以三角贸易的形式加入了对越南的出口，从而为韩国的“出口导向”发展战略开辟了道路。1964年，韩国变“进口替代”战略为“出口导向”战略，急需开拓海外市场，但是对于刚刚兴起的韩国来说，根本没有开辟海外市场的经验，而参与越战正好提供了这样一个有利时机。在越战“特需”的促进之下，韩国对越出口收入猛增。1964年，韩国对越出口仅为600万美元，1965年增加到1678万美元，1968年达到3798万美元，占当年韩国总出口额的7.6%，越南成为韩国继美国、日本之后的第三大出口国。[11]64韩国以越战为契机，积极拓展海外市场，避免了沦为日本经济附庸的命运。

此外，与越战有关的军事订货和劳务输出是后来韩国向中东进行大规模劳务输出与建筑承包的起点。[1]294韩国企业利用越战提供的特殊经济环境迅速发展起来，迈出了向国外市场进军的步伐。韩国与世界其他国家一样，同样遭受到1973年第一次石油危机的冲击。但是韩国建筑业通过20世纪70年代在中东获得的数十亿美元的合同挽救了韩国的经济。[2]161当代韩国著名的公司如现代、大宇、韩进通过承包美军在越南的大批机场、营房、交通、港口等军事工程的建设，赚取了巨额资金，从战前的二流水平发展为知名的大企业财团，为日后进一步开拓海外市场奠定了坚实的基础。[11]65而且，也为当代韩国大财阀主导经济打下了深深的烙印。

韩国出兵越南的十年里，经济每年保持10%左右的增长率，居当时世界第一位。韩国通过出兵越南，保证了经济开发所需的资金，成功完成了第一和第二个经济开发五年计划，初步实现了富国的梦想。

2.促进了韩国军队的正规化、现代化建设

首先，朴正熙以出兵越南为筹码，扭转了美国对韩援助急剧减少的趋势。如前所述，1961—1964年间，美国对韩军事和经济援助下降到15亿美元。而1966—1973年间，美国对韩经济、军事援助呈上升趋势，在美国和韩国军队从越南撤退期间(1974—1977年)，美国对韩援助降至11亿美元(详见下表)。由此可见，韩国出兵越南是决定美国对韩援助多寡的主要变量。

图3 1956-1977年美国对韩国经济和军事援助趋势图[2]125

其次，韩国通过越战赢得了美国对韩国军队正规化、现代化的支持。越战期间，美国为韩军提供了装备、训练、交通运输及后勤方面的保障，负担了所有驻越韩军的费用(其中有日本支付的8亿美元)。美国为韩国17个陆军师和1个海军师的装备现代化、3个乡土预备军师的正规化、全体越南参战部队的新型武器装备、各种国防产业的技术转让、M-16步枪的国产化提供了支援和帮助，为韩国的国防产业奠定了基础。[3]153而且，韩国通过向越南派兵获得了大量的军需订货，直接促进了韩国国内军需产业的发展，促进了军工复合体在韩国的建立。

韩国军队通过最新的军事装备、训练和战斗经验实现了现代化，韩国多年来所追求的强兵梦想得到初步实现。

3.韩国在韩美同盟关系中的发言权增大，拓展了外交空间

韩国以出兵越南为契机，在一定程度上改变了韩国单纯依赖美国的关系，使韩美同盟关系发展到了相互依存的新阶段。韩国在出兵越南的过程中，并非消极地应对美国的压力，而是能动地克服当时所处的政治、经济危机，积极与美国交涉，通过出兵提高了对美交涉能力。而且，有学者指出，并非是美国将韩国拖入越战，而是朴正熙政府利用出兵越南，巧妙地达到了自己的目的。韩国是一个附庸国通过“艰难的讨价还价”利用其保护国达到自身目的经典案例。[2]20

韩国政府通过出兵越南，提高了国家地位，增强了在对外事务中的自主性。韩国在越南战场上的“表现”引起西方世界的注意，韩国的国际活动空间随之得到扩大。但由于韩国参加越南战争，受到许多第三世界国家和欧洲国家的批判，韩国在20世纪70年代的不结盟外交中受到很大挫折。[3]153

三、越战对韩国的负面影响

1.美国对韩国的军事援助导致南北军备竞赛加剧，强化了半岛的分裂态势。

韩国以出兵越南为筹码，通过最大化的攫取“战争红利”，使韩国在经济实力、军事力量、国际社会认同等方面迅速超过朝鲜。1960年，韩国的出口仅是朝鲜的五分之一。到了1970年，形势急剧变化，韩国的出口总量是1960年出口量的26倍，是同期朝鲜出口总量的2倍。[2]137

在整个50年代和60年代早期，朝鲜的军事力量相对而言占优势。而到了1968年，韩国的军事力量就超过朝鲜，*唯一的例外是在空军方面，由于美国认为空军是韩国可能发动对北挑衅的首要工具，因此，美国军方有意识地限制韩国空军力量的发展。而且此后加速超越朝鲜。韩国大肆增加军费开支也刺激了朝鲜，导致朝鲜半岛的军备竞赛。1959年，朝鲜的军费开支占国家预算不到4%，1960—1966年间，军费开支占国家预算年平均值的20%，而1967—1971年间，军费开支占国家预算年平均值的30%。[2]136尽管朝鲜试图通过此举赢得半岛的军备竞赛，但到了1969年，韩国在军事、经济领域内的几乎所有指标都是朝鲜的2倍。[2]136

图4 1961—1980年韩朝军费支出情况(单位：百万美元)[12]65

在半岛军备竞赛的过程中，南北双方都日渐倚重外部势力，固化了南北三角对立的冷战格局。“如果韩国不是通过越南战争，在60年代末期和整个70年代得以迅速发展，半岛的力量均衡将不会如此严重扭曲。两国也许会在中美关系缓和的大背景下跨出迈向统一的步伐。”[2]257

2.韩国企图利用越战修改美韩《共同安全防卫条约》的努力失败

美日同盟、美韩同盟是美国主导的东北亚防卫体系的两块坚固基石，但日本是美国远东同盟体系的支柱与核心。因此，美国对日本做出的是“北约式”的安全承诺，即对一国的袭击，将被看作是对美国自身的攻击。而1953年美韩《共同防御条约》第三款规定“当缔约国一方在太平洋地区遭到武力进攻时，缔约国另一方应视为本国的和平与安全受到威胁，并为此依照本国宪法程序采取行动”的内容，没有像《北大西洋公约》那样规定美国“自动”介入的措辞。而另一方面，朝鲜却与苏、中签订了北约式的双边安全条约。

李承晚和朴正熙都试图将美韩间的共同安全防卫条约变成北约式、自动介入式的，但最终都未成功。一方面是因为美国的对韩政策模糊不清，以及偏重日本的一个典型例子；[2]131另一方面是防止韩国借此有恃无恐，积极北犯，从而将美国拖入战争泥沼。

3.越战对韩国社会、韩国人心理影响深远

“东亚增长奇迹”，尤其是韩国和日本的经济发展，需要在战争的大背景下进行审视和研究。“越南战争对于韩国，犹如朝鲜战争之于日本，对两国的经济发展进程都具有里程碑式的意义。但与日本不同的是，韩国的所得包含着许多年轻人在遥远的前哨阵地的牺牲。”[2]268但越战结束很长时间一段以来，由于朴正熙政权以来的韩国政府和媒体的查禁，韩国大部分民众对本国参与越战的程度知之甚少或受到政府舆论宣传的误导。战争的伤亡人数，参与越战的战斗人员所遭受的心灵创伤，被抛弃的越韩混血儿、尤其是韩军在越南的暴行等一系列问题讳莫如深。根据越南文化和通讯部的初步统计，韩国士兵共杀死41,400名北越士兵和5000平民，并且遗留了大量韩越混血儿。[13]

由于受到冷战结束的鼓舞及韩国民主化程度不断提高的激励，当年的英雄正在受到拷问，新一代韩国人试图探究韩国士兵针对越南平民的暴行。[14]在一项调查中，韩国公众认为屠杀真相应该被公开(66.3%)；有必要派遣真相调查团(66.9%)；韩国政府应该向越南的受害者公开道歉并做出赔偿(77.9%)。[15]2001年8月23日，时任韩国总统金大中与来访的越南国家主席陈德良会谈时，就越南战争时“韩国派兵参战无意中给越南人民带来痛苦”表示谢罪，而且承诺继续支持越南的发展。[16]

结语朴正熙通过越战，使韩国摆脱单方面的对美依附和在经济上附属日本的状态，基本实现了富国强兵的梦想，但并未实现政治自由化和半岛统一。而且，越战并未使美韩同盟发生根本性的变化，韩国在外部安全、内部政治稳定和经济发展方面依旧全面依赖美国。

越战促进了韩国经济在60年代的腾飞。朴正熙以国力为基础，在统一政策方面转守为攻，提出“先和平，后统一”的政策，使韩国在统一政策方面开始取得主导权。此后，“先和平，后统一”成为以后韩国政府统一政策的主基调。[9]59

[参考文献]

[1] 曹中屏，张琏瑰，等.当代韩国史：1945—2000 [M].天津：南开大学出版社，2005 .

[2] Tae Yang Kwak.The Anvil of War: the Legacies of Korean Participation in the Vietnam War[M].Washington D.C: Harvard University，2006.

[3] 沈定昌.韩国外交与美国[M].北京：社会科学出版社，2008.

[4] Michael Yahuda.The International Politic of the Asia-Pacific：1945-1995[M].New York: Routledge, 1996.

[5] 信夫清三郎.日本外交史[M].北京：商务印书馆，1992.

[6] 宋成有,等.战后日本外交史：1945—1994[M].北京：世界知识出版社，1995.

[7] 王德复.论60年代日韩关系演变及其影响[J].外交学院学报，1997(4).

[8] 廖达新.日本现代外交史：日韩关系[M].香港：日本研究所，1980.

[9] 戴世双.韩国政府统一政策史研究[M].延边：延边大学图书馆，2003.

[10] Charles,Armstrong.America’s OREA, OREA’s Vietnam[J].Critical Asian Studies , 2001，33:4.

[11] 郑成宏,陈宝媛.韩国出兵越南对其国家发展的影响[J].东北亚论坛，2009(5).

[12] 孟庆义.朝鲜半岛统一问题研究的新视角[J].东南大学学报，2010(5).

[13] Koreans in Vietnam [DB/OL] (2008-12-02).http://en.wikipedia.org/wiki/Koreans_in_Vietnam#Vietnam_War.

[14] George Wehrfritz and Ron Moreau, South Korea’s Vietnam[DB/OL](2011-07-18)http://www.newsweek.com/2000/04/09/south-korea-s-vietnam.html.

[15] Asian Human Rights Commission, South Korea: Exposed South Korean Soldiers Massacred Vietnamese during Vietnam War[DB/OL](2011-07-20).http://www.humanrights.asia/news/urgent-appeals/UA0700.

[16] Kim Dae-jung Holds Talks With Vietnam Leader August 24, 2001.People's Daily[DB/O](2011-07-18)http://en.wikipedia.org/wiki/Koreans_in_Vietnam#Vietnam_War.