高职教育管理制度创新动因NPM的评价：基于AHP-Delphi综合法

刘韵琴

（湖南大学 环境工程学院，湖南 长沙 410082；湖南商务职业技术学院，湖南 长沙 410205）

一 NPM在我国高等职业教育制度创新中的影响表征

（一）市场导向的NPM核心理念对高等职业教育制度创新的外动力

NPM核心理念之一是以市场为导向，推行企业经营管理的行为激励机制，因此直面市场是高等职业教育制度迈步创新变革的第一步。

在国家宏观调控指导下，高等职业教育坚持“改革、开放、搞活”的思路，引进市场调节机制，努力扩大办学的自主权，增强学校对市场经济社会的适应性和服务性。在长期制度创新探索过程中，尝试实践NPM的行政-政治二元体系，变传统高等职业教育依附政府办学体制为政府调控下的学校自主办学的市场化体制。在思想观念由“唯上”“唯官”变为“顾客至上”；“唯计划是瞻”变为“市场至上”。以就业为导向，以典型工作岗位为基础，与企业、行业一起积极探索“产学结合”的办学模式，大力推进“订单式”人才培养模式。数据表明，到2011年，我国独立设置的高职院校约1300多所，招生数达340多万人，在校学生接近1000万人，为社会输送各种专业技术服务人才近800多万人。市场导向的理念使得高职院从办学规模到办学质量都有质的飞跃。

（二）资源共享、竞争机制的纳入是高职管理体制创新的内动力

NPM理论认为：在公共部门要实施专业化管理，加大对资源的有效利用和开发，就必须形成公共资源共享，引入竞争机制、降低管理成本且提高服务质量的新格局。我国在发展高等职业教育的过程中，内部管理体制有了创新性突破，引入NPM理论的竞争机制，积极探索多元化办学体制。在2011年出台《中国教育改革和发展纲要》中得以充分体现，纲要指出，“积极推进以人事制度和分配制度改革为重点的学校内部管理体制改革，在合理定编的基础上，对教职工实行岗位责任制和聘任制，在分配上按照实绩拉开差距”，要求高职院校积极推行全员聘任的人事制度，实行专兼并举的“双师型”教师管理制度以及建立起与绩效挂钩的分配制度，接受毕业生用人单位评价和社会对学校的人才水平评估等，使NPM成为高职管理制度创新的内动力。

（三）教育产出与成本并重是高职教育管理范式和人才培养的新理念

中国古代大教育家孔子主张人才的培养应“因材施教，有教无类”，这是中国传统教育千百年来只重产出不计成本最精辟的写照。现代高等职业教育，无论是市场产业的发展诉求还是知识技术生命周期的客观现实，都无法为这个没有止境的“有教无类”巨额资源消耗行为买单。因为无论国际国内，公共教育资源的投入从来都是有限的，人才培养成本的核算是任何体制下的教育承载体都必须重视的。我国高等职业教育在注重人才培养质量和教育附加值——经济利益这两个教育产出的核心内容外，控制教育成本已等同教育产出，成为高等职业教育发展制度创新的着力点。改革传统教育模式，建立起具有强烈NPM特色的高职教育管理范式和人才培养模式是我国高等职业教育的新理念。

二 基于AHP-Delphi法的NPM对高职制度创新影响力的评价

（一）AHP-Delphi法

AHP（Analytic Hierarchy Process）法是一种定性与定量分析相结合的系统分析方法，通常将评价者对复杂系统的评价思维过程数学化，为实施决策提供数学依据。由于AHP法的个人主观看法对最终结果的影响较少，考虑到指标体系内部联系的复杂性以及结果的有效性，所以采用AHP法来确定指标体系的权重集合。Delphi法是一种有效整合多位专家意见的群决策方法，该法是群决策方法中较为及时有效的方法。它通过多次匿名、有效反馈，最后得到所有专家的综合意见，多用来确定反应NPM特质的影响因子的权重系数。本文将两种方法综合起来，用AHP法确定NPM指标体系的权重集，用Delphi法确定反应NPM对高职学院制度创新影响因子的重要度，这两种方法综合后统称AHP-Delphi法。

（二）研究过程

NPM 在我国高等职业教育制度创新中，无论是内涵或形式，都产生了较大的影响，如何正确评估其对我国高职教育制度创新影响力，直接决定着教育投资的安全性和成效。

第一步：选取本省四所国家示范高等职业技术学院为样本，从NPM对学院发展N个方面的影响进行调查，通过反复调研和文献研究，筛选出NPM对高等职业教育发展影响A的评价指标因子，利用Delphi法确定评价因子集，记为B={B1,B2,□,Bn}。利用AHP法设计了范围1～9的比率标度(见表1)，定性区分各因子的影响力可用5个重要程度的属性表示，当需要较高精度时，可采2个相邻之间的值，这样就得到9个数值，即9标度，即每次至多只能对9个因素同时进行两两比较。

表1.因素比较标度

表2.A与B的比较矩阵及全重集

第二步：运用定量方法确定各影响因子的权重。由于NPM是涉及高等职业教育管理体制整体创新，是一种纵横交错的多指标综合评价问题。多指标综合评价，就是指通过特定的数学模型将多个评价指标值“合成”为一个整体性的综合评价值。因用于“合成”的数学方法较多，本研究内容选用线性加权综合法。其数学模型是：

经计算，此判断矩阵的一致性比率C.R.=0.0035＜0.10，通过一致性检验。因此，按照第一步的运算思路，可以分别处理二级指标C层对于一级指标B层各个单准则的重要性，得到判断矩阵，并计算得到结果是B级别原则下的各C级指标的向量特征值分别（计算过程略）：

分别得到：在目标B1的指导准则下，v1、v2、v3、v4的权重向量：

在目标B2的指导准则下，v5、v6、v7和v8的权重向量：

在目标B3的指导准则下，v9、v10、v11、v12、v13和v14的权重向量：

第三步：依据调查结果设立三级研究指标C和N个与学院发展有关的因子加以研究。基于5位专家分别筛选出赋予了权重的研究因子（第二种表格），用专家咨询表的定量信息和定性信息进行统计分析，如果有1/3以上的专家认为某项因子一般或不重要，该指标即被淘汰。此外，对于权重很小的因子，并入相近因子中。经过4轮专家咨询，每一个因子直得到70%以上的专家认同才列入指标体系，最终形成了18个三级评价因子，建立起评价指标体系。

第四步：在确定各指标集的重要度时，由于研究主体特点和偏好等不同，对问题的认识必然不同，给出的评价结果也不尽相同。充分利用Delphi法来解决这一群决策问题，最大程度上整合了专家意见，得出的结果相对精确。因此，运用Delphi法，求助于相关领域的专家，最终确定三类考评主体即教育专家、教育主管部门和学院教职工的意见的重要度系数集W2=（0.19 0.38 0.33）。

按其所辖的下级指标两两比较其重要程度，利用加权平均综合法建立矩阵（式2,3），计算出十八个研究因子与研究目标之间权重和关联系数(式4)（以关联系数大、较大、一般、较少、没有五个等级），判断各个因子在高职院校制度创新中的重要程度，即与NPM在高等职业教育制度创新中的重要程度。

Yi是第i位考评对象的考评成绩，是单项数据；W1表示最底层评价指标的权重向量，是m维行向量，m表示层次结构图的最底层指标个数；W2表示评价主体意见的重要度构成的向量，是n维行向量，n是评价主体的数量；Xi表示评价主体对第i个因子对象在各项指标下的评分成绩，是n×m阶的矩阵；

（三）研究结果与结论

利用AHP-Dephi法和专家团的筛选计算，在获得各因子在指标体系中的权重后，计算出高职教育制度创新与NPM之间的关联程度系数（表3）：

表3.NPM对高职院校制度创新影响判断因子及关联度

等职业教育制度创新的影响A B2(0.30)(V7)竞争机制 a 0.098 大(V8)绩效与分配正比 b 0.053 较大(V9)培养人才质量 a 0.050 大(V10)人才培养模式 b 0.038 较大(V11)实践教学方法 c 0.029 一般(V12)人才培养方法 c 0.037 较大(V13)学生职业资格获取率d 0.025 一般(V1 4)学生就业情况 a 0.048 较大(V15)建设成就 b 0.052 大(V16)人才水平评估 b 0.071 较少人才培养B3(0.26)绩效与成果B4(0.23)(V17)科研水平 a 0.051 较大(V18)教师待遇 a 0.049 一般

在专家完成咨询表格时可得知，一级指标 B1、B2、B3与 B4集中的二级（C级）指标 V2、V4、V5、V7、V9、V14、V17在反复咨询商讨和计算之后被专家们一致认定在高职院校的制度创兴中起着很重要的作用和影响。此基础上，利用加权平均法和SPSS13.0计算出16个指标的权重系数，最后利用AHP－Delphi法计算出各因子与研究目标的关联系数，判断二者之间的关联度。其中V2、V5、V7、V9、V10、V11、V14和V17与NPM对高职院校制度创新影响的研究目标关联度高，V4、V6、V8、V10、V12和V18也跟NPM对高职内部管理创新的有着密切联系，而关联度稍低的学校的硬件设施、教师的规模、学生职业资格获取、教师待遇等，也就是说，NPM渗透下的高职院校的制度创新，对学校的发展规模、制度建设、人才培养和绩效成果都有着极大的影响，但与一个学院的教师的数量、硬件设施数量以及学生职业资格考证关联度不很大，而科研水平和教师待遇两项存在一定的分歧。有专家认为高职院教育教学更要在关注技术技能教学，对科研理论水平不可以苛责，而教师的待遇则要看从什么角度考量。但毫无疑问的是，NPM核心实践特质已经成为中国高等职业技术教育蓬勃发展新动因。

三 结 语

NPM自从其产生起，它和其它公共行政的理论和学说一样，均代表着人类寻求良好政府治理（Good Governance）的一种努力；在某种程度上反映了社会以及社会公民对有效率的政府服务的合理期待；NPM的许多主张和创意不能不说是极具启发性的。随着我国社会主义市场经济改革的不断深化，科学技术的飞速发展，竞争机制、效益观念、企业化经营以及顾客导向的服务意识等NPM的市场因素对高等职业院校的发展产生的作用日益明显，对我国高等职业院校管理体制创新产生了深远的影响。但若对 NPM 的过度迷信以及对市场的过分依赖，忽视教育的实质这也是一种“致命的自负”和“桎梏”。从反思批判角度来看，我们也可以清楚的看到NPM对高等职业教育制度乃至整个教育行政管理体系的负面影响。高等职业教育作为服务人民大众、服务社会发展的公共事业，应关注其公共性和服务性这两个教育的实质，避免公共精神的丧失。因此，在高等职业教育制度创新的实践中，择其精华，去其糟粕，防止出现一个不当的“市场中心主义”是必须的。

[1][美]伍德罗·威尔逊.行政学研究[J].政治学季刊,56,1941,(10):15-18.

[2][德]马克思·韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].北京:三联书店,1987:235-247.

[3][美]克里斯多夫·胡德.一种适合于所有季节的公共管理[M].武汉:武汉大学出版社,2004:237-284.

[4][美]欧文·E.休斯.公共管理导论[M].北京:中国人民大学出版社,2001:216-218.

[5]孙贵聪.西方高等教育管理中的管理主义述评[J].比较教育研究,2003,(10):67.

[6]彭和平,竹立家.国外公共行政理论精选[M].北京:中共中央党校出版社,2002:116-123.

[7]李长武.近代西方管理思想史[M].长春:吉林大学出版社,2003:286.

[8]周丽娟.我国高职教育课程开发研究[J].邵阳学院学报(社会科学版),2011,(4):114-118.

[9]刘会胜.论高校服务型行政的内涵与方向[J].合肥科大学学报(社会科学版),2010,(12):45.

[10]许杰.论“新公共管理”对我国大学组织权力运行模式的影响[J].高教探索,2007,(2),86-91.