美沙拉嗪与柳氮磺胺吡啶治疗轻中度左半结肠型溃疡性结肠炎的疗效对比观察

刘 清 阳卫立 罗永胜 杨小玲 林敬君

美沙拉嗪与柳氮磺胺吡啶治疗轻中度左半结肠型溃疡性结肠炎的疗效对比观察

刘 清 阳卫立 罗永胜 杨小玲 林敬君

目的对比观察美沙拉嗪与柳氮磺胺吡啶治疗轻中度溃疡性结肠炎病人的疗效。方法采用随机对照研究方案，将入组的64例溃疡性结肠炎患者随机分为美沙拉嗪治疗组和柳氮磺胺吡啶治疗组，前者服用美沙拉嗪缓释颗粒剂，后者服用柳氮磺胺吡啶，疗程均为6周。记录治疗过程中出现的不良事件，根据改良Mayo评分系统评估两组治疗前后评分，判断治疗效果。结果美沙拉嗪治疗组有效率为90.6%，柳氮磺胺吡啶治疗组有效率为70.0%，两组有显著性差异（P<0.05）；美沙拉嗪治疗组不良事件发生率显著低于柳氮磺胺吡啶治疗组。结论美沙拉嗪治疗轻中度左半结肠型溃疡性结肠炎疗效显著而又安全。

美沙拉嗪；柳氮磺胺吡啶；溃疡性结肠炎；疗效

溃疡性结肠炎（ulcerative colitis,UC）是一类病因不明的慢性非特异性肠道炎症性疾病。由于其病因不明，故一直缺乏满意的治疗药物。近年来，UC的发病率在我国有增高趋势，临床上多采用柳氮磺胺吡啶（SASP）治疗，虽然有一定疗效，但其副作用发生率较高，且对磺胺过敏者不能应用[1-2]。美沙拉嗪与SASP相比，其主要化学结构在于保留了5-氨基水杨酸（5-ASA）有效成分，去除了磺胺吡啶基团，因此克服了SASP的缺点，是治疗UC的常用药物，已在我国广泛应用于临床，治疗UC取得良好疗效，且不良反应少见[1-3]。本研究使用美沙拉嗪缓释颗粒剂治疗轻中度左半结肠型UC患者，并与柳氮磺胺吡啶治疗对比，观察其临床疗效与不良反应。

对象与方法

一、病例入选标准

根据2012年中华医学会消化病学分会炎症性肠病学组推荐的UC诊断标准，收集我院2012年12月至2014年3月就诊确诊为溃疡性结肠炎（左半结肠型）轻度、中度活动期患者64例，其临床表现、结肠镜检查、组织病理和血清学检查均符合中华医学会制订的诊断标准[4]。以上病例病程均大于1年，均未进行过规律性治疗，1周内未使用过5-ASA制剂、免疫抑制剂、糖皮质激素，从未使用过英夫利西单抗等生物制剂。排除直肠型及全结肠型UC及合并肠道感染、合并肠道并发症（狭窄、穿孔、癌变）、合并严重心肺和感染性疾病、年龄小于14岁的儿童、孕妇和哺乳期妇女的UC患者。

二、分组和治疗方案

采用随机对照研究方案，将入组的64例UC病例随机分为美沙拉嗪治疗组（32例）和柳氮磺胺吡啶治疗组（32例）。两组研究对象之间在年龄、性别、病情分级无统计学意义（见表1）。美沙拉嗪治疗组患者服用美沙拉嗪缓释颗粒剂（艾迪莎，博福-益普生天津制药有限公司，批号10689），1.0 g/次，4次/ d；柳氮磺胺吡啶治疗组患者服用柳氮磺胺吡啶（上海福达制药有限公司生产，批号041204），第1周0.5 g/次，4次/d，如患者无不适，血常规白细胞水平正常，第2周起增加至1.0 g/次，4次/d。疗程均为6周，6周后复查结肠镜检查、组织病理和血清学检查。治疗期间不合并使用其他任何药物。

表1 两组患者基本资料

本研究获医院伦理委员会审核批准，所有研究对象均签署知情同意书。

三、观察指标

1.总疗效评价

对完成6周疗程的病例，参照炎症性肠病诊断与治疗共识意见的建议[4]，采用改良Mayo评分（见表2）评价疗效。①有效：评分相对于基线值的降幅≥30%以及≥3分，而且便血的分项评分降幅≥1分或该分项评分为0或1分。②无效：经治疗后评分相对于基线值的降幅＜30%或＜3分，或便血评分无改善。③临床缓解：评分≤2分且无单个分项评分＞1。

2.药物安全性比较

记录治疗过程中出现的全部不良事件。

四、统计学处理

采用SPSS 13.0软件包分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料以%表示，采用χ2检验。P<0.05有统计学意义。

结果

一、临床疗效比较

两组组总疗效比较美沙拉嗪治疗组总有效率优于柳氮磺胺吡啶治疗组，见表3。

表3 两组患者疗效比较（n）

二、安全性比较

美沙拉嗪治疗组32例中有4例用药过程中发生不良反应，表现为腹部不适、腹泻、恶心，发生率为12.5%，继续用药观察，患者不适症状逐渐缓解；柳氮磺胺吡啶治疗组32例中有12例发生不良反应，其中8例表现为恶心、纳差、腹痛、腹泻，继续用药后无明显不适，其中2例出现白细胞减少，2例出现皮疹，中止用药后缓解，考虑为过敏可能，中途退出，不良反应发生率为37.5%。两组间不良反应发生率差异有统计学意义（χ2=4.22，P<0.05）。

讨论

目前，溃疡性结肠炎是一种病因不明的慢性非特异性肠道炎症性疾病。本病的发病原因不明，考虑与遗传、免疫、感染等因素有关，近年来的研究多认为其发病与氧自由基有关[5]。目前，临床上缺少根治性治疗措施，5-ASA的抗炎作用机理主要为抑制自然杀伤细胞活性，抑制机体形成，抑制白三烯和前列腺样物质生成，清除氧自由基和抑制脂肪酸过氧化、抑制B细胞抗体分泌、降低NF-κB的激活、诱导肠黏膜组织内淋巴细胞的凋亡、以及抑制肠黏膜组织内TNF-A与其受体的结合等[6-7]。

表2 评估UC活动性的改良Mayo评分系统[4]

SASP是5-ASA同磺胺吡啶以重氮键方式连接的化合物，经结肠细菌分解为磺胺吡啶及5-ASA[8]，药物代谢过程中产生的磺胺吡啶吸收后经肝脏代谢，由尿中排泄，它对炎症性肠病无确切疗效，但与SASP的不良反应有关。5-ASA则大部分不能被吸收，与结肠黏膜直接接触，对炎症性肠病有治疗作用[9]。美沙拉嗪缓释颗粒不含磺胺吡啶，系pH依赖性缓释剂，只有肠内pH≥6.0时（即小肠末端及结肠），才能逐步释放出核心药物，即有效成分5-ASA，发挥生物学效应，可以长时间维持低的血药浓度，局部发挥其抗炎作用。同时，因为其去除了磺胺吡啶，避免了SASP含磺胺吡啶带来的的副作用。适用于SASP、糖皮质激素无效或不耐受的患者。本研究中，我们发现美沙拉嗪治疗有效率达90.6%，柳氮磺胺吡啶组有效率为70.0%，两组有统计学差异，同时，美沙拉嗪治疗组不良事件发生率显著低于柳氮磺胺吡啶组。

本研究结果证明，美沙拉嗪对轻、中度左半结肠型UC的治疗安全性、疗效明显高于SASP，尤其可以用于不能耐受SASP治疗的患者，如患者经济能力能够承受，可替代SASP作为首选药物。

1Staerk Laursen L1,Stokholm M,Bukhave K,et al.Disposition of 5-aminosalicylic acid by olsalazine and three mesalazine preparations in patients with ulcerative colitis:comparison of intraluminal colonic concentrations,serum values,and urinary excretion.Gut, 1990,31(11):1271-1276.

2Ardizzone S,Dolodo P,Ranzi T,et al.Mesalazine foam(salofalk foam)in the treatment of active distal ulcerative colitis:a comparative trial vs Salofalk enema.The SAF23 study group.Ital J Gastroenterol Hepatol,1999,31(8):677-684.

3Gisbert JP,Gomollón F,Maté J,et al.Role of 5-aminosalicylic acid (5-ASA)in treatment of inflammatory bowel disease:a systematic review.Dig Dis Sci,2002,47(3):471-488.

4中华医学会消化学分会炎症性肠病学组.炎症性肠病诊断与治疗的共识意见.胃肠病学,2012,17(12):763-781.

5Sandborn WJ,Hanauer SB.Systematic review:the pharmacoki-netic profiles of oral mesalazine formulatlons and mesalazine prodrugs used in the management of ulcerative colitis.Aliment Pharmacol Ther,2003,17(1):29-42.

6Friend DR.New oral delivery systems for treatment of inflammatory bowel disease.Adv Drug Deliv Rev,2005,57(2):247-265.

7Baumgart DC,Sandborn WJ.Inflammatory bowel disease:clinical aspects and established and evolving therapies.Lancet,2007,369 (9573):1641-1657.

8Christensen LA.5-Aminosalicylic acid containing drugs.Delivery, fate,and possible clinical implications in man.Dan Med Bull,2000, 47(1):20-41.

9Wadworth AN,Fitton AN.Olsalazine.A review of its pharmacodynamic and pharmacokinetic properties,and therapeutic potential inin-flammatory bowel disease.Drugs,1991,41(4):647-664.

The effects of mesalazine and sulfasalazine on mild to moderate left-sided ulcerative colitis

LIU Qing, YANG We-li,LUO Yong-sheng,YANG Xiao-ling,LIN Jing-jun.Department of Gastroenterology,Shenzhen Second People′s Hospital,Futian District,Shenzhen 518049.Corresponding author:LUO Yong-sheng,E-mail:luozi99167@126.com

Objective To compare the effects of mesalazine and sulfasalazine for ulcerative colitis patients.Methods patients with ulcerative colitis were randomly divided into treatment group and control group. Treatment group received mesalazine,and control group received sulfasalazine for a course of 6 weeks.The efficacy and adverse events of the two groups were observed.Results The total effective rate was 89.7.0%in treatment group which was significantly higher than 77.8%in control group(P<0.05).Adverse reaction rate was 5.1%in treatment group which was lower than 9.7%in control group，but the difference was not statistically significant(P>0.05).Conclusion Sulfasalazine is effective in treatment of ulcerative colitis.

Mesalazine;Sulfasalazine;Ulcerative colitis;Efficacy

2014-06-27）

（本文审编：张振书）

10.3961/j.issn.1672-2159.2014.04.008

518049深圳市福田区第二人民医院消化内科

罗永胜，E-mail：luozi99167@126.com