南通市居民对基本药物制度实施情况的满意度调查

张思冬 王萱萱 朱 敏 宗 平 陈家应

1 南京医科大学医政学院，南京，210029 ； 2 江苏省南通市卫生局，南通，226000

2009年8月18日国家发改委、卫生部等九部委发布了《关于建立国家基本药物制度的实施意见》。建立国家基本药物制度是为了保证基本药物足量供应和合理使用，有利于保障群众基本用药权益[1]。

南通市自2011年启动实施基本药物制度，积极落实以政府为主导的基本卫生服务保障机制。其中，南通市南部3个区、市即通州区、启东市和海门市(简称南三县)采取对乡镇卫生院的产权收归国有的制度改革模式，乡镇卫生院完全使用基本药物；而北部三个县、市即如皋市、如东县、海安县(简称北三县)则维持乡镇医院民营机制，同时要求乡镇医院按销售额的50%-60%的比例使用基本药物，基本药物实行零差率，非基本药物允许按正常加成销售。

居民对基本药物的满意度情况能很好地反映基本药物制度实施的效果，本文在此就患者满意度的情况进行研究，通过不同运行机制下患者对基本药物制度的满意度情况进行比较，找出存在的问题并提出相应建议。

1 资料来源与方法

1.1 调查对象

为了解需方对基本药物制度实施的评价，本研究于2011年12月在南通市6个县、市、区的样本乡镇卫生院进行了门诊病人调查。共调查了413位完成就诊准备离开的门诊病人，有效问卷411份，其中375份问卷所有选项完整，36份问卷有1-2个选项漏填，但有用信息还是比较多，故选择保留。

1.2 调查方法

本研究采用随机抽样的问卷调查法。问卷采取无记名的方式，使用专门设计的门诊病人基本药物制度调查表，对完成门诊就诊的患者进行随机拦截调查。

调查内容主要包括：患者的就诊满意度、对基本药物制度的知晓程度、对基本药物制度的总体满意度、对医疗人员服务态度的满意度、基本药物制度实施前后药物费用变化情况、是否使用非用药诊疗项目的情况，调查员由研究人员和非本县的卫生人员组成。由调查员说明调查的目的、解释问卷项目后，由患者完成问题，对部分无能力填写者由调查员面对面询问完成，所有问卷当场完成回收。

1.3 统计学方法

采用Excel、SPSS 16.0对数据进行统计分析，对南、北三县居民的满意度情况进行卡方检验。

2 结果

2.1 社会人口学情况

本次的调查对象是南通市6个县、市、区的样本乡镇卫生院的门诊病人。共计调查413位完成就诊，准备离开的门诊病人。其中，南三县调查了183位，北三县调查了230位。男性209人，占总人数的50.6%，女性199人，占总人数的49.4%；年龄分布在20-59岁之间；具有高中或中专及以上文化程度的人占22.3%，初中及以下文化程度的占71.2%；年收入情况人均基本在3000以及3000元以上，占调查人数的82.2%。

2.2 基本药物制度满意度情况

在了解基本药物制度的249人中，71.6%的南三县调查对象对基本药物制度满意，高于北三县(42.6%)。二者有统计学差异(χ2=26.184，P<0.001)，说明在患者对基本药物制度的满意度方面，南三县患者的满意度明显高于北三县。见表1。

表1 患者对基本药物制度的总体满意度评价情况

表2描述了患者对基本药物制度的了解程度，该问题有8份问卷漏填，44.7%的南三县调查对象了解基本药物制度，明显高于北三县(17.8%)。北三县55.6%的调查对象没有听说过基本药物制度，比例明显高于南三县(χ2=55.867，P<0.001)。

表2 患者对基本药物制度的了解程度

2.3 本次就医的满意度评价

2.3.1 患者对就诊的总体满意程度。从数据来看调查对象就诊总体比较满意，对南、北三县的患者当次就诊的满意情况进行卡方检验，结果没有统计学差异。见表3。

表3 患者对就诊的总体满意度情况

2.3.2 患者对药物费用变化情况的感受。对南、北三县的患者对药品费用变化的感受情况进行统计学分析，结果有统计学差异(χ2=92.36，P=0.000)。南三县患者觉得药物费用减轻的人数比例高于北三县。见表4。

表4 患者对药物费用变化的感受

南三县的患者有35.3%就诊时接受了非用药诊疗项目，而北三县只有58.2%，两者差异具有统计学意义(χ2=21.144，P<0.001)，北三县使用的非诊疗项目的比例明显高于南三县。见表5。

表5 非诊疗项目的基本情况

3 讨论与建议

3.1 基本药物制度的认知差异

调查发现，南三县的调查对象了解基本药物制度的人数比例高于北三县，究其原因可能是南三县和北三县乡镇卫生院的体制结构差异。

南通各县(市)都建立专项部门，组织考察、学习和研究基本药物制度，一方面采取多种形式，加强面向群众的社会宣传，争取群众的理解和支持，引导群众科学用药；另一方面，多次组织各地对医务人员的基本药物临床应用指南和处方集等知识和技能培训。但是，相应政策能否得到有效落实，不仅需要政府的宣传，还需要乡镇卫生院医生等相关人员向群众耐心讲解，宣传基本药物制度。南三县和北三县虽然都有相应的宣传政策，但是南三县和北三县居民对基本药物制度了解的程度差距却依然很大，这可能在国家基本药物制度的推行过程中，医生和普通人员都对基本药物存有偏见，将廉价的基本药物等同于低效药或过时药，认为“便宜无好货”[2-3]，也可能和乡镇一级的卫生机构的执行力度有关。由于北三县乡镇卫生院很多都是民营的，出于自身效益考虑，宣传基本药物制度积极性可能不高，然而医疗机构的宣传是最有效的。所以，这就迫切需要当地政府积极落实基本药物的宣传工作，加强当地医疗机构的执行力，切实做到对基本药物制度的宣传，消除居民对基本药物制度的错误认识。

建议政府主管部门印制基本药物政策的宣传册向群众发放，印制广告宣传画进行张贴；组织药学专业人员到社区向公众宣传、讲解基本药物的知识、使用方法，回答公众咨询的问题；与新闻媒体联合举办“基本药物知识”科普宣传节目，向公众宣传国家基本药物政策和基本药物知识，使公众了解推行基本药物制度，让他们明白自己才是最终受益者[4]。同时，还需要定期对医务人员进行培训，所有学员必须掌握基本药物制度和基本药物目录，了解基本药物的使用[5]。教育培训课程包括国家药物政策、基本药物概念、基本药物目录、通用名的使用、药物供应系统和合理处方的详细信息[6]。

3.2 基本药物制度总体满意度差异

调查发现，南三县的调查对象对基本药物制度的总体满意度要明显高于北三县，究其原因主要有以下两点。

3.2.1 患者对药物费用降低的感受差异。南三县的调查对象觉得医药费用降低的人数比例明显高于北三县。由此可见，在完全实施了基本药物制度的南三县，医药费用的控制取得了一定成效。居民切实地感受到基本药物制度带来的好处，负担相对得到减轻。

分析南北差异，南三县的乡镇卫生院全部实施基本药物制度，而北三县的民营乡镇医院允许配备和使用非基本药物，只规定基本药物销售金额占药品总金额要达到一定比例，比例基本在50%-60%不等。由于政策不同，北三县的卫生医疗机构可能通过使用金额较大的基本药物，以满足总金额达到要求的目的，或者根本达不到标准，违背了基本药物制度的初衷，使得居民实际医疗负担难以减轻。

3.2.2 患者接受辅助诊断项目次数的差异。调查显示，北三县调查对象接受的辅助诊断项目(化验，检查)的比例明显高于南三县，这增加居民的费用负担。分析原因可能是南北卫生院补偿措施的差异造成的。

北三县基本药物制度实施的补偿政策与南三县有一定差异，主要参照公立医院的补偿办法，实施定额补助。根据“北三县”反映的情况来看，目前的补偿机制在对基层医疗机构的运转产生一定影响，由于不同地区差异的经济状况以及非硬性的补偿规定，造成在一定程度上，北三县的乡镇医院的补偿措施不到位。

就北三县的运行经费来说，工资方面只是针对在编人员的工资，但是临时人员和返聘人员的工资以及日常的水电等开支都没有纳入预算，这就需要医院不断创收。在没有药费加成的情况下，医院只能选择增加检查来达到创收的目的，这就造成居民的医药费用得不到降低。

针对上述提到的患者药物费用得不到减轻以及非用药诊疗项目过多的问题，本文建议应保证补偿措施及时到位。要使基本药物制度很好地执行下去，必须保障充足的经费政府补助，对补助相对不足的北三县，需要对其的补偿进行更系统全面地核算，保证乡镇卫生院的基本运营和发展，从而减少一些不规范的医疗行为，而对补偿措施基本到位的南三县，做到兼顾效率。同时，需要将基本药物目录与新农村合作医疗保险目录相衔接，建立良好的基本药物的用药补偿机制，真正做到将基本药物全部纳入到保险目录中去，提高报销比例，切实减轻患者的用药负担[7]。

[1]曾丕兰，阙伟东.国家基本药物制度与沙井街道社康中心顾客满意度[J].中国初级卫生保健，2012，4(26)：24-25.

[2]曾鸣华.乡镇卫生院当前存在的问题及对策[J]. 农村财政与财务，2009(10)：32-34.

[3]李字阳，魏洁，周思宇.社区居民对实施基本药物制度的认知和信赖情况调查[J].中国卫生事业管理，2011(8)：576-577.

[4]陈红，钧王玲.新形势下关于国家基本药物制度的思考[J].医学与社会，2010，23(5):69-71.

[5]杨锐.普通百姓也应了解国家基本药物制度[J].癌症康复，2011(1)：16-18.

[6]李颖.基本药物制度先驱——肯尼亚基本药物制度[J].医院院长论坛，2011，11(6):55-57.

[7]杨春艳，向小曦，张新平.基本药物制度下基层医疗机构补偿模式探讨[J].医学与社会，2012，25(8)：37-39.