独立学院合格评估效力提升的路径探索

赵立莹，陈晓云

（1.陕西师范大学，陕西 西安 710061；2.西安建筑科技大学，陕西 西安 710061；3.西安电子科技大学，陕西 西安 710071）

独立学院合格评估效力提升的路径探索

赵立莹1,2，陈晓云3

（1.陕西师范大学，陕西 西安 710061；2.西安建筑科技大学，陕西 西安 710061；3.西安电子科技大学，陕西 西安 710071）

合格评估是目前保障独立学院质量的基本手段。评估目标的实现取决于评估的效力。本文基于评估有效性判定的理论框架，提出了提高独立学院合格评估效力的主要措施：第一、建立与独立学院现阶段质量目标密切相关的指标体系；第二，在评估实践中坚持评估的伦理准则；第三，基于多元化的评估功能充分利用评估结果。

独立学院；教育质量；合格评估；评估有效性。

一、合格评估是目前保障独立学院质量的主要手段

在高等教育大众化进程中，我国民众对高等教育旺盛的需求与现有教育资源不足的矛盾催生了独立学院这一特殊的办学模式。20世纪90年代以后，在教育投资主体多元化条件下产生的独立学院如雨后春笋般从浙江、江苏一代发展到全国。目前，全国已有独立学院318所。2003年4月，教育部发布了《关于规范并加强普通高校以新的机制、新的模式试办“独立学院”的若干意见》之后，“独立学院”作为一个统一的名称就确定下来。专指由普通本科高校按新机制、新模式举办的本科层次的二级学院[1]。尽管独立学院因其兼有“公办”的品牌资源优势和“民营”的灵活机制，教学质量高于民办大学，专业设置灵活性高于公办大学，在招生过程中具有一定竞争力，在几年内蓬勃发展，成为我国高等教育系统的重要补充力量， 但在目前独立学院繁荣的景象后面，仍存在许多潜在的危机。比如产权不清、学科建设薄弱、师资队伍不稳定、教学质量良莠不齐等问题。在其快速发展过程中，教育质量成为人们关注的焦点。独立学院如何向社会证明自己的质量，社会如何评价独立学院，家长应该依据什么样的信息来选择独立学院，如何引导独立学院走上科学持续发展的道路？这些成为独立学院发展过程中必须解决的问题。于是，“独立学院合格评估”就作为独立学院向社会证明质量，社会规范独立学院发展的基本手段应运而生。

2006年下半年，教育部提出启动“普通高等学校独立学院教育工作合格评估”。教育部评估中心在《2007年工作要点》中表示，在每个省抽取一所独立学院进行教育工作合格评估试点，并进一步完善针对独立学院的评估方案，从而全面推动独立学院加快建设和改革的步伐。2007年教育部《独立学院教学工作合格评估方案》出台，并在多个省市开展了评估试点。2009年各高校按照评估方案和评估指标体系的要求紧锣密鼓地开始自评和建设工作二①。评估中心在浙江、吉林和重庆选择了三所独立学院进行试测，此后又广泛征求了各级教育行政主管部门的意见，在此基础上，形成了“独立学院合格评估指标体系”。评估结论分“合格”、“不合格”两种。 评估宗旨是贯彻“积极发展，规范管理，改革创新”的指导方针，坚持“以评促建，以评促改，以评促管，评建结合，重在建设”的原则，采取学院自我评估与教育部专家组评估相结合、资料查阅与现场考察相结合、全面调查与抽样测试相结合、定性分析与定量分析相结合的方法进行。通过评估，进一步加强国家对独立学院教育教学工作的宏观管理和指导，促使地方教育主管部门和申办学校重视和加强独立学院的教育教学工作，促进独立学院进一步明确办学指导思想，积极改善办学条件，加强教学基本建设，严格教育教学管理，深化教育教学改革，全面提高教育教学质量和办学效益，更好地为社会与经济建设服务。2013年教育开始了对部分独立学院的合格评估，“合格评估”成为独立学院和教育管理部门在工作报告中的关键词，如何开展有效合格评估，切实提高独立学院质量则成为独立学院利益相关者关注的焦点问题。独立学院合格评估属于鉴定类 评估，教育评估有效性的相关理论对此有一定的普适性，因此，本文将基于评估效力影响因素及其分析框架，对独立学院合格评估的效力提升提出对策建议。

二、评估效力是教育质量提升的重要影响因素

评估是促进教育质量提升的基本手段，但并非所有的评估都能促进教育质量提升。只有开展有效的评估，才能促进教育质量提升。开展有效的评估是所有评估利益相关者共同的愿望，但在实践过程中却经常事与愿违。主要原因在于评估设计的科学性不够，评估者缺乏基本的伦理道德训练，评估中缺乏问题意识，评估结果没有被充分利用等。这些问题在我国第一轮本科教学评估中客观存在。当时政府出于规范高校发展，保障高等教育质量的良好愿景，从 2003年起在我国开展了大规模的本科教学评估。但是在轰轰烈烈进行了5年之后，却遭到非议，甚至出现了存废之争。这些非议既不是理性的判断也不是空穴来风，关于评估的非议既揭示了评估过程中出现的问题，也反映了人们对评估认识的局限性。

评估的效力也是国外评估研究与实践关注的焦点。从在20世纪70年代起，学术界就开始了评估效力的质疑。许多学者认为评估发现的信息在实践中没有被充分利用，因而对教育质量提升没有产生深刻影响。如魏斯 1972年研究发现：评估主办者在收到评估报告之后并没有采取行动，许多研究发现国家层面评估在立法中使用的情况较少而且是无效的[2]。瓦伊1992年研究了联邦政府的评估，分析了三种联邦机构在评估资源、评估委任、评估方法上的变化及其影响，发现结果并不令人满意[3]。豪威尔和牙埃曼2006年对12项大型评估设计、质量与合理性等进行了评估与判断，发现评估并没有提供充足的绩效材料，而且很少有评估进行可靠的影响分析[4]。洛伊丝·埃林·达塔2007年指出，联邦机构在评估专业和政策有效性的评估方法上有一定的变化，有些变化并没有达到改进评估使专业受益的目的[5]。调查发现证实了人们的猜测，于是提高评估效力，便成了学术界永恒的动力和诉求。

为了开展有效的评估，学术界围绕评估效力展开了深入的研究。有学者指出，评估的效力与评估的质量密切相关， 而评估质量是建立在有用性（utility）、可行性（feasibility）、适切性（propriety）、准确性（accuracy）基础之上的。这四项原则成了当时评估设计与质量判断的基本准则。那么，如何开展有效的评估呢？美国是评估实践较早，评估研究专业化程度较高的国家。许多学者关于开展有效的评估做出了精辟的阐述。《评估指南》中列出了有效评估的指导原则：第一，只有当评估结果被用于提高学术机构、专业质量或课程绩效时才是有用的；第二，只有在评估能反映对学习的全方位的理解，并显示绩效时才是有用的；第三，评估在希望改进的专业目标能被清晰地描述出来时，效果最好；第四，评估可以使人更好地了解学生在哪种情况下学习效果最好；第五，当评估能持续进行时效果最好；第六，评估在评估机构内部成员广泛参与时效果最好；第七，如果能从人们所关注的问题开始评估会收到显著的效果；第八，评估在整体重视提高，促进变革的情况下进行会有效地提高教育质量；第九，通过评估，教育者能不断满足学生和公众的要求②。综合以上观点，开展有效的评估应该考虑以下因素：见表1：

表1：评估有效性判定的二维五要素[6]

评估结果处理方式数据处理的客观性；评估发现交流的便捷性。评估效果评估结果利用程度评估产生的影响力是否利用评估反馈信息采取了改进措施；在政策制定中是否采取了评估建议；是否将评估标准与建议用到专业日常行为中去。评估结果是否有效促进了教育实践的实践发展；评估发现是否对独立学院产生了持久影响；评估实践是否对独立学院发展理念产生积极影响。

由此看来，评估的效力是影响教育质量提升的重要因素。只有开展有效的评估，才能使评估在促进教育质量提升与自身实践发展中获得双赢。我国本科教学评估实践中的教训与国外学术界研究结果表明：要提高此次评估的有效性，首先要建立与当前独立学院质量目标密切相关的指标体系；其次，在评估实践过程中要坚守评估的伦理准则；第三，要发挥评估的多元化功能。

三、建立科学的指标体系是开展有效评估的前提

评估效力取决于评价指标体系与教育质量的相关性。这次独立学院合格评估指标体系以现行《普通高等学校本科教学工作水平评估指标体系》的构建系统为基本框架，并结合独立学院“优、民、独”特点和教育教学工作实际作了必要的调整。其特点主要体现在：一是着力体现“六个独立”要求，即“独立的法人资格”、“独立的校园和基本办学设施”、“独立进行财务核算”、“独立进行招生”、“独立颁发文凭”和“相对独立的教学组织和管理”；二是体现培养应用型人才的目标要求，即明确独立学院定位为教学型大学，并主要面向地方和区域培养应用型人才；三是体现以社会需求为导向的教育思想观念。这一评估指标体系虽然对独立学院今后的规范发展起着导向作用，但却更多地评价了独立学院的办学模式和基本的输入条件，而没有密切结合独立学院教学质量的核心内涵。质量是一个中性的概念，是判断事物优劣的标准，是事物发展的条件、过程、结果满足需要的程度。全面质量管理（Total Quality Management，TQM）主张将输入、过程、输出质量综合起来进行全过程、全方位的衡量、评判。独立学院作为高等教育大众化过程中出现的新生事物，其培养目标、办学模式等都与其它高校有本质的区别。独立学院应确立不同的质量标准取向。根据独立学院办学特点、学生智力因素等客观实际确定评价标准。在人才培养质量上，应主要以市场标准、创新标准和能力标准为取向，努力造就“宽口径、厚基础、强能力、高素质”的应用型人才为目标。目前独立学院发展还处在初级阶段，评估的主要目的在于规范，使独立学院发展达到基本的水平，满足基本的教学条件需求。因此，此次评估指标设计的重心应该是教学基本设施、师资队伍建设、图书资源等输入性条件。但是，教育投入虽然是产生教育质量的基本条件，但教育投入与教育产出却不是线性的关系。教育的目的是促进学生的成才和发展，真正的教育质量体现在学生的学术成果、就业状况上，产生于人才的培养过程中。因此，与人才培养过程密切相关的管理制度、校园文化建设等也应该在评价范围之内。

四、坚持评估的伦理准则是开展有效评估的基础

评估结论对学校发展的重要影响使得参与评估的人在评估实践过程中经常会遇到道德冲突。有学者认为，公众对评估结果的关注导致评估者有时在评估过程中会陷入一种两难的困境：有时评估专家会被利益相关者要求改变评估结果，有时在评估过程中会发生评估腐败、有时评估结果会被利益相关者误用。为此，莫里斯和科恩1993年对美国评估协会的会员进行了随机抽样调查，收到有效问卷450份。研究发现评估中的道德冲突是一种客观存在：在这些群体中，65%的人表明他们在评估实践中遇到道德问题的挑战。35%的人表示在评估过程中没有遇到道德问题的挑战。参加评估的次数越多，遇到道德问题挑战的机会越多。外部评估者比内部评估者更容易遇到道德问题的挑战③。其实，许多评估腐败行为是在不知情的状况下发生的，如果评估者能了解评估应该坚持的伦理准则就能避免这些行为发生。为此，学术界通过公布评估指导原则，解决评估中的矛盾冲突，分析坚持评估伦理准则的最佳实践来避免评估过程中的道德冲突。斯图尔特研究发现，被评者面临的心理焦虑是造成评估道德冲突的重要因素。他分析了评估过度焦虑的危害：降低评估的可靠性、有效性、以及评估结果的利用率，并提出了治理对策：期望和接受、吸取教训、明确专业心理、讨论评估目的、讨论职业标准、提出有效的反馈意见、进行心理治疗、推动学习型组织建设、推动组织文化变革[7]。迈克尔莫里斯主编的《评估最佳实践的伦理道德：案例与报道》一书分析了评估不同阶段遇到的各种道德冲突，研究发现：评估者比其它利益相关者在辨认道德冲突上的能力强；评估发现交流阶段，评估结果利用阶段是评估者遇到道德冲突最多的阶段。并提出了评估者应该坚持的伦理准则：第一，尊重自主权，第二，坚持无伤害原则（Non maleficence），第三，坚持善行（Beneficence），第四，坚持公正原则（justice）第五，坚持忠诚原则（Fidelity ）表现为信守诺言、忠诚④。

为此，在评估活动的实践过程中，首先应该对参与者进行基本的评估伦理道德培训，使他们在数据收集过程中坚持客观性和准确性、以事实为依据，以评估为改革的起点。通过培育健康的评估文化，使评估者在评估伦理道德指导下收集和处理评估数据， 从而避免人为的偏差，对教育质量进行客观的评价。

五、发挥评估的多元功能是评估有效性的直接体现

随着评估实践与研究的不断推进，评估的功能逐渐多元化，从最初的总结、鉴定、诊断到目前的改进。许多学者认为评估具有总结、改进的功能。如科努克（Crooker）认为：评估的总结功能一直占主导地位。教育评估有三个功能：支持学习（形成性评估）、证明个体的进步或潜力（总结性评估），评估教育机构或专业的质量（发展性评估）。皮特J.格雷（Peter J. Gray）2002年指出评估具有鉴别判断功能，能促进资源合理配置，他指出：评估可以用于判断个人学习以对学生进行区分，另一种评估信息的工具用途是使学术机构对在培养学生上的效力进行说明，这些信息可以用于决定不同的资源配置[8]。关于评估功能认识的拓展，也使人们对评估有效性的期望值增高，评估只有发挥了其多元化的功能，才被认为是有效的。

因此，此次独立学院合格评估作为评估者和被评学校都不能满足于简单的“合格”和“不合格”的结论，只发挥评估的总结鉴定功能，而是要超越此次评估最初目标，在证明质量，发挥鉴定功能的同时，充分发挥诊断与改进的功能。要发挥评估的诊断功能，在评估结果的准备过程中，就要有明确的问题意识，在向社会证明独立学院质量的同时，正视其发展中存在的问题，这样评估专家才能准确地对其进行诊断，提出合理的治理建议。诊断的目的是改进，为了使评估发现能切实促进独立学院持续改进，应充分交流评估结果，组织相关部门负责人分析平评估结论，针对评估专家提出的诊断意见，在讨论的基础上形成改进意见，并积极交流，使这种改进意见渗透到学院的日常管理工作中去，成了一种持久的文化，而不是一次简单的评估运动。只有这样，才能充分发挥评估的多元化功能。

总之，进行合格评估是社会监督与独立学院发展的共同诉求。作为我国“本科教学质量工程建设”重要组成部分的“独立学院合格评估”工作已经启动。评估的效力是评估目标实现的关键。只有建立与独立学院现阶段质量目标密切相关的指标体系，在评估实践中坚持评估的伦理准则，基于多元化的评估功能充分利用评估结果，才能提高独立学院合格评估的效力，持续提高我国独立学院的教育质量。

[注释]

① 参看黄宏发“教学评估背景下的独立学院校园文化建设”一文，网址：http://www.hbmykjxy.cn/2010/0309/1025.html 2010.3.9.。

② 参看Principles of Good practice for Assessing Student Learning AAHE Assessment Forum Learning through assessment:A resource Guide for Higher Education。

③ 参看 MORRIS C“Program evaluators and ethical challenges: A national survey”一文，载于 1993年“Evaluation Review”。

④ MORRIS C. Evaluation ethics for best practice cases and commentaries[M].New York: The Guilford press New York,2008: 55-57

[1] 李巧针.三年来独立学院研究综述[J].黑龙江高教研究.2007(10):17-20.

[2] WEISS C.Evaluation Action Programs: Readings in Social Action and Education[M].Needham Heights,Mass:Allyn and Bacon,1972:59.

[3] WYE C G.Evaluation in the Federal Government:Changes,Trends,and Opportunities[J].New Directions for Program Evaluation series,1992(55):32.

[4] HUFFMAN D.Critical Issues in STEM Evaluation[J].New directions for evaluation,2006,109:219.

[5] LOIS D.Looking at the Evidence:What Variations in Practice Might Indicate[J].New directions for Evaluation,2007,113:262.

[6] 赵立莹.效力诉求:美国博士生教育质量发展体系的演进[M].北京:科学出版社,2013:4.

[7] DONALSSON S,SCRIVEN M.Strategies for managing evaluation anxiety:toward a psychology of program evaluation[J].American Journal of Evaluation,2002(23):264.

[8] GARY P J.The roots of assessment Tensions,solutions,and research directions[M]//TRUDY W. BANTA.Building a scholarship of assessment.Jossey-Bass San Francisco.2002,55:49-66.

本文推荐专家：

梁燕玲，渭南师范学院教育学院，教授，研究方向：高等教育管理，大学文化。

钞秋玲，西安交通大学公管学院,副教授，研究方向：高等教育管理，教育心理学。

The Exploration into the approaches of improving the effectiveness of Independent Colleges Conformity assessment

ZHAO LI YING1,2, CHEN XIAOYUN3
( 1 Shaanxi Normal University, Xi'an University of Architecture & Technology,Shaanxi, xi’an, 710061,China;2 Xi’an University of Electronics &Technology,710061,China; 3 Journal Center of Xidian University, Shaanxi, xi’an, 710071,China )

The present conformity assessment is the basic means to protect the quality of Independent Colleges. The achievement of assessment goals depends on the effectiveness of assessment. This paper, based on the theoretical framework of effectiveness of assessment judgment, puts forward the following strategies to improve the effectiveness of independent colleges’ assessment: first, establish an indicator system closely related to present quality objectives of independent colleges; second, stick to the assessment ethical standards in practice; third, make full use of the assessment findings to fulfill its various functions.

Independent college; educational quality; conformity assessment; effectiveness of assessment.

G648

A

1008-472X(2014)01-00146-05

2013-10-09

此文为陕西省教育厅 2011年课题“高校学生评教的有效性研究”（项目编号：11JK0291）；西安建筑科技大学华清学院2012年课题“独立学院合格评估的问题与对策”阶段性研究成果。

赵立莹（1972-），女，陕西礼泉人，陕西师范大学博士后，西安建筑科技大学副教授，主要研究方向为高等教育评估；

陈晓云（1978-），女，陕西西安人，西安电子科技大学期刊中心。