华东师范大学图书馆外文图书保障率调查报告❋——以2012年博士论文征引文献的统计为基础

(华东师范大学图书馆 上海 200241)

外文图书是外文文献的重要组成部分，且价格昂贵，很有必要对经费使用效率进行评鉴。对博士论文征引外文图书保障率的统计，就成为图书馆外文馆藏评估的利器，具有一定理论价值。

1 实施方法和过程

1．1 调查对象

本调查的对象是2012年的博士论文，不包括博士后出站报告。另外，未解密论文的引文数据也不在统计之列。

1．2 实施思路

从本馆博士论文数据库中下载论文的pdf文档，请计算机专业人员编写程序，将参考文献部分提取输进excel表格，组成第一组数据。同时导出本馆系统中的外文书目，做成excel表格，作为第二组数据。再将两组数据进行比对分析，得出结论和建议。

1．3 操作要点

1．3．1 字段设置

第一组(博士论文参考文献)数据包含以下信息:专业方向、院系、指导老师、征引文献详情。前三个字段用来跟踪论文的学科背景。第二组(馆藏书目)数据包括两部分信息，第一部分是图书本身的属性，包括主题名、主要责任者、出版信息、版本、语种、文献载体和形态;第二部分属于图书的馆藏特征，包括经费来源、采购书商、借书次数、续借次数。

1．3．2 匹配对象

本研究的外文“图书”大致包括论文征引文献中的专著、会议论文集及部分连续出版物等。有些出版机构，如Springer，会出些连续出版物，多是定期召开国际会议论文的结集，周期不定，没有期刊号。一些跨国研究机构和公益组织，如国际原子能机构，会定期发表连续性报告。上述文献数量不大，其中的文献若经正式出版社刊印，在馆藏记录中有出版状况可循，是以外文“图书”而非期刊经费买进的，归类时并入“图书”类。而未注明出版情况的，可能是非正式出版物，或属于赠送文献，较难纳入图书采访人员控制范围，与采购经费关系不大，与本次评估关联性不强，则仍归入“研究报告”、“会议论文”类。

1．3．3 匹配要求

对两组数据采取模糊匹配方法，要求对主题名、主要责任者、出版情况三个字段都要有信息匹配，但每个字段内都可以是部分匹配。这主要是考虑到相当数量的引文数据与馆藏数据的以下不同:①对主要责任者姓氏、名称的位置排列，特别是姓名包含三个以上部分的，有不同的处理办法。②书名中存在主题名、副题名、小题名的情况，存在对后两者是加还是不加、加几个的不同。有些书的丛编题名与主题名容易混淆。③出版信息中，有些出版社有多个分社，有些书是几个出版社之间合作出版，有些图书版本年代与印刷时间标注让人产生混淆，有些出版社存在简称，非专业人员难以弄清。

1．3．4 匹配结果的处理

古代经典，流传中产生不同版本体系，其间存在内容差异，无法相互印证。近代不同版本间出版者、导言、序、跋、后记可能不一样，但主体内容相同，可相互参证。国内影印本要看原本情况，国内译本只能算内容大致相同。字典、词典、教程、百科全书之间的不同版本，即使主要责任者、出版机构相同，出版时距不长，内容也会经常修订，不能算是匹配。所以对工具书、教材的匹配要求要严格，对近、当代名著则可放宽要求。

外文书的各种版本，很多版本间文本内容一致，若不涉及序、跋、前言、后记、丛编等附加部分，一般是可以相互替代的。引文版本与馆藏版本之间有则有所不同。若因为出版社，出版年代的不同而认定图书馆这个版本没有支持科研，抹杀采访人员的劳动，也是不够公平的。基于这种情况，本文使用“完全保障”、“近似保障”两级概念，来处理匹配结果，以切合采访工作的实际。

外文书版本有四项要素:主题名、第一著(编)者、出版信息(出版地、出版社、出版时间)、语种。若征引信息与馆藏书目四项情况完全相符，那就是版本完全相同。考虑阅览电子图书，书目中应含电子文本。所以，“完全保障”的情况就可涵盖国外纸质原版(国内影印版等同于国外原版)、电子版。上述情况外，若主题名、撰著(编)人相同，而出版信息、语种不同，均算作“近似保障”，情况也包括纸质(含影印)和电子本。两种保障率相加，可以算作是“总体保障率”。

计算时，若馆藏中并存几种不同级别的保障情况，无论载体与次数，只按照高级别的算一次。若同现“完全保障”级别的纸本与电子书数据，也只算一次“完全保障”。

2 外文图书保障数据

匹配后，对数据进行分类、归并，先产出外文图书保障率的数据，再围绕它对外文采访工作进行探讨。

2．1 征引文献概况

本次抽取博士论文463篇，共提取参考文献95194条(篇均205．60条)，包括中文43600条，外文51594条。篇均征引外文文献111．43条，占征引总量的54．20%，比重大于中文所占征引总量的46%。

外文文献中，有期刊37846条，研究报告966条，网站文献1391条，学位论文326条，会议论文277条，其他类型资源(日报、档案、专利、手稿等)954条，外文图书9834条。其中外文期刊排名第一，外文图书排名第二，占19．06%，占论文总征引量的10．33%。

2．2 外文文献保障情况

2．2．1 总体保障情况

本次对2012届博士论文所征引的9000多条外文图书在本馆系统中进行了查询匹配，以保障条数(n)除以外文征引总条数(m)，得出保障率(n/m)的百分比，简列为表1:

表1 外文图书保障率总览表

2．2．2 学科保障情况

总体保障比率只能大致说明文献支撑的总体情况，为了更准确揭示图书馆对各学科高层次研究的支持力度，现将博士论文分学科统计，得出各专业征引外文图书总量(m)和匹配数(n)，出计算出专业保障(n/m)百分比。详见表2:

表2 各专业保障率列表

18 政治学理论 33．59%51．15% 66 中国古典文献学14．29%28．57%19 国际冷战史 33．33%40．17% 67 生态学13．61%34．32%20 教育伦理学 33．33% 50% 68 职业技术教育学13．11%22．13%21 高等教育学 33．04%41．52% 69 地图学与地理信息系统12．96%22．84%22 系统理论 32．61%47．83% 70 特殊教育学12．24%20．41%23 英语语言文学 32．44%47．86% 71 自然地理学12．17%25．40%24 基础心理学 32．43%54．05% 72 基因组学11．11%22．22%25 无机化学 31．82%54．55% 73 人口学10．53%26．32%26 国外马克思主义 31．82% 50% 74 世界经济10% 27．50%27 基础数学 31．71%44．72% 75 计算机应用技术9．24% 15．26%28 计算数学 30．51%50．85% 76 水生生物学8．70% 21．74%29 专门史 30．29%41．14% 77 心理信息工程学8．33% 25%30 河口海岸学 30．23%46．51% 78 世界史7．75% 12．40%31 学科教育 30．09%44．91% 79 马克思主义基本原理7．69% 15．38%32微电子学与固体电子学 30% 55% 80思想政治教育6．25% 6．25%33 纳米物理学 30% 43．33% 81 分析化学6．12% 24．49%34 金融学 29．87%38．96% 82 艺术语言学4．84% 11．29%35 凝聚态物理 29．63%66．67% 83 政治哲学4．81% 11．54%36环境工程 28% 48% 84通信与信息系统4．65% 20．93%37 史学理论与史学史 27．13%39．53% 85 中国现当代文学4．59% 5．50%38 有机化学 26．79% 50% 86 第四纪地质学3．33% 13．33%39 人文地理学 25．67%38．21% 87 生物医学0 5．26%40 中国哲学 25．58%37．21% 88 语言文字学0 0 41 系统分析与集成 25．23%40．54% 89 生理学0 28．57%42 国际关系 24．64%33．15% 90 海外中国学0 0 43 应用心理学 24．32%33．78% 91 理论物理0 80%44 概率论与数理统计 22．64%50．94% 92 环境科学0 0 45 动物学 22．22% 25% 93 高分子化学与物理0 50%46 成人教育学 21．95%60．98% 94 历史文献学0 0 47 教育技术学 21．64%27．61% 95 体育人文社会学0 0 48 文学与传媒 21．36%37．86% 专业均值22．99%37．33%

3 对外文图书采购的意义

专业保障百分比可揭示馆藏外文图书对各专业教学科研的支持力度，对指导外文采访工作有一定参考价值。但要更好地发挥其作用，还需要有其他指标的配合。

在经费紧张的情况下，文献使用效率是重要原则。这个指标可从借阅数字直接得出。但本馆系统只有纸本书的借阅记录，电子书点击数还不能统计。单纯的纸本借阅数字不能完全反映图书使用状况，另需其他指标来揭示。本研究设计出两类指标:一是篇均征引情况，二是专业外文的实际使用情况。第一类指标体现专业对外文图书的需要程度，属内在质的因素。第二个指标可以体现出专业外文图书使用规模，属外在量的因素。若某专业引文百分比高，外文图书举足轻重，那在专业保障重要性方面要为其加设权重分。若某专业篇均引文量不高，但博士论文数量多，征引基数还是很大。博士论文多，意味着学科力量强大，从学科发展角度考虑要重点照顾，也要另加设权重分，外文图书采购时要适当向其倾斜。反之，若一个专业博士论文数量寥寥，几年才招收一个人，图书使用效率较低。单从这方面看，其专业书籍可通过馆际互借或其他更为经济的方式来获得，不一定每本都购置。同时，文献资源建设的重要原则是保持连续性，专业文献已有优势的要继续保持。所以保障率高的文献也要另加权重分。

3．1 专业外文需要度

将各专业征引外文图书数量(n)与专业征引总数(m)进行对比，得出各个专业外文图书征引比率(n/m)百分数。用这个指数衡量各专业领域对外文图书的需要程度。各个专业外文资料需求详情见表3:

表3 专业外文资料需求列表

从表3可看出2009级博士生外文图书的专业需求程度分布。需求决定服务，专业需求大的，保障力度要加大。

3．2 专业外文实际使用程度

将各个专业博士论文数量相加，得出各专业论文篇数，见表4:

表4 专业论文篇数列表

4 生态学 13 36纳米物理学 5 68科学社会主义与国2际共产主义运动5 光学 12 37凝聚态物理 5 69政治学理论2 6 基础数学 12 38国际关系 5 70国际冷战史2 7 微电子学与固体12 39概率论与数理统计 5 71系统理论2电子学8 自然地理学 12 40教育文化与社会 5 72史学理论与史学史2 9 物理化学 11 41中国古代史 5 73水生生物学2 10计算机应用技术 11 42职业技术教育学 5 74世界史2 11文艺学 10 43第四纪地质学 5 75思想政治教育2 12分析化学 10 44教育学原理 4 76马克思主义理论与思想政治教育1 13中国现当代文学 10 45无机化学 4 77领导教育学1 14比较教育学 9 46计算数学 4 78学科教育(数学)1 15教育史 8 47金融学 4 79马克思主义中国化研究1 16生物医学 8 48应用心理学 4 80教育伦理学1 17课程与教学论 7 49教育经济与管理 4 81国外马克思主义1 18高等教育学 7 50无线电物理 3 82成人教育学1 19英语语言文学 7 51外国哲学 3 83精算学1 20中国哲学 7 52学前教育学 3 84应用数学1 21动物学 7 53基础心理学 3 85历史社会学1 22生物化学与分子生物学 7 54专门史 3 86神经生物学1 23植物学 7 55河口海岸学 3 87人口学1 24特殊教育学 7 56环境工程 3 88心理信息工程学1 25语言文字学 7 57系统分析与集成 3 89政治哲学1 26学科教育 6 58对外汉语教学 3 90海外中国学1 27教育技术学 6 59发展与教育心理学 3 91理论物理1 28文学与传媒 6 60运筹学与控制论 3 92环境科学1 29运动人体科学 6 61文艺民俗学 3 93高分子化学与物理1 3 94历史文献学1 3 95体育人文社会学1 30中国近现代史 6 62基因组学31中国古典文献学 6 63马克思主义基本原理32地图学与地理信息系统 6 64艺术语言学 3 专业均值4．87

博士论文多的专业，对其外文图书诉求需重视。

将各个专业外文图书征引条数相加，得出实际使用量的另一指数。表5详列了各专业征引外文图书总条数:

表5 专业征引外文条数列表

28 系统分析与集成 111 60纳米物理学 30 92环境科学2 29 中国现当代文学 109 61运筹学与控制论 30 93高分子化学与物理2 30 比较文学与世界文学 105 62第四纪地质学 30 94历史文献学1 31政治哲学 104 63植物学 28 95体育人文社会学0 32 海外中国学 104 64凝聚态物理 27 专业均值103．51

综合比较《各专业保障率列表》、《专业外文资料需求列表》、《专业论文篇数列表》、《专业征引外文条数列表》，可以看出，有些专业论文很少，如“马克思主义理论与思想政治教育”，只有1篇，外文总征引量才11篇，外文需要度6．59%，远低于11．36%的专业均值。这说明它对外文需要程度不高，总使用量很少。其外文保障率排位却很高，从使用效率方面衡量，未来其保障力度是否仍需排名第一，这需要多重指标间设立权重分再进行考量。

3．3 权重分的设定

表6 外文采访各专业权重总分表

结合专业外文需求度和专业外文实际使用程度两个原则确定未来外文图书的专业保障重点，可以通过设定简单的公式来实现。每个专业都设基本权重分值1分，可另加权重分，分值的计算可采取以下四种计算方法之一:①论文篇数较多者，以专业论文篇数的平均量(4．87)为标准，每高出5篇即增加1分;②专业篇均征引外文图书百分比大者，每高于专业均值(11．36%)每12个百分点，加1分;③专业征引外文篇数较多者，每超过专业均值(103．51)104条，加1分;④专业篇均保障率较高者，每高于专业均值(22．99/37．33%)23/38个百分点，加1分。每个专业只能按照以上方法计算出的最高权重分加一次。算上权重分以后，未来各专业外文保障排序情况可见表6(加权分为负分的忽略，只算基本权重分)，图书采访人员可以据此对排名靠前的专业进行重点保障。

4 结论和一些需要说明的问题

通过对2012届博士论文征引外文图书的统计和比对，可以了解图书馆对全校教学科研工作的支撑力度，确定今后的工作方向。具体来说，可以归纳为以下三点:

(1)博士论文征引总量中，外文图书只占有十分之一强的位置，不是一个很大的权重，但外文图书价格昂贵，国内大部分高校外文经费不足，必须做大量调研工作，方能确保经费使用的效率。

(2)统计发现，纸本仍然是我馆支撑学校科研的主要外文文献形态，本馆外文文献总体上能较小程度保障本校最高层次的教学科研，但研究者自己还是要搜集60%－75%的外文图书，采访人员任重而道远。

(3)本研究从专业需要度、使用频率和效果方面对未来保障重点的专业进行了探讨。权重分的设置可引出外文采访同仁的进一步讨论。

由于种种原因，本研究只是建立在对一届博士论文引文数据的基础上，样本量不足，有偶然性存在。这个工作最好能够持续数年，以得出更有普遍意义的结论。本研究尚有院、系保障率与加权系数的表格，但学院的组合，外在行政力量干预过多，专业列表更能揭示出文献与研究间的内在联系。论文征引文献中馆藏文献本馆特征的分析，涉及具体采访与阅览业务，有待后续跟进。研究尚有对在校博士生、教师关于外文使用的问卷，限于此文篇幅，亦未能列出分析。