经皮微波消融及射频治疗原发性肝细胞癌53例近期疗效比较

广东省中山市陈星海医院（528415）唐俊 张永生 袁国奇

中山大学附属肿瘤医院（510120）范卫君

射频及微波消融治疗本病都是采用局部升温的方式使癌结节受热坏死，从而达到与外科手术切除相同的效果。但射频和微波工作原理不一，临床治疗效果也有所区别。为比较射频消融及微波消融治疗肝脏肿瘤的疗效[1]，本文收集2014年1月～2016年10月我院收治的53例肝癌患者（共入选96病灶）临床资料进行详细研究，结果如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 收集2014年1月～2016年10月我院收治的53例肝癌患者（共入选96病灶）临床资料进行详细研究，纳入标准：①经临床影像、病理学检查所确诊肝内恶性肿瘤。②预计生存期≥3个月。③治疗病灶直径≤6cm。排除标准：①门静脉转移。②全身状况差，肝肾功能严重受损者，如严重黄疸者总胆红素＞51μmol/L，血清白蛋白＜30g/L。③大量腹水或重度肝硬化。④有严重心、肾及血液系统疾病患者。将上述患者随机分为两组，对照组40例共病灶71个，其中，男27例，女13例，患者年龄在30～75岁之间，平均年龄为（51.2±3.4岁）；观察组13例共25个病灶，其中，男9例，女4例，患者年龄在33～75岁之间，平均年龄为（53.3±2.9岁）；两组患者在年龄、性别、数量分布、肿瘤大小等方面无显著差异，P＞0.05。

1.2 方法 微波消融仪：MTC-3C系列水冷微波消融仪(南京维京九洲医疗器械研发中心提供)，冷却循环系统，防粘处理15G微波天线。射频消融仪：珠海和佳公司提供，引导CT:GE2排螺旋CT。对照组患者接受经皮射频治疗，观察组接受经皮微波消融治疗。术前行肝功能、血常规、凝血功能等检查和影像学检查，确定肿瘤位置、数量等，在CT引导下，选择合适穿刺点和穿刺角度。取碘伏对穿刺部位行常规消毒，取浓度为1%的利多卡因行局部麻醉，于穿刺点经CT引导下取消融针置入，尽量避开重要器官，置入成功后行相关热消融治疗。复查CT无严重并发症，安全返回病房，行相关生命体征监测。

1.3 观察指标 对上述患者进行一年随访，比较两组完全消融率、并发症几率、复发率等指标。

1.4 统计学方法 将文中相关数据输入统计学软件SPSS19.0中进行分析，计数资料采用率（%）表示，行χ2检验，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

对照组71个病灶，完全消融40个，确定残留15个，可疑残留16个，完全消融率为77.5%；观察组25个病灶，完全消融24个，确定残留0个，可疑残留1个，完全消融率为96.0%，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。肿瘤直径≤3cm微波消融与射频消融完全消融无明显差异；3cm≤肿瘤直径≤6cm时微波消融完全消融率优于射频消融。

对照组出现并发症7例（上腹部闷痛2例、胀痛3例、低热2例），并发症几率为17.5%；观察组出现并发症1例（上腹部闷痛1例、胀痛0例、低热0例），并发症几率为7.7%，并发症两者均未发生严重并发症，无统计学意义。

对照组复发6例，复发率为15.0%，观察组复发1例，复发率为7.7%，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

射频和微波消融是两种效果好、副作用小、安全可靠的热消融方法。然而在热消融治疗肝脏肿瘤过程中，因消融设备工作原理、功率、消融时长、消融范围的不同，导致消融疗效也有差异[2]。与射频消融相比，微波消融具有升温快、瘤内温度高、消融时间短、消融范围大、受碳化和血流影响小、不受电阻问题影响等优势，可通过高频交变微波促使肝组织内部极性分子与离子高速旋转、互相碰撞，能在短时间内使局部温度达到60～100度，在高温作用下，肿瘤组织逐渐凝固、变性、坏死，从而达到部分毁损或原位灭活肿瘤的重要作用。射频消融治疗肝脏肿瘤过程中，因受消融设备工作原理、功率、消融时长等因素的影响，有可能导致肿瘤残留[3]。通过本文研究证实，两组完全消融率、复发率均有显著差异，肿瘤直径≤3cm微波消融与射频消融完全消融无明显差异；3cm≤肿瘤直径≤6cm时微波消融完全消融率优于射频消融，证明了经皮微波消融治疗原发性肝细胞癌的临床有效性[4-9]。