成都地区主栽蓝莓品种果实的形态特征及品质分析

邱霞，李苑，毛富平，练华山，蒋伟，许轲，王迅



成都地区主栽蓝莓品种果实的形态特征及品质分析

邱霞1a，李苑1a，毛富平1a，练华山2，蒋伟3，许轲4，王迅1b*

(1.四川农业大学a.园艺学院；b. 果蔬研究所，四川成都 611130；2.成都农业科技职业学院园林园艺分院，四川成都 611130；3.成都师范学院化学与生命科学学院，四川成都 611130；4. 四川省园艺作物技术推广总站，四川成都 610041)

以成都地区主栽蓝莓品种奥尼尔、薄雾、布里吉塔、夏普蓝和莱格西为材料，对其果实形态特征、风味品质及生物活性物质含量等进行测定与分析。结果表明：供试蓝莓样品平均单果质量1.91 g，果粒较大；果形指数为0.73 ~ 0.85，果实以扁圆形为主；果萼5~7瓣，以闭合型为主；果皮颜色以深蓝色为主；主要风味物质可溶性固形物、还原糖和可滴定酸的平均含量分别为12.26%、9.14%和1.22%，糖酸比为9.35；生物活性物质总多酚、单宁、类黄酮和鞣花酸的平均含量分别为4.624、0.346、0.402、1.254 mg/g，整体表现良好。果实品质、生物活性物质含量在品种内表现稳定，多数指标的产区间差异无统计学意义。5个品种均适宜在成都地区种植，其中夏普蓝和奥尼尔的表现最佳，适宜推广。

蓝莓；形态特征；风味品质；生物活性物质；成都地区

蓝莓(spp.)为杜鹃花科越橘属多年生落叶果树[1]。蓝莓果实为小型浆果，呈蓝色，种子极小，果肉细腻，甜酸适中，为鲜食水果佳品[2]。蓝莓果实营养丰富，具有明目、抗癌、延缓衰老等独特的功效[3]。中国蓝莓引种栽培始于20世纪80年代初[4]。蓝莓风味独特，保健功能良好，备受广大消费者青睐，其市场需求量逐年上升，近10年来全国蓝莓产业整体呈快速发展的态势[5]。成都蓝莓商业化栽培起步较晚，至今仅有几年时间[6]，且种植规模小，种植区域分散，各基地发展情况参差不齐。成都地区蓝莓基础研究薄弱，品种的选引及筛选缺乏科学规划[6]。陈华江等[7]、王贺春[8]和谢国芳等[9]分别对浙江、辽宁和贵州等地的适栽品种进行了筛选与分析，但有关成都蓝莓种植的研究鲜有报道。本试验中以5个成都地区广泛栽植的蓝莓品种奥尼尔、薄雾、布里吉塔、夏普蓝和莱格西为材料，对蓝莓种植栽培情况进行分析及评价，旨在为该地区蓝莓产业化、规模化种植提供参考依据。

1　材料与方法

1.1　材料

供试材料为3年生的奥尼尔(O’Neal)、薄雾(Misty)、布里吉塔(Brigitta)、夏普蓝(Sharpblue)和莱格西(Legacy)5个品种蓝莓，分别采自四川省成都市邛崃市平乐镇(N30°34´，E103°33´，海拔高度533 m)和双流县金桥镇(N30°57´，E103°85´，海拔高度495 m)蓝莓种植基地，共10个样品，分别标记为奥尼尔–双流金桥(SJ)、奥尼尔–邛崃平乐(QP)、薄雾–双流金桥(SJ)、薄雾–邛崃平乐(QP)、布里吉塔–双流金桥(SJ)、布里吉塔–邛崃平乐(QP)、莱格西–双流金桥(SJ)、莱格西–邛崃平乐(QP)、夏普蓝–双流金桥(SJ)和夏普蓝–邛崃平乐(QP)。

1.2　方法

1.2.1蓝莓果实外观形态特征的调查

2016年6月，每个品种选取生长良好、树势基本一致的植株3株，采集其树冠中层东、南、西、北、中5个方向成熟度一致的果实各5颗，进行外观特征测定。用游标卡尺测量果实横径、纵径、果萼直径，计算果形指数。参考韩斯[10]果型分类标准进行分类(果形指数0.6 ~ 0.8为扁圆形，＞0.8 ~ 0.9为圆形或近圆形，＞0.9 ~ 1.0为椭圆形或圆锥形，1.0以上为长圆形)。用AL204型精密电子天平称量果实质量。观察记录果实颜色，并用CR–410手持色差仪测量果实色泽；观察果萼瓣数，按开张型、半开张型、直立型和闭合型[11]统计蓝莓果萼形状，记录果萼形态并拍照。

1.2.2蓝莓果实风味品质的测定

用TD–45型数显式手持糖度计测定可溶性固形物含量；参照GB/T12456—2008测定可滴定酸含量；用酸碱滴定法[12]测定总酸含量；参照GB/T5009.7—2008测定还原糖含量。

1.2.3蓝莓果实生物活性物质含量的测定

采用EDTA络合滴定法[13]测定单宁含量；采用紫外分光光度法[14]测定类黄酮含量；采用NaOH提取法[15]测定鞣花酸含量；采用福林酚法[16]测定总多酚含量。

1.3　数据分析

用SPSS 19.0进行方差分析；用Microsoft Excel 2016分析数据。

2　结果与分析

2.1　果实的外观形态特征

2.1.1蓝莓果实的质量

由图1可见，所测蓝莓样品的平均单果质量为(1.919±0.396) g，其中，布里吉塔–SJ与布里吉塔–QP的单果质量显著大于其他样品的，其次为夏普蓝–QP和夏普蓝–SJ的，其单果质量均大于供试样品的平均单果质量。奥尼尔–SJ、奥尼尔–QP、薄雾–SJ、薄雾–QP、莱格西–SJ、莱格西–QP和盛世–SJ果实的单果质量小于供试样品平均单果质量，其中莱格西–QP的单果质量为(1.483±0.119) g，显著低于其他样品的。

图柱上标注字母示P<0.05水平差异。

2.1.2蓝莓果实的纵径与横径及果形指数

由表1可知，所测蓝莓果实横径的平均值为(1.607±0.094) cm，其中布里吉塔–SJ样品的横径最大，达(1.763±0.062) cm，与布里吉塔–QP和薄雾–SJ横径的差异均无统计学意义；莱格西–SJ样品的横径最小，仅(1.472±0.046) cm。所测样品纵径的平均值为(1.240±0.078) cm，夏普蓝–SJ的纵径最大，为(1.342±0.067) cm；奥尼尔–QP和莱格西–SJ的纵径较小，分别为(1.102±0.115) cm和(1.154±0.040) cm，两者的差异无统计学意义。

表1　不同蓝莓样品的横径和纵径及果形指数

同列数据后英文字母示＜0.05水平差异。

10个蓝莓样品的果形指数为0.73 ~ 0.85，果形为近圆或扁圆形，其中，夏普蓝为近圆形果实，其他样品均为扁圆形(图3)。

半开张至开张型果萼(奥尼尔)

闭合型果萼(莱克西)

图3蓝莓果实的果萼形状

Fig.3Calyx shape of different blueberry fruits

2.1.3蓝莓果实的表皮色泽及果粉厚薄

由表2可知，夏普蓝–SJ的色差值最大，为8.66±0.79，颜色最深，其次为奥尼尔–QP，其色差值为8.31±0.73，二者的差异无统计学意义；莱格西–SJ和莱格西–QP的色差值显著低于其他样品，色差值分别为3.13±0.90和3.60±0.26，颜色较浅。肉眼观察奥尼尔、布里吉塔、夏普蓝的果皮颜色均为蓝黑色至深蓝色，而薄雾、莱格西的为蓝紫色至粉蓝色。该结果与色差值测定结果相符。挂粉情况观察结果表明，夏普蓝果的粉厚，奥尼尔和薄雾果的粉较薄，布里吉塔和莱格西果的粉层薄。

表2　不同蓝莓样品果实的表皮色泽及果粉厚薄

同列数据后英文字母示＜0.05水平差异。

2.1.4蓝莓果萼形状观察结果

由表3可知，奥尼尔果实果萼萼片立挺，呈直立型、半开张型或开张型；其他样品果萼萼片均呈闭合型。蓝莓果萼多数为5片。本研究中奥尼尔、莱格西、薄雾存在6片果萼，极少数薄雾出现了7片。所测10个蓝莓样品平均果萼直径为(0.708±0.033) cm，其中，莱格西–QP的果萼直径最大，达(0.751±0.040) cm，奥尼尔–QP的平均果萼直径最小，仅(0.651± 0.099) cm，各样品间差异无统计学意义。

表3　不同蓝莓样品果萼形状特征

2.2　蓝莓果实的风味品质

由表4可知，所测样品的可溶性固形物含量均值为(12.26±0.95)%，其中，薄雾–SJ的含量最高，为(14.33±0.25)%，布里吉塔–SJ和布里吉塔–QP 的可溶性固形物含量相对较低，为(11.13±0.07)%和(11.63±0.51)%。所测蓝莓果实的还原糖平均含量为(9.14±0.74)%，样品间差异无统计学意义，可滴定酸含量均值为(1.22±0.64)%，样品间差异显著。薄雾–SJ的还原糖含量最低，仅(0.67±0.13)%；莱格西–SJ的含量最高，达(2.34±0.16)%。还原糖含量与可溶性固形物含量的相关系数为0.631，呈极显著相关(<0.01)，可滴定酸含量与可溶性固形物含量的相关系数为–0.102，相关性不显著(>0.05)。

表4　不同蓝莓样品果实可溶性固形物含量及糖酸含量

同列数据后小写英文字母示＜0.05水平差异。

样品果实可滴定酸含量间的差异较大，导致糖酸比差异显著，糖酸比为3.84~16.45，其中，薄雾–SJ的糖酸比最高，达16.45±2.69，而莱格西–SJ的糖酸比最低，为3.85±0.31。

2.3　蓝莓果实的生物活性物质含量

由表5可知，不同蓝莓样品总多酚含量为3.755 ~ 5.666 mg/g，均值为(4.624±0.676) mg/g，莱格西果实中的含量最高，莱格西–QP和莱格西–SJ的总多酚含量分别为(5.666±1.079) mg/g和(5.565±0.617) mg/g；奥尼尔果实的总多酚含量相对较低，两产区均值为3.842 mg/g，其中奥尼尔–SJ的为(3.755±0.175) mg/g。

表5　不同蓝莓样品果实的生物活性物质含量

同列数据后小写英文字母示＜0.05水平差异。

由表5可知，不同蓝莓样品的单宁含量为0.244 ~ 0.448 mg/g，均值为(0.346±0.074) mg/g，莱格西果实的单宁含量较高，莱格西–QP和莱格西–SJ的单宁含量分别为(0.448±0.035) mg/g和(0.417±0.003) mg/g，夏普蓝果实单宁含量较低，夏普蓝–SJ和夏普蓝–QP的单宁含量分别为(0.244±0.076)、(0.254±0.044) mg/g。

由表5可知，不同蓝莓样品的类黄酮含量为0.319 ~ 0.456 mg/g，均值为(0.402±0.047) mg/g。布里吉塔–SJ的类黄酮含量最高，达(0.456±0.054) mg/g；夏普蓝–SJ的含量最低，为(0.319±0.068) mg/g。

由表5可知，不同蓝莓样品的鞣花酸含量为1.109 ~ 1.423 mg/g，均值为(1.254±0.103) mg/g，其中，莱格西的含量最高，莱格西–SJ和莱格西–QP的鞣花酸含量分别为(1.423±0.124) mg/g和(1.405±0.079) mg/g，布里吉塔的含量最低，布里吉塔–SJ和布里吉塔–QP的鞣花酸含量分别为(1.109±0.164) mg/g和(1.237±0.001) mg/g。

3　结论与讨论

10个蓝莓样品在成都地区均表现良好，品种特征明显，平均单果质量略大于其他地区的。供试蓝莓的平均单果质量为1.91 g；平均横径为1.607 cm，平均纵径为1.240 cm，果实指数为0.73~0.85，果实以扁圆形为主；果萼为5~7瓣，果萼形状多为闭合型；果实以蓝紫色至深蓝色为主。果实单果质量是影响果品销售最重要的外观特征。据报道，贵州麻江产蓝莓的单果质量为1.48 g[4]，南京产蓝莓的为1.45 g[17]，山东产蓝莓的为1.8 g[18]，湖南湘西产蓝莓的为0.91 g[19]，陕西产蓝莓的为0.96 g[20]，云南产蓝莓的为1.07 g[21]。本研究中测得的成都地区蓝莓单果质量略大于以上文献报道的，为1.91 g，这可能是因为成都地区部分山区的土壤呈微酸性，有利于蓝莓生长。通常情况下，供试的5个品种中，布里吉塔果实的单果质量相对较大，果实颗粒大，但本试验中该品种表现出花芽少、产量较低、成熟期晚、成熟期不集中等现象，所以，在生产实际中应注意这一现象。

成都地区蓝莓风味及营养品质表现良好。10个供试蓝莓样品的平均可溶性固形物含量为12.26%，还原糖含量为9.14%，可滴定酸含量为1.22%，糖酸比为9.35。可溶性固形物含量是衡量果实风味的重要依据。本研究中测得的成都地区蓝莓可溶性固形物含量略高于南京产蓝莓的(10.31%)[18]和山东产蓝莓的(9.91%)[19]，与云南产蓝莓(12.27%)[20]及陕西产蓝莓(12.06%)[21]的相当。本试验中供试蓝莓果实中生物活性物质的含量较高，10个蓝莓样品的总多酚含量为3.755~5.666 mg/g，单宁含量为0.244~ 0.448 mg/g，类黄酮含量为0.319 ~ 0.456 mg/g，鞣花酸含量为1.109 ~ 1.423 mg/g，品种间差异显著，表明四川成都地区产蓝莓果实的口感和营养品质较好，其中，薄雾、奥尼尔和夏普蓝的酸含量低，糖酸比较高，口感较好。

除果萼直径和糖含量以外，其他指标品种间的差异显著。遗传差异是导致蓝莓品质差异的重要因素。多数指标的产区间差异无统计学意义，这可能是因为邛崃平乐与双流金桥产区气候环境的差异较小，生产管理水平一致，对果实品质影响较小。

综合分析结果表明，成都地区生产蓝莓的品种特征明显，品质优良，夏普蓝和奥尼尔的表现较佳，适合在成都地区推广栽培。

[1] 中国科学院中国植物志编辑委员会．中国植物志：第一卷[M]．北京：科学出版社，2004．

[2] 刘萌，范新光，王美兰，等．不同包装方法对蓝莓采后生理及冻藏效果的影响[J]．食品科学，2013，34(14)：346–350．DOI:10.7506/spkx1002–6630–201314072．

[3] SU M S，CHIEN P J．Antioxidant activity，anthocyanins，and phenolics of rabbit eye blueberry () fluid products as affected by fermentation[J]．Food Chemistry，2007，104(1)：182–187．DOI:10.1016/ j.foodchem.2006.11.021．

[4] 吉林农业大学小浆果研究所．美国蓝莓栽培技术[J]．中国农业科技导报，2003，5(5)：89．DOI:10.3969/ j.issn.1008–0864.2003.05.033．

[5] 聂飞，张玉春．我国蓝莓产业发展的机遇与挑战[J]．北方园艺，2014(4)：165–170．

[6] 李靖，孙淑霞，陈栋，等．四川蓝莓生产现状与发展建议[J]．四川农业科技，2013(9)：78．DOI:10.3969/ j.issn.1004–1028.2013.09.002．

[7] 陈华江，陈伟平，李建华，等．浙江省适栽蓝莓品种筛选试验初报[J]．浙江农业学报，2013，25(4)：777–781．DOI:10.3969/j.issn.1004–1524.2013.04.20．

[8] 王贺春．适于丹东地区露地栽培的日本蓝莓品种筛选[J]．西南农业学报，2015，28(6)：2676–2680．DOI:10. 16213/j.cnki.scjas.2015.06.060．

[9] 谢国芳，韦开红，王瑞，等．贵州引种早熟蓝莓品种品质特性评价[J]．食品与发酵工业，2016，42(7)：230–235．DOI:10.13995/j.cnki.11–1802/ts.201607038．

[10] 韩斯，孟宪军，汪艳群，等．不同品种蓝莓品质特性及聚类分析[J]．食品科学，2015，36(6)：140–144．DOI: 10.7506/spkx1002–6630–201506026．

[11] 日本ブルーベリー協会．ブルーベリー全書[M]．創森社，2010：2–30．

[12] 吴晓红，陈宝宏，李小华，等．柑橘类水果中总酸与总糖的测定[J]．食品研究与开发，2012(9)：144–146．

[13] 王全杰，任方萍，高龙，等．植物单宁的含量测定方法[J]．西部皮革，2010(23)：26–31．DOI:10.3969/ j.issn.1671–1602.2010.23.009．

[14] 程爱青，尉万聪，扎巴土多，等．烹调对蔬菜中总多酚和总黄酮含量的影响[J]．湖南农业大学学报(自然科学版)，2017，43(1)：87–91．DOI:10.13331/j.cnki.jhau. 2017.01.015．

[15] 李嘉珉，郑少文，袁小红．紫外分光光度法测定叶下珠中多酚类成分的含量[J]．今日药学，2009，19(1)：42–43．

[16] 袁叶飞，胡祥宇，黄光平，等．芒果核仁中没食子酸及总多酚的测定[J]．中成药，2013(10)：2298–2301．DOI: 10.3969/j.issn.1001–1528.2013.10.057．

[17] 吴文龙，赵慧芳，方亮，等．南京地区蓝莓品种(系)果实品质分析与评价[J]．经济林研究，2013，31(4)：87–92．DOI:10.3969/j.issn.1003–8981.2013.04.014．

[18] 安可良，李晓英，娄锋，等．3个蓝莓品种在山东日照的引种表现及丰产高效栽培技术[J]．中国果树，2014，(5)：61–63，86．

[19] 郑红岩，高梦，刘建兰，等．不同品种蓝莓果实品质分析[J]．分析与检测，2013，39(11)：245–249．

[20] 毛鹏娟．不同品种蓝莓在陕西的引种试验[D]．杨凌：西北农林科技大学，2016：17–27．

[21] 杨维，王蜀，陈华兴，等．云南引种不同蓝莓品种果实品质比较研究[J]．现代农业科技，2011(9)：137– 138．DOI:10.3969/j.issn.1007–5739.2011.09.093．

责任编辑：王赛群

英文编辑：王库

Analyzing the fruit quality and bioactive substances on dominant blueberry cultivars in Chengdu area

QIU Xia1a, LI Yuan1a, MAO Fuping1a, LIAN Huashan2, JIANG Wei3, XU Ke4, WANG Xun1b*

(1.a.College of Horticulture; b.Institute of Pomology and Olericulture, Sichuan Agricultural University, Chengdu 611130, China; 2.College of Garden Horticultural, Chengdu Agricultural College, Chengdu 611130, China; 3.College of Chemistry and Life Science, Chengdu Normal University, Chengdu 611130, China; 4.Sichuan Horticultural Crop Technology Extension Station, Chengdu 610041, China)

Test materials of dominant blueberry cultivars, O'Neal, Misty, Brigitta, Sharpblue and Legacy from Chengdu, were selected to analyze their fruit morphological characteristics, flavor quality and bioactive substances. The results showed that the average fruit weight of the selected blueberries was 1.91 g; the fruit shape was dominated by oblate spheroid, and the fruit shape index ranged from 0.73 to 0.85; calyx was mainly close type, and their segment number ranged from 5–7. Dark blue was the dominant fruit color. The average content of soluble solids, reducing sugar and titratable acid were 12.26%, 9.14% and 1.22%, respectively; it showed an excellent flavor judged from the ratio of sugar and acid, which was 9.35. The average content of total active polyphenol, tannin, flavonoids and ellagic acid were 4.624, 0.346, 0.402 and 1.254 mg/g, respectively. Fruit quality and contents of bioactive substances kept stable among all cultivars, and most of indicators among all cultivars showed no statistical significance in the production area. The five cultivars were all suitable for planting in Chengdu, among of them, however, the optimal cultivars suitable for planting were Sharpblue and O'Neal.

blueberry; morphological characteristics; flavor quality; bioactive substances; Chengdu area

S663.9

A

1007-1032(2017)05-0524-05

2017–02–28

2017–06–23

四川省国际科技合作与交流研发项目

邱霞(1993—)，女，四川成都人，硕士研究生，主要从事现代果树栽培与生理研究, qiuxia1526@hotmail.com；*通信作者，王迅，副研究员，主要从事果树分子遗传育种、栽培管理技术开发等研究，wangxun0104@hotmail.com

投稿网址：http://xb.hunau.edu.cn