基于疗效和市场价格的三种前列腺增生药物经济性比较

药物经济学评价在我国医疗保险用药和基本药物目录遴选过程中具有重要作用。限于时间和资源的约束，我国独立随机双盲的评价开展数量尚不多，且主要集中于新药。对于多数药品尤其是经典老药的遴选，往往需要通过对前期各类文献的综合分析来开展评价。本研究以三种代表性前列腺增生药品为例，采取疗效文献和市场价格相结合的方法对其进行经济性评价。

1 前列腺增生及药品介绍

良性前列腺增生（BPH）是中老年男性常见疾病之一。针对这一疾病最为常见的有三种药品：一是2009版《国家基本药物目录》纳入的特拉唑嗪，二是2012版基本药物目录增加纳入的坦索罗辛纳，三是治疗BPH使用最为广泛、用量最大的非那雄胺。但非那雄胺未被纳入上述目录，引起社会争议，也成为本研究选择其开展研究的主要原因。

前期文献检索发现，国内针对这三种药物的经济学研究文献数量较少、样本量偏低，且随访时间较短。同时，发现部分文献使用最高零售价格计算的药品费用作为治疗成本，已经不符合目前药品的价格现状。因此，本研究试图通过文献分析提取有关三种药品的疗效数据，同时通过药品价格检索获得当前实际市场价格，综合分析三种药品的经济性优劣。

2 文献及价格数据来源

2.1 文献来源 检索对象：国内已发表或已完成的有关非那雄胺、特拉唑嗪和坦索罗辛的治疗效果研究的文章。

纳入标准：所有上述药物治疗BPH的临床有效性研究文献，包括两两比较的对照研究、单用比较的疗效研究。

排除标准：排除联合用药研究、治疗合并其他症状的研究、无前后对照、不包含关键疗效指标（国际前列腺症状评分）IPSS或最大尿流率（MFR）的文献、不包含治疗有效率的研究。

检索词：主要涉及非那雄胺、坦索罗辛、特拉唑嗪等抗BPH治疗药物，良性前列腺增生、BPH、治疗效果、疗效、有效性等。

检索范围：中国期刊全文数据库（CNKI）、万方数据知识服务平台、Google Scholar、Sciencedirect、Pubmed等，检索1995年1月起至2016年12月份之间刊发的所有疗效研究文献。

文献质量评价：鉴于研究中文献主要提供疗效数据，故参考卫生经济学研究文献评价标准，采取以下三个标准进行评价：①是否提出一个恰当、有具体定义、可回答的问题？②是否全面描述了所要比较的措施？③是否证实了干预措施的效果？

2.2 价格数据来源 选取江苏、安徽、浙江、陕西、广东 5省的价格数据作为样本，通过查询省级药品采购网站获得相关信息。见表1。

表1 三种抗BPH药物代表性品规价格查询

2.3 证据合成方法 对于三种药物中各研究疗效的平均改善情况采用统计软件ReV Man.42.2对二分变量采用比值比（OR），对连续变量使用加权均数差（WMF）进行分析。根据研究需要，可信区间（CI）均定为95%。当试验结果不存在异质性（P＜0.05）时采用固定效应模型分析，否则分析异质性原因，视情况进行敏感性分析或亚组分析或采用随机效应模型进行分析。运用EXCEL对治疗前IPSS及MFR的平均水平进行统计分析。

3 结果

经检索，合计共获得文献 362篇，遴选后纳入分析的28篇[1-28]，其中有关特拉唑嗪效评价的9篇，坦索罗辛12篇、非那雄胺9篇，其中同时评价特拉唑嗪和坦索罗辛的1篇[1]，同时评价特拉唑嗪和非那雄胺的1篇[25]。

3.1 疗效评价的综合分析

3.1.1 指标 IPSS的改善情况 特拉唑嗪。9个研究[1,21-28]比较了特拉唑嗪治疗良性前列腺增生前后的IPSS，各研究之间存在统计学异质性（I2=81%，P＜0.01），故采用随机效应模型合并数据，结果显示特拉唑嗪治疗良性前列腺增生后IPSS平均降低了6.12分，差异有统计学意义（WMD=6.12，95%CI：4.70～7.55，P＜0.01）。

坦索罗辛。11项研究[1-11]比较了坦索罗辛治疗良性前列腺增生的前后 IPSS，各研究之间存在统计学异质性（I2=90%，P＜0.01），故采用随机效应模型合并数据，结果显示坦索罗辛治疗良性前列腺增生后IPSS平均降低了7.63分，差异有统计学意义（WMD=7.63，95%CI：6.28～8.98，P＜0.01）。

非那雄胺。6项研究[12,13,16-19]比较了非那雄胺治疗良性前列腺增生的 IPSS，各研究之间存在统计学异质性（I2=97%，P＜0.01），故采用随机效应模型合并数据，结果显示非那雄胺治疗良性前列腺增生后IPSS平均降低了6.04分，差异有统计学意义（WMD=6.04，95%CI：2.27～9.82，P＜0.01）。

3.1.2 指标MFR的改善情况 特拉唑嗪。7个研究[1,15,21,22,25,27,28]比较了特拉唑嗪治疗良性前列腺增生前后的 MFR，各研究之间存在统计学异质性（I2=90%，P＜0.01），故采用随机效应模型合并数据，结果显示特拉唑嗪治疗良性前列腺增生后MFR平均提高了3.68 ml/s，差异有统计学意义（WMD=3.68，95%CI：4.86～2.50，P＜0.01）。

坦索罗辛。11项研究[1-11]比较了坦索罗辛治疗良性前列腺增生前后的MFR，各研究之间存在统计学异质性（I2=98%，P＜0.01），故采用随机效应模型合并数据，结果显示坦索罗辛治疗良性前列腺增生后MFR平均提高了 2.74 ml/s，差异有统计学意义（WMD=2.74，95%CI：4.81～0.66，P＜0.01）。

非那雄胺。8个研究[13-20]比较了坦索罗辛治疗良性前列腺增生的前后MFR，各研究之间存在统计学异质性（I2=88%，P＜0.01），故采用随机效应模型合并数据，结果显示坦索罗辛治疗良性前列腺增生后MFR平均提高了 3.22 ml/s，差异有统计学意义（WMD= 3.22，95%CI：4.11～2.34，P＜0.01）。

3.2 三种药物治疗的有效率 基于筛选出的所有文献，在IPSS的改善方面，坦索罗辛的有效率平均为37.26%，在三种药品中最高；其次是特拉唑嗪与非那雄胺，分别为31.44%和26.88%。在MFR的改善方面，特拉唑嗪有效率最高为41.02%，其次是非那雄胺和坦索罗辛，分别为 30.71%和 26.39%。见表2。

3.3 三种药物的治疗成本 由于三种药品均为常用口服剂型，治疗的间接成本不大，且很难获得，而直接成本中除药品费用外，其他费用相差不大，对结果影响较小，故本研究对成本仅计算药品费用。通过对 5省药品价格数据进行统计，坦索罗辛日费用最高为4.99元，其次是非那雄胺的4.01元，特拉唑嗪最低为1.79元。见表3。

表2 三种抗BPH药物的有效率

表3 当前三种药物平均日费用

3.4 三种药物的成本-效果比较 以三种药品疗效评价文献中对于IPSS和MFR改善的平均水平以及三种药品治疗的日平均成本进行成本-效果分析。结果表明，特拉唑嗪是三种药品中成本-效果最好的，IPSS每提高1分的日成本是0.29元，MPR每提高1 ml/s的成本是0.49元，成本均远低于其他两种药品。见表4-5。

表4 三种治疗药物IPSS改善的成本-效果比较(以特拉唑嗪为参照)

表5 三种治疗药物MFR改善成本效果比较(以特拉唑嗪为参照)

鉴于探索坦索罗辛和非那雄胺在IPSS指标改善上的效果接近，前者略优，但在MPR指标上的非那雄胺成本更低，成本-效果比更优，课题组引入文献中的有效率指标进一步分析。结果表明，特拉唑嗪成本-效果比仍然是最低的，但坦索罗辛成本-效果比明显优于非那雄胺。见表6。

表6 三种药物治疗有效率的成本-效果比较(以特拉唑嗪为参照)

4 结论

文献分析表明，三种药品分别使用IPSS和MPV作为疗效指标时，治疗效果排名不同。以IPSS作为指标时，坦索罗辛的治疗效果最好；以MPV指标作为改善程度评价时，特拉唑嗪治疗效果最好。但通过这两个指标获得的结果和临床试验中，医师观察到的治疗有效率仍略有不同。

本研究综合使用三个疗效指标，结合单日治疗费用作为成本数据，综合分析药品的经济性，结果发现特拉唑嗪的经济性最好，主要原因是该药品价格低廉；非那雄胺经济性在三种药品中最差，主要原因是其临床治疗有效率较低。

目前，药物经济学研究主要针对的是创新药品。但我国在基本药物遴选等工作中，面临的是大量普药和各个厂家的仿制药品。相当多的普药缺乏前期独立的药物经济学评价证据，即使有一些药物经济学评价，也多是两两比较性的研究，且由于时间的因素，成本数据已经不符合当前情况。与药物经济学文献缺乏相比，单纯进行临床疗效评价的研究相对较多，且临床观测结果极少受到时间因素的影响，因此选择既往关于临床疗效研究的文献获取疗效数据，选择当前的药品价格平均水平获取成本数据，综合起来开展不同药品的经济性比较研究，是在有限时间内进行普药遴选评价的可行思路。本研究即根据这一思路进行的探索性研究，在方法和数据上均存在一定不足之处，但对于基本药物遴选等类似工作，是提供证据的可行方法。