高频超声诊断在人体大运动后颈部肌肉骨骼损伤中的应用价值

芦 佳,王春辉,袁红维

(1.西安航天总医院 放射科,陕西 西安,710100;长庆油田职工医院,2.超声科;3.影像科,陕西 西安,710100)

颈部肌肉骨骼损伤在临床上较为常见，好发于各个年龄段群体，诱发因素比较多，大运动便是其中常见的致病因素之一，过量运动、运动幅度过大等均可造成该损伤[1]。颈部肌肉骨骼损伤发生后，患者会有典型的临床症状或表现，如颈部疼痛、正常活动受限等，部分患者因疼痛难忍，导致生存质量严重下降，引发不同程度的心理问题[2]。因此，必须及时给予大运动后颈部肌肉骨骼损伤患者相应的治疗，以促进患者尽快康复[3]。大运动后颈部肌肉骨骼损伤的诊断方式比较多，常见的有超声、CT、X线、MRI等，其中超声诊断较其他诊断方式有着自身的特点和优势，应用较为广泛[4]。本研究比较高频超声诊断与CT诊断在大运动后颈部肌肉骨骼损伤患者中的应用价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1—12月在本院治疗的大运动后发生颈部肌肉骨骼损伤的患者60例，其中男41例，女19例，年龄19～65岁，平均(31.61±2.57)岁;病程2～8 d,平均(5.12±1.23)d。纳入标准:① 均符合《四肢及躯干主要动脉损伤诊治指南》(2016版)[4]诊断标准;② 均合并因运动过度导致的颈部疼痛及功能障碍;③ 年龄18～70岁;④ 知晓本研究内容及目的，签署知情同意书;⑤ 经医院伦理委员会批准。排除标准[5]:① 合并心、肝、肾等严重器官功能障碍;② 合并其他颈部及相关组织疾病或损伤;③ 合并恶性肿瘤;④ 合并骨折患者;⑤ 依从性不高者;⑥ 基本资料不全者。

1.2 方法

CT诊断使用西门子64层螺旋CT诊断仪，参数设置:层厚7.5 mm,螺距1.375∶1。在进行诊断扫描时，分别进行对比剂的注射，其中延迟期、门脉期、动脉期时间分别为1.5～3.0 min、35.0～55.0 s、16.0～25.0 s。采用高压注射器单相对非离子型造影剂予以注射，注射速率和注射总量分别控制为2.5 mL/s、70～85 mL。检查结果借助容积重建技术、多层面复组MPR软件、ADW4.2系统等进行分析，详细地描绘出肌肉骨骼损伤的图像，明确肌肉骨骼损伤强化特点。

高频超声诊断具体步骤为:充分暴露患者的颈部受伤区域，采用美国 Philips公司的 HDI5000型彩超诊断仪进行操作，探头为 L12-5,频率为5～12 MHz。实施常规检查之后，将探头沿着受伤区域的肌肉长轴横切位置探寻损伤部位，而后顺着肌束长轴给予纵切扫查以判断出损伤的类型，再用横、纵断扫查以显示图像，检测时应重点观察患者的肌肉形态和纹理，以及肌肉和肌腱的连接位置，明确内部回声情况。

1.3 观察指标

分析CT与高频超声诊断肌肉损伤、骨骼损伤、血管损伤、神经损伤、肌肉感染等情况。比较CT与高频超声诊断肌肉损伤、骨骼损伤、血管损伤、神经损伤、肌肉感染等情况的平均准确率。调查医师对CT诊断与高频超声诊断的评价，包括实用性、经济性、安全性、精确性共4项，每项分值100分，分数越高表示评价越好。

1.4 统计学处理

2 结 果

在肌肉损伤、骨骼损伤、神经损伤诊断准确率方面，高频超声诊断高于CT诊断，差异有统计学意义(P<0.05),但血管损伤、肌肉感染诊断与CT诊断差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。在实用性、精确性评分方面，高频超声诊断高于CT诊断，差异有统计学意义(P<0.05),但经济性、安全性评分与CT诊断差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表1 两种诊断技术的诊断情况比较[n(%)]

与CT比较,*P<0.05。

表2 医师对两种诊断方式评价评分比较 分

与CT比较,*P<0.05。

3 讨 论

大数据[6-8]显示，颈部肌肉骨骼损伤患者中，中青年占到了60%,并且20～40岁年龄段的患者占据绝大部分。近年来，随着人们对运动兴趣的不断提升，因过度或大幅度运动导致的颈部肌肉骨骼损伤发病率逐渐上升，并且呈现年轻化的趋势。颈部是人体重要的器官部位，一旦受到损害将会带来严重的后果，对患者的日常生活和工作会造成严重影响，降低患者的生存质量[9]。

大运动后颈部肌肉骨骼损伤的治疗应根据诊断结果进行制定，以此提升治疗的科学性和有效性，由此不难看出诊断对该疾病治疗的重要性[10]。随着医疗卫生事业的不断发展，临床用于诊断大运动后颈部肌肉骨骼损伤的方式逐渐增多[11-12]。X线诊断是大运动后颈部肌肉骨骼损伤的重要方式之一，具有操作简单、成熟度高的特点[6]。但在实际的应用过程中，X线诊断也存在较大局限性，如检查时间较长、潜在的辐射伤害、受外界干扰较大等，从而影响检查结果，进而造成后续误诊[13-14]。CT对肌肉软组织结构显示欠佳，MRI可用于肌肉骨骼相关疾病的评价，但不能动态检测且费用高[15-16]。高频超声用于肌肉骨骼的检测具有无创、实时成像、对软组织分辨率高的特点[17]。

本研究结果显示，在肌肉损伤、骨骼损伤、神经损伤等诊断准确率方面，高频超声诊断均高于CT诊断，差异有统计学意义(P<0.05),但血管损伤和肌肉感染等诊断准确率与CT诊断差异无统计学意义(P>0.05)。由此可见，对于肌肉、骨骼以及神经等部位的损伤，采用高频超声诊断准确率更高，检出效果可能更好，尽管在血管损伤和肌肉感染诊断方面与CT诊断不存在较大的差异，但是建议在诊断检查时，若条件和各方面情况允许，尽量选择高频超声诊断检查。在医师对诊断的评价方面，高频超声诊断实用性、精确性评分高于CT诊断，差异有统计学意义(P<0.05)。俞成杰等[18]选取186例大运动后颈部肌肉骨骼损伤患者作为研究对象，结果表明CT诊断的效果并不显著，与高频超声诊断相比较无优势可言，甚至在肌肉的层次及与周围神经的分界显示方面更差。

综上所述，大运动后颈部肌肉骨骼损伤的诊断中，采用高频超声诊断效果良好，准确性和安全性较高，具有较高的应用及推广价值。