高渗氯化钠注射液联合吡拉西坦治疗急性脑梗死并脑出血临床评价*

雷俊娜，程南方，李旷怡，陈景利，刘晓伟

（广东省佛山市中医院急诊科，广东 佛山528000）

急性脑梗死（ACI）起病急，致残率和死亡率高，及时治疗是提高患者生活质量的关键，而溶栓是当前临床有效的治疗途径，但溶栓后常并发脑出血（CH）［1］，易导致血肿、周围组织缺氧、缺血而加重病情，损伤脑神经功能，多数患者治疗后会发生后遗症。吡拉西坦可促进脑内三磷酸腺苷（ATP）产生和乙酰胆碱合成，增强神经兴奋传导，促进脑内代谢。静脉滴注高渗氯化钠注射液（浓度超过0.9%）是治疗CH的有效措施。大量动物试验证实了高渗盐水治疗CH及脑水肿的安全性［2］。高迁移率族蛋白B1（HMGB-1）、胰岛素样生长因子1（IGF-1）和B型钠尿肽前体（pro-BNP）参与ACI后CH病情的发生和发展［3］。本研究中探讨了高渗氯化钠注射液联合吡拉西坦治疗ACI溶栓后并CH的临床疗效及对患者HMGB-1，IGF-1，pro-BNP水平的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入标准：符合CH诊断标准［4］，经CT或磁共振（MRI）等临床检查证实为ACI［5］；经静脉溶栓治疗；发病时间短于6 h；生命体征稳定。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者家属签署知情同意书。

排除标准：颅内出血；既往脑出血史；过敏体质；重要脏器器质性病变；造血系统病变；凝血功能不全；有精神疾病史；合并感染性疾病；其他原因所致脑出血。

病例选择与分组：选取医院2016年4月至2019年4月收治的ACI静脉溶栓治疗后并发CH的患者98例，采用随机数字表法分为对照组和研究组，各49例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。详见表1。

表1 两组患者一般资料比较（n＝49）Tab.1 Comparison of the patients′general data between the two groups（n＝49）

1.2 方法

两组患者均接受吸氧、卧床、肠内营养支持、脱水、调节电解质水平等常规治疗，并在静脉溶栓治疗基础上给予吡拉西坦注射液（山东方明药业集团股份有限公司，国药准字H20041294，规格为每支20 mL∶4 g）8 g，加入0.9%氯化钠注射液100 mL，静脉滴注，每日1次；研究组患者加用氯化钠注射液（广东利泰制药股份有限公司，国药准字H20043473，规格为每瓶250 mL∶2.25 g）30 mL，静脉滴注，12 h 1次。两组患者均持续治疗2周。

1.3 观察指标及疗效判定标准

观察指标：1）神经功能缺损程度。采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评估患者意识水平、感觉、语言障碍、凝视、上肢运动、下肢运动、忽视等11项内容，分值越高代表神经功能缺损越严重。2）认知功能。采用简易精神状态评价量表（MMSE）评估，包括定向力、记忆力、注意力和计算力、回忆能力及语言能力等5个维度，满分30分，27～30分为正常，＜27分为认知功能障碍。3）血清学指标。抽取患者空腹静脉血各5 mL，离心、分离得血清，采用酶联免疫吸附法检测HMGB-1和pro-BNP水平，采用放射免疫法测定IGF-1水平。

疗效判定：参照全国第四届脑血管学术会议制定的标准，以NIHSS评分降幅和残疾级别评定。基本治愈，NIHSS评分降幅不低于90%，无残疾；显著进步，NIHSS评分降低46%～90%，残疾1～3级；进步，NIHSS评分降低18%～46%；无变化，NIHSS评分降幅＜18%；恶化，病情恶化，甚至死亡。前三者合计为总有效。

安全性：观察治疗期间患者失眠、血尿、电解质紊乱、颅内压反跳等不良反应发生情况。

1.4 统计学处理

2 结果

结果见表2至表5。治疗后，研究组水肿体积为（2.37±0.51）mL，血肿体积为（9.51±1.48）mL，明显小于对照组的（4.13±0.46）mL和（14.03±1.52）mL（t＝17.938，14.914，P＝0.000，0.000）。

3 讨论

ACI又称急性缺血性脑卒中，静脉溶栓为首选治疗方案。溶栓治疗后，ACI患者脑血流灌注和缺血缺氧状态得以恢复，但增加了CH发生风险，治疗不及时有加重脑组织损害的可能。CH是静脉溶栓治疗ACI过程中最严重的并发症，并发CH的ACI患者致残率和致死率升高，预后效果差［6］。静脉溶栓可显著降低ACI患者的致残率，提高生存质量。虽然静脉溶栓在迅速发展的临床影像学推动下广泛应用于ACI治疗［7］，有效降低了出血转化率。但ACI并发CH对后续的抗栓治疗产生了不利影响［8］，对神经功能的损伤程度甚至远大于静脉溶栓的治疗力度。吡拉西坦通过增加乙酰胆碱的合成率，促进脑代谢和神经传导，从而有效对抗脑部功能受损，缓解记忆力衰退。

表2 两组患者临床疗效比较［例（%），n＝49］Tab.2 Comparison of clinical efficacy between the two groups［case（%），n＝49］

表3 两组患者神经功能缺损程度和认知功能比较（±s，分，n＝49）Tab.3 Comparison of neurological deficit and cognitive function between the two groups（±s，point，n＝49）

表3 两组患者神经功能缺损程度和认知功能比较（±s，分，n＝49）Tab.3 Comparison of neurological deficit and cognitive function between the two groups（±s，point，n＝49）

NIHSS评分 MMSE评分组别治疗前25.36±3.28 25.42±3.19 0.092 0.927治疗后15.13±2.11 9.82±2.09 12.516 0.000 t值P值t值P值对照组研究组18.361 28.634 0.000 0.000治疗前18.20±2.45 17.93±2.61 0.528 0.599治疗后22.36±3.27 27.53±3.30 7.790 0.000 7.127 15.972 0.000 0.000 t值 P值

表4 两组患者血清学指标水平比较（±s，n＝49）Tab.4 Comparison of serological indicators between the two groups（±s，n＝49）

表4 两组患者血清学指标水平比较（±s，n＝49）Tab.4 Comparison of serological indicators between the two groups（±s，n＝49）

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05。Note：Compared with those before treatment，*P＜0.05.

组别HMGB-1（ng/mL） IGF-1（nmol/L） pro-BNP（pg/L）对照组研究组t值P值治疗前7.41±0.26 7.39±0.24 0.396 0.693治疗后2.91±0.51*1.56±0.42*14.303 0.000治疗前30.62±4.27 30.81±4.16 0.223 0.824治疗后44.60±5.69*51.14±5.48*5.795 0.000治疗前1.20±0.35 1.18±0.37 0.275 0.784治疗后0.56±0.12*0.46±0.11*4.300 0.000

表5 两组患者不良反应发生情况比较［例（%），n＝49］Tab.5 Comparison of incidence of adverse reactions between the two groups［case（%），n＝49］

目前临床对高渗氯化钠注射液的作用机制仍未明确，但多数研究认为其能降低颅内压，调控血管收缩，改善脑部血液灌注，阻断神经细胞继发性损伤，提高机体免疫力［9-10］。本研究结果显示，研究组总有效率明显高于对照组，前者NIHSS评分降幅更大，神经功能缺损更轻，残疾级别更低。静脉滴注高渗氯化钠注射液改善了大脑的微循环，并对神经化学物质进行调节，从而有利于神经功能的恢复［11］。

静脉溶栓治疗后的ACI患者并发CH后，机体高级神经中枢受损严重，部分患者遗留认知功能障碍等后遗症，是ACI高残疾率的主要原因［12-13］。本研究结果显示，两组患者治疗后的MMSE评分均明显升高，研究组明显高于对照组，即患者的认知功能改善显著，且加用高渗氯化钠注射液效果更好。黄志刚等［14］报道，临床治疗在改善重症脑出血患者临床疗效的同时，认知功能也一并改善。因此，认知功能改善程度也是评价ACI并CH疗效的有力指标。

ACI患者并发CH后，机体内HMGB-1释放量增加，通过多种途径发挥致炎作用，进一步加重脑组织水肿症状。神经细胞的增殖和神经系统的生长发育均得益于IGF-1。pro-BNP是脑梗死治疗中重要的生物学观察指标，可准确反映预后质量。本研究中，研究组患者治疗后的HMGB-1和pro-BNP水平降低幅度及IGF-1水平升高幅度均明显大于对照组，提示研究组患者的神经系统发育改善及脑组织水肿症状缓解更明显，预后效果更好。另外，血肿周围水肿可加重CH患者继发性损伤，导致病情恶化、甚至死亡［15-16］。本研究结果显示，研究组患者颅内水肿体积和血肿体积均明显小于对照组，不良反应总发生率明显低于对照组，临床治疗安全性得到保障。

综上分析，高渗盐水联合吡拉西坦治疗ACI并发CH，可改善神经功能和认知功能，降低HMGB-1和pro-BNP水平，提高IGF-1水平，有利于病情的控制，缓解水肿和血肿症状。