心理干预与药物治疗对强迫症所致焦虑患者自信心和生活能力的影响

李美玲 吕伟效 娄凤艳 范立军 陈宏美 胡岳 冯竹娥 侯玉玲

近年来，随着人们生活压力增加，强迫症所致焦虑患者发病率越来越高，不仅对患者日常生活、工作造成影响，更侵害患者身心健康。目前，临床对于强迫症治疗方面报道较多，多采用药物治疗+护理干预，取得一定成果[1]。强迫症所致焦虑患者相比单纯强迫症则较为特殊，患者不仅病情复杂，同时自身认知不足，患者配合度较差，甚至存在抵触情绪。目前，临床关于强迫症所致焦虑患者的干预治疗相关报道较少[2]，本研究对强迫症所致焦虑患者进行药物治疗+心理护理，效果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2018年5月至2020年1月收治的强迫症所致焦虑患者78例，根据“中国精神障碍分类与诊断标准”[3]中关于强迫症、焦虑症相关诊断标准。利用随机双盲法分组，对照组39例中，男20例，女19年；年龄18～45岁，平均年龄(28.47±5.60)岁。观察组39例中，男22例，女17例；年龄19～43岁，平均年龄(27.88±5.28)岁。2组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准：①患者年龄≥18岁；②符合相关诊断标准；③治疗前Y-BCOS总评分≥16分；④患者自愿参与研究。

1.2.2 排除标准：①患者资料不全；②患者强迫性人格；③继发性强迫障碍者；④对酒精药物依赖者；⑤药物过敏者。

1.3 方法

1.3.1 对照组给予常规药物抗焦虑、抗强迫药物治疗，抗焦虑药物：口服氟哌噻顿美利曲辛片(H.Lundbeck A/S)治疗，1次/d，早餐用药，10.5 mg/次；抗强迫药物：阿立哌唑(浙江大冢制药有限公司，1次/d，10～15 mg/d)+氟伏沙明(丽珠集团丽珠制药厂，晚上用药，1次/d，50 mg或100 mg，根据个人反应调节)治疗，持续治疗12周。

1.3.2 观察组在对照组药物治疗基础上，联合心理护理[4]：①行为护理：培养患者良好生活习惯、生活方式，根据患者心理状况、实际条件，为其制定个性化的康复训练计划，并实时调整，以保证行为训练有效性。②认知干预：患者由于自身认知水平有限，可能将本病误认为“生活习惯问题”，导致患者及家属重视度不足，影响依从性与配合度。因此，护理人员应对患者及家属开展认知干预，让患者充分认识疾病危害性、严重性，提高其防范意识，促使其积极参与自救，同时，避免患者因认知不足，过度猜疑、焦虑、恐慌，进一步恶化。③心理疏导：强迫症所致焦虑患者，自身心理状态普遍较差，护理人员应主动积极与其沟通，了解患者心理情况与心理需求，对患者合力要求尽力满足，并积极为其进行心理开导，消除患者负面情绪，促使其保持良好心理状态。鼓励患者做出积极改变，并将内心想法、感受表达出来，帮助患者探讨生活中非理性认知与感受、尚未改变的人际模式等，循序渐进引导患者积极向上。

1.4 观察指标

1.4.1 患者焦虑情绪采用STAI量表评估，分为特质焦虑量表(TAI)与状态焦虑量表(SAI)，总共40题，各20题，评分20～80分，评分越高患者焦虑情绪越重[5]；强迫症症状使用Y-BOCS量表评价，该量表共10项，其中反映强迫行为5项，反映强迫观念5项，评分越高强迫症状越重[6]；治疗前后生活能力采用GQOLI-74量表评价，该问卷共4个维度，评分越高生活质量越好[7]。

1.4.2 患者自信心通过个人自我评定问卷(personal evaluation inventory，PEI)与自尊量表综合评价，PEI该量表是一个自我评定量表，包括同人交谈、社会相互作用、爱情关系、体育运动、学业表现等多个维度，总分为54～216分，信度为0.85，评分越高患者自信程度越高[8]。EPQ问卷包括4个维度，包括：掩饰性、神经质或情绪稳定性、内外向、精神质等，共88个题目。自尊量表总分为10～40分，采用4级评分法，即4分为很不符合、3分不符合、2分为符合、1分为非常符合，评分越高患者自尊越重[9]。

2 结果

2.1 2组患者STAI评分比较 治疗前2组患者焦虑症状差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，2组患者焦虑情绪有改善(P<0.05)；且观察组患者STAI量表中SAI、TAI评分均低于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 2组患者STAI评分比较 n=39,分，

2.2 2组患者Y-BOCS评分比较 治疗前2组患者各维度差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后2组强迫行为、强迫思维及总分均较治疗前下降(P<0.05)；观察组Y-BOCS量表总分、强迫行为、思维评分均低于对照组，差异统计学有意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组患者Y-BOCS评分比较 n=39,分，

2.3 2组患者生活质量GQOLI-74量表评分比较 治疗前2组GQOLI-74量表各维度、总分评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后，2组患者GQOLI-74量表评分提高(P<0.05)；且观察组量表各维度评分、总分均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 2组患者GQOLI-74评分比较 n=39,分，

2.4 2组患者PEI评分比较 治疗前2组患者PEI评分、自尊量表评分差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后2组患者的自尊心、自信心评分均明显改善，差异有统计学意义(P<0.05)；且观察组PEI量表、自尊量表评分明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 2组患者PEI评分比较 n=39,分，

3 讨论

强迫症是临床较为常见的神经疾病，多见于≤25岁人群。强迫症病因复杂、多样，大部分学者认为与患者神经内分泌、个性、遗传、心理社会等存在相关性；但目前临床尚无定论，存在较大争议[10]。强迫症多表现为强迫行为、强迫思维；一般症状轻微者，可造成患者生活习惯问题；病情严重者可能因强迫动作、行为等引起冲动、烦躁、焦虑等情绪。临床对于强迫症的研究较多，但对于强迫症患者所致焦虑情绪的报道国内目前没有，而相关研究也较少[11]。

现代医学认为，强迫症属于焦虑障碍的一种类型；其致病因素目前尚不清楚，有文献显示，其与脑内神经递质失衡相关，如谷氨酸含量升高、Sigma-1受体不足、多巴胺功能障碍等[12]。强迫症的治疗研究一直是临床重点与难点，而关于精神性、神经性疾病方面研究力度不断加大[13]。

近些年，部分学者将心理治疗与药物联合应用，可使仅对部分SSRI有反应强迫症患者获益[14]。但实际临床中由于心理治疗+药物综合治疗方案临床应用时间短，缺乏大样本研究等，部分学者持不同观点，临床推广力度较小，使用率相对较低。也有学者认为，将住院治疗、药物干预、综合护理融为一体，是临床治疗焦虑、强迫症等精神疾病患者发展趋势，其具备较强的整合性[15]。鉴于此，本研究为进一步探索综合治疗方案在强迫症所致焦虑患者中的临床价值，应用西药+心理干预治疗。结果显示，观察组患者STAI评分、Y-BOCS评分治疗后，明显优于对照组(P<0.05)说明综合治疗方案可使强迫症所致焦虑患者获益，能够改善患者焦虑情绪与强迫症状。2组GQOLI-74量表评分对比，观察组评分高于对照组(P<0.05)。提示在抗焦虑、强迫症药物治疗基础上，对患者实施心理干预，能够改善患者生活能力与生活质量。本研究显示，观察组PEI量表、自尊量表评分均高于对照组(P<0.05)。说明加强心理干预，与药物治疗，可有助于提高患者自尊心与自信心，对其重新回归社会，促使其生活步入正轨有积极作用。

综上所述，对强迫症所致焦虑患者应用心理护理+药物治疗，可使患者获益，有利于提高患者生活质量，改善患者心理状态，提高其自信心，值得推广。