疼痛评估在颈肩腰腿痛患者护理中的价值及满意度分析

顾洁 方翠

大连康复疗养中心，辽宁 大连 116000

颈肩腰腿痛属于中老年常见病，患者多有肌肉酸痛、关节麻木肿胀等表现，该病病因比较复杂，诸如颈椎病、风湿或类风湿性关节炎、腰椎间盘突出、肩周炎等均可引起颈肩腰腿痛，临床需要积极治疗和护理，以减轻患者的病痛，避免患者因为治疗不及时而发展至瘫痪等严重结果[1]。常规护理措施简单、缺乏针对性，对所有患者“一视同仁”的举措难以有效减轻所有患者的疼痛[2]。对此，可针对患者疼痛程度给予针对性护理，这样既可以达到有效缓解疼痛的目的，还能避免医疗资源的浪费。本文选择就诊的80例颈肩腰腿痛患者，试分析疼痛评估在颈肩腰腿痛患者护理中的临床价值，观察患者对护理干预的满意程度。

1 方法及资料

1.1 研究对象 选择2020年1月－2021年10月就诊的80例颈肩腰腿痛患者，以随机数字表法分组，研究组40例，对照组40例。研究组:男、女分别有29例和11例；年龄47～71岁，平均(59.90±11.28)岁；病程7个月～11年，平均(5.89±1.29)年。对照组:男、女分别有30例和10例；年龄48～70岁，平均(59.78±11.42)岁；病程8个月～11年，平均(5.81±1.37)年。将平均年龄、男女例数、病程时间等纳入统计学软件中，P＞0.05，两组之间可作统计学对比。本次研究患者均知情。

1.2 方法 两组均针对疼痛的原发病进行对症治疗。在此基础上，对照组实施常规护理:患者入院后向其介绍规章制度、医务人员、病室环境、同室病友等，以消除其紧张心理；为患者做好相关检查，以便能针对其病情开展全面护理；通过健康宣教使患者了解自身病情，并告知患者日常生活中、治疗期间的注意事项，健康教育形式包括文字、图片、视频等，健康教育内容应包括病因、疼痛发生原因、治疗护理方法、预期效果，等等。此外，指导患者用药，为患者制定科学的饮食方案，

研究组则基于疼痛评估结果实施针对性护理:①患者入院后先为其进行病情的诊断，在确诊后使用视觉模拟评分法来评估患者的疼痛程度，即医护人员观察患者神态表情，按照神态轻松还是痛苦计分，计分范围为0～10分，分别代表从无痛到剧痛，该评分越高则患者疼痛越强烈[4]。在评估结束后，将4分及以上患者划分为一类，将4分以下患者划分为另一类。4分以下的患者采取聊天、深呼吸、听舒缓音乐、看喜剧视频等缓解疼痛方式，通过分散患者对疼痛的注意力，降低患者的疼痛阈值。同时，给予患者鼓励安抚，通过心理支持提高其对疼痛的耐受程度[5]。4分以上的患者，则需要采取心理护理和药物镇痛的双重镇痛方式，首先，按照疼痛程度从轻到重，分别可使用非甾体抗炎药、曲马多等弱阿片类药物、芬太尼等强阿片类药物进行镇痛[6]。其次，较为强烈的疼痛会使患者产生严重负性心理，影响其异治疗依从性，对于性格内向的患者，可鼓励其发泄自身的烦躁情绪，与外界多加沟通，以此来缓解其负性情绪[7]。此外，还可以通过按摩、热敷等方式缓解疼痛。

1.3 观察指标 组间对比如下指标:(1)患者满意度；(2)治疗依从率；(3)干预前后的疼痛评分；(4)干预前后的SAS评分、SDS评分；(5)并发症发生率。

1.3.1 患者满意度 以问卷调查患者对护理干预的满意程度，问卷回收率为100%。满意度可分为十分满意、比较满意、不甚满意，统计患者选择结果并按照“总满意率＝(十分满意例数＋比较满意例数)÷总例数*100%”的公式进行计算[8]。

1.3.2 治疗依从率 总依从率＝(依从性良好例数＋依从性一般例数)÷总例数*100%。

1.3.3 干预前后的疼痛评分 以视觉模拟评分法(VAS)评估疼痛程度，干预前后医护人员根据患者标出的疼痛对应的神态表情进行评估，患者表情越轻松，评分越低；患者表情越痛苦，评分越高，评分范围为0到10分。

1.3.4 干预前后的SAS评分和SDS评分 分别用SAS量表、SDS量表评价焦虑、抑郁程度，两个量表均有20个条目，每个条目按照症状轻重分别计0～4分，计算总分，乘以1.25，取整，即为最终标准分。按照“SAS评分＞50分”、“SDS评分＞53分”的标准判断患者是否发生焦虑症或抑郁症。

1.3.5 并发症发生率 并发症类型主要包括疼痛、压疮、下肢深静脉血栓，等等。

1.4 数据分析方法 以软件SPSS－23.0处理本文中涉及的各项数据，计量资料表现为(±s)，检验t值；计数资料表现为(n，%)，检验x2值。若经计算最终得出P＜0.05，那么组间对比则存在统计学意义。

2 结 果

2.1 患者满意度 见表1，研究组的患者满意度高于对照组(100%vs77.5%)，统计学对比有差异(P＜0.05)。

表1 患者满意度的对比(n，%)

2.2 治疗依从率 见表2，研究组的治疗依从率高于对 照组(97.5%vs72.5%)，统计学对比有差异(P＜0.05)。

表2 治疗依从率的对比(n，%)

2.3 干预前后的疼痛评分、SAS评分和SDS评分 见表3，干预前，研究组的疼痛评分、SAS评分和SDS评分与对照组相近，统计学对比无差异(P＞0.05)；干预后，研究组的SAS评分和SDS评分、疼痛评分均低于对照组，统计学对比有差异(P＜0.05)。

表3 干预前后疼痛评分、SAS评分和SDS评分的对比(±s)

表3 干预前后疼痛评分、SAS评分和SDS评分的对比(±s)

SDS评分(分)干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后研 究 组 (n＝40) 5.01±1.37 1.99±0.15 55.57±8.12 39.45±3.88 57.54±7.45 40.53±4.11对 照 组 (n＝40) 5.04±1.16 3.63±0.44 55.89±8.24 47.69±4.55 57.88±7.62 50.89±5.57 t值 0.106 22.312 0.167 8.715 0.202 9.466 P值 0.916 ＜0.001 0.868 ＜0.001 0.841 ＜0.001分组 疼痛评分(分) SAS评分(分)

3 讨 论

颈肩腰腿痛源于骨骼、肌肉、神经的病变，患者常因肢体疼痛、麻木而难以正常生活、工作，对于颈肩腰腿痛临床大多采取保守治疗，原因是手术虽然可以缓解病情，但同时患者也要面临一定的风险，并且手术花费大，不适用于经济水平较差的患者，部分患者还可能因为存在手术禁忌证而无法进行治疗，因此相比之下保守治疗虽然见效慢，但安全性高、经济性高，适用范围广，适合更多的患者[13]。然而，在治疗期间和治疗后，患者依然会存在一定程度的疼痛，若是疼痛一直持续存在且未得到减轻，不仅患者日常生活会受到影响，治疗依从性也会显著降低，从而使治疗效果大打折扣。因此，临床除了需要为患者积极治疗，还需要给予其积极的护理干预，以对其康复效果产生积极的促进作用。

本文中对照组为患者采取了常规护理，虽然这种护理模式可以从饮食、环境、用药、心理护理等多个方面给予患者积极的干预，但措施缺乏针对性，不仅简单，更是非常宽泛，并不适用于所有患者，轻度疼痛患者可能会受到过度干预，重度疼痛患者也有可能未得到充分的干预，可以说常规护理措施的“盲目性”缺点过于明显，不仅干预效果达不到预期，还有可能造成医疗资源的浪费。本文中研究组正是基于这一原因为患者采取了疼痛评估，即在确诊病情后以视觉模拟评分法科学评估患者的疼痛程度，做到“有据可依”地为患者制定分级的疼痛干预措施，其既可以通过简单的措施降低轻度疼痛患者的痛感，同时避免患者得到过度干预；又可以为重度疼痛患者使用镇痛药，采取个性化的心理干预方案来引导其宣泄情绪，这种针对性的护理模式既可以有效减轻所有患者的疼痛，又可以避免医疗资源的浪费[14]。本文中研究组的患者满意度高于对照组，治疗依从率高于对照组，并发症发生率低于对照组，干预后的疼痛评分、SAS评分和SDS评分均低于对照组(P＜0.05)，正可以证明疼痛评估对颈肩腰腿痛患者护理效果的积极影响。

综上，在颈肩腰腿痛患者护理中应用护理评估可以显著减轻其疼痛程度，提高其治疗依从性和满意度，缓解其负性情绪，减少并发症发生。