不同促排卵方案对卵巢储备功能减退的EMs患者行IVF-ET助孕结局的影响分析

陈琳，朱根海，周知，马宁，宋艳琴

1.南华大学附属海南医院（海南省人民医院），海南海口 570311；2.海南省妇女儿童医学中心生殖中心，海南海口570203；3.海南省人民医院妇科，海南海口 570311

子宫内膜异位症（EMs）是导致不孕的重要病因之一，占所有不孕的25%~50%。EMs可以引起盆腔微环境改变，引发自身免疫反应，造成免疫功能异常，影响卵母细胞质量、受孕及胚胎发育，导致继发不孕[1]。部分伴有卵巢储备功能减退，导致生育能力进一步降低，需要行辅助生殖技术助孕[2]。体外受精-胚胎移植（IVF-ET）是常用的辅助生殖技术，在治疗期间常需行控制性促排卵方案，以增加成熟卵泡的数量，提高卵子成熟度，继而增加受孕概率[3]。促性腺激素释放激素拮抗剂（GnRHant）方案和促性腺激素释放激素激动剂（GnRHa）卵泡期长方案均是临床常用的促排方案，也是卵巢储备功能减退患者的常用促排方案之一[4]。该研究简单随机选取2017年1月—2020年6月该院收治的100例患者为研究对象，进一步分析不同促排卵方案对卵巢储备功能减退的EMs患者行IVF-ET助孕结局的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

简单随机选取在该院行IVF-ET治疗的卵巢储备功能减退的100例EMs患者按照不同促排卵方案进行分组。观察组50例，年龄25～38岁，平均（31.5±4.3）岁。对照组50例，年龄26～40岁，平均（32.1±4.7）岁。纳入标准：所有患者均经手术或临床诊断为EMs合并卵巢储备功能减退[5]。排除标准：子宫畸形、生殖器官畸形、生殖系统炎症等所致不孕者；夫妻双方染色体异常、重要脏器功能障碍、甲状腺功能异常者等。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该研究通过医院伦理委员会的批准，患者及家属均知情同意。

1.2 方法

观察组使用GnRHa卵泡期长方案促排，于前1个月经周期的第2天开始用注射用醋酸亮丙瑞林微球（国药准字H20093852），皮下注射3.75 mg/d，直至HCG注射日，期间监测卵泡及血清E2、LH水平，降调节达标（FSH≤5 U/L，LH≤5 U/L，E2≤50 ng/L，子宫内膜厚度≤5 mm）后，皮下注射重组人促卵泡激素100～300 U/d，根据患者的年龄、体质指数、卵巢储备功能及卵巢反应性来确定启动剂量，刺激4～5 d后及时调整剂量，直至HCG注射日[6]。

对照组使用GnRHant方案促排，于前1个月经周期的第2天开始皮下注射重组人促卵泡激素，启动剂量与观察组相同，刺激4～5 d后及时调整剂量，当卵泡直径≥14 mm、E2≥400 ng/L或LH≥10 U/L时，使用醋酸西曲瑞克（注册证号H20050128，规格：0.25 mg×1支/盒），皮下注射0.25 mg，1次/d，直至HCG注射日[7]。之后行IVF-ET治疗，根据取卵当日男方精液质量进行体外受精，自取卵日开始进行黄体支持，取卵后第3天移植卵裂期胚胎1～2枚，移植后14 d检测血清β-HCG水平确定是否妊娠，β-HCG≥15 U/L为生化妊娠，移植后28 d检查超声，若见孕囊为临床妊娠[8]。

1.3 观察指标

记录各项促排指标，包括子宫内膜厚度、Gn天数、Gn用量、获卵率、MⅡ卵率；记录助孕指标，包括受精率、卵裂率、优胚率、可移植胚胎数、胚胎着床率；统计妊娠结局指标，包括临床妊娠率、流产率、异位妊娠率、活产率、双胎率。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者促排情况比较

观察组Gn天数、子宫内膜厚度与对照组对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；Gn用量、获卵率、MⅡ卵率均多于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者促排情况比较（±s）Table 1 Comparison of the promotion situation between two groups of patients(±s)

表1 两组患者促排情况比较（±s）Table 1 Comparison of the promotion situation between two groups of patients(±s)

?

2.2 两组患者助孕情况比较

观察组胚胎着床率41.03%（32/78）高于对照组26.58%（21/79），差异有统计学意义（χ2=9.562，P＜0.05）。观察组受精率、卵裂率、优胚率、可移植胚胎数均稍高于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组患者助孕情况比较（±s）Table 2 Comparison of fertility assistance between the two groups of patients(±s)

表2 两组患者助孕情况比较（±s）Table 2 Comparison of fertility assistance between the two groups of patients(±s)

?

2.3 两组患者妊娠结局比较

观察组临床妊娠率、活产率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组流产率、异位妊娠率、双胎率与对照组对比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组患者妊娠结局比较[n(%)]Table 3 Comparison of pregnancy outcomes between the two groups of patients[n(%)]

3 讨论

EMs对盆腔解剖结构、内环境均有不良影响，可造成卵巢功能下降、卵子质量下降、子宫内膜容受性降低、机体免疫功能紊乱等，从而影响排卵、受孕及着床等生殖过程，最终引发不孕。EMs患者常合并卵巢储备功能减退，这会进一步降低生育能力，发生不孕、流产的风险更高[9]。

IVF-ET治疗是常用辅助生殖技术，但不同促排方案的选择对妊娠结局有明显影响。GnRHa长方案是临床常用的促排方案，对于卵巢储备功能减退患者，在GnRHa的持续作用下可大量征用垂体的促性腺激素释放激素（GnRH）受体，抑制其潜能，削弱GnRH作用，减少FSH和LH的分泌，达到降调节垂体作用，从而促进卵泡发育，提高胚胎着床率及妊娠率[10]。由该文结果可知，观察组Gn用量（2 633.78±825.94）U、获卵率（77.62±18.47）%、MⅡ卵率（89.75±14.35）%均多于对照组，胚胎着床率41.03%高于对照组（P＜0.05），这与刘曼曼等[1]学者在相关研究中得出，给予GnRHa长方案后，胚胎着床率48.84%明显高于GnRHant方案的27.03%（P＜0.05），与该文所得结果相近。同时，GnRHa可降低腹腔液中炎症因子水平，调节细胞因子，抑制局部炎症反应，减少胚胎的毒性作用，改善生殖内环境，并直接作用于子宫内膜，改善免疫状态，提高子宫内膜容受性，有利于胚胎着床，从而增加胚胎着床成功率[11]。还可抑制FSH分泌，防止卵泡过早黄素化[12]。但GnRHa长方案的Gn使用剂量相对较大，且持续时间较长，在一定程度上增加了卵巢过度刺激综合征的发生风险[13]。

GnRHant方案也是常用促排方案，可竞争性、直接与受体结合，不受垂体激发作用的影响，短时间内即可抑制内源性Gn的释放，减少使用Gn的剂量，可明显降低卵巢过度刺激综合征发生率。但Gn-RHant方案可能影响子宫内膜容受性，增加黄体功能不全风险，导致胚胎着床率降低[14]。两种促进方案相比，GnRHant方案作用时间较短，可根据垂体抑制程度灵活调整用药时间及剂量，防止过度抑制垂体，可减少Gn使用时间及剂量。但GnRHant方案对子宫内膜容受性有一定负面影响，在一定程度上降低了胚胎着床率及妊娠率。而GnRHa长方案可充分调节垂体，在HCG日可获得较好的LH水平，可以改善子宫内膜容受性、提高胚胎种植率和妊娠率[15]。因此，GnRHa长方案促排对IVF-ET治疗的临床效果更好，可提高卵子质量，提升胚胎着床率及妊娠率，改善妊娠结局。

综上所述，GnRHa长方案促排对卵巢储备功能减退的EMs患者行IVF-ET对妊娠结局有积极的影响，能明显提升胚胎着床率及临床妊娠率，总体应用效果更好，值得推广使用。