这些情形下的行为也构成醉驾

潘家永

如今，“喝酒不开车，开车不喝酒”正在被社会广泛认同并成为共识。但是，由于人们对《刑法》“在道路上醉酒驾驶机动车的，构成危险驾驶罪，处拘役，并处罚金”之规定尚存在一些认识误区，诸如挪一下车不算驾驶、向饮酒者提供车辆不会牵连自己、醉驾仅针对四轮汽车而不包括电动自行车等，以致一不留神犯了罪。

醉酒后挪车10多米，被判拘役刑

【案例】2020年10月25日21时30分许，郑某饮酒后电话联系代驾，为方便代驾师傅找到自己，便把车从酒店门口挪到路边打开双闪等候，不曾想开了10多米的距离，便碰到执勤交警。经现场酒精测试仪检测，发现其酒精超标。交警又将其带至某医院抽取静脉血样。后经司法鉴定，郑某血液酒精含量为189.4mg/100ml，属醉酒驾驶。法院以郑某犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，宣告缓刑1个月，并处罚金1000元。

【點评】有人认为，短距离移动车辆不属于驾驶，其实不然。危险驾驶罪的构成有以下三个核心要素：在道路上；醉酒；驾驶机动车。首先，根据《道路交通安全法》的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于通行的场所。其次，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。再次，所谓驾驶，是指操纵车船或飞机等行驶。根据《道路交通安全法》的规定，只要将车驶离车原位，不论行驶距离长短，都属于驾驶行为。本案中，郑某虽然主观上不想酒驾，但在客观上实施了酒后在道路上挪车的行为，而且其血液酒精含量为189.4mg/100ml，显然属于在道路上醉酒驾驶机动车，无疑构成了危险驾驶罪。

向醉酒者提供车辆，构成共同犯罪

【案例】李某和周某居住于同一小区，关系密切。2020年9月的一个晚上，两人和朋友一起吃饭，后又去了KTV唱歌，还喝了不少啤酒。走出歌厅，喝了酒的李某把车钥匙递给了同样喝了酒的周某，让他开车送自己和两个朋友回家。就在周某驾车带着李某等人路过检查站时，被执勤民警逮个正着。经检测，周某当时血液中的酒精含量为171mg/100ml。结果，醉驾的周某和提供车辆的李某都摊上了事——共同犯了危险驾驶罪，纷纷获刑：周某被判处拘役1个月，缓刑4个月，并处罚金3000元；李某被判处拘役1个月，缓刑3个月，并处罚金3000元。

【点评】 法院的判决是正确的，本案涉及到共同犯罪问题。《刑法》第二十五条规定：“共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。”成立共同犯罪的要件包括：2人以上；有共同的犯罪故意；有共同的犯罪行为。结合本案，可以发现是与之吻合的：首先，涉案人数为周某和李某2人。其次，周某和李某有着共同的犯罪故意。李某明知周某喝了酒，酒后驾车会危害公共安全，却仍然将车钥匙递交给周某让其开车送自己和朋友，这实际上属于指使、教唆的性质；周某明知不能酒驾，却仍然接受李某的指使，驾车上路。显然，两人具有实施危险驾驶车辆的共同故意。再次，周某和李某有着共同的犯罪行为。共同犯罪行为，是指各行为人为了追求同一犯罪结果、完成同一犯罪而实施的彼此联系、互相配合的犯罪行为。李某实施提供车辆并指使周某驾车上路的行为，周某接受指使进而实施在道路上醉酒驾驶机动车的行为，目标是一致的，形成了一个有机的犯罪行为整体。因此，李某和周某的行为符合共同犯罪的特征，均构成危险驾驶罪。

醉酒骑行超标电动车，也属于醉驾

【案例】 2020年6月12日晚，徐某逆向骑行电动车将陶某撞翻在地，陶某感到浑身疼痛，头部血流不止，自认为被撞不轻，于是就报了警。交警赶到现场后发现徐某满身酒气， 便进行酒精检测， 经测试和鉴定，其血液酒精含量为136.7mg/100ml，系醉酒。为准确认定事故责任，交警部门又委托鉴定机构对肇事电动车进行鉴定，检验结果显示，该车的最高车速和整车重量分别为45公里/小时和90公斤，均高于电动自行车国家标准，属于机动车范围。后经司法鉴定，陶某构成轻伤。法院对徐某以危险驾驶罪判处拘役2个月、罚金3000元。

【点评】法院对徐某以危险驾驶罪定罪判刑无疑正确。首先，电动自行车并非都是非机动车。根据现行《电动车通用技术条件》的规定，最高车速不大于20km/h、整车重量不大于40KG的，属于电动自行车。根据《机动车运行安全技术条件》的规定，电驱动的、最大设计时速在20km/h到50km/ h之间、整车装备质量大于40kg的，以及最高设计车速大于 50km/h的两轮车辆，属于机动车范围。徐某骑的电动自行车其设计时速和重量符合上述标准，确实属于机动车。其次，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。徐某的血液酒精含量为136.7mg/100ml，显然属于醉驾。再次，《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》规定：“对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”本案中，徐某的醉驾行为造成了交通事故和陶某轻伤的后果，显然既不属于情节显著轻微危害不大，也不属于犯罪情节轻微，因此，法院对其定罪判刑并无不当。