下肢深静脉血栓形成患者出院后服药依从性与服药信念相关性分析

于 洁，金小红

（南通大学附属医院肿瘤科，江苏 226001）

下肢深静脉血栓（lower extremity deep venous thrombosis，LEDVT）是最常见的深静脉血栓[1]，我国每年确诊LEDVT 约有1 000 万例[2]。抗凝是目前LEDVT 最基础的治疗，其疗效与患者服药依从性相关，出院患者长期有效的抗凝治疗可抑制LEDVT 进展和复发以及肺梗塞的发生，降低静脉血栓栓塞症（venous thromboembolism，VTE）死亡率[3]。利伐沙班为VTE 早期和长期抗凝治疗药物[4-5]，半衰期短，患者出院后如不能坚持规范服药，抗凝效果会迅速降低。因此提高LEDVT 患者服药依从性非常重要，而服药依从性与服药信念相关[6]。本研究选取2022 年6 月—11 月于我院介入科治疗出院的150 例LEDVT 患者，分析出院后LEDVT 患者服药依从性和服药信念现状，并探讨两者间的相关性。

1 对象与方法

1.1 一般资料 下肢深静脉血栓形成患者150 例，纳入标准：（1）年龄≥18 岁；（2）经足背顺行造影确诊为LEDVT；（3）对利伐沙班不过敏，出院后须持续服用利伐沙班至少3 个月；（4）自愿参与本研究并签署知情同意书。排除标准：（1）严重肝病、活动性出血期或存在高出血风险者；（2）认知障碍或无法进行正常沟通交流者；（3）肾功能重度损害，内生肌酐清除率＜30 mL/min。共发放问卷150 例，回收问卷144份，有效回收率96.0%。144 例中男性80 例（55.6%），女性64 例（44.4%）；年龄35～88 岁，平均65.39±12.81岁；婚姻状况以已婚为主（77.8%），工作情况以无工作或退休为主（75.0%）；文化程度：小学及以下36.1%，初中22.2%，高中或中专31.9%，大学及以上9.7%；医疗费用支付方式：公费/职工医疗保险41.7%，农保36.1%，城镇医保22.2%；买药方便62.5%，不方便37.5%；肿胀肢体左侧73.6%，右侧18.8%，双侧7.6%；混合型血栓70.1%，周围型15.3%，中央型14.6%；无血栓诱因30.6%，外伤19.4%，癌症16.7%；病程：14 天及以下74.3%，15～30 天16.7%，31 天及以上9.0%；接受抗凝+溶栓治疗85.4%，抗凝治疗14.6%；无出血92.4%，无VTE 史92.4%。

1.2 方法 调研人员经集中培训合格后采取电话调查方式，向患者说明研究目的，在充分遵循患者意愿的前提下电话回访，完成问卷填写。（1）一般资料调查表：包括两部分内容，①社会人口学资料：患者性别、年龄、婚姻状况、教育程度、工作状况、家庭月收入、医疗费用支付方式、居住地、买药方便性等。②疾病特征性资料：肿胀肢体侧别、疾病分期、血栓类型、血栓诱因、治疗方案、有无出血、VTE 史、合并慢性病种类、服药个数等。（2）服药依从性量表：采用中文修订版Morisky 服药依从性量表（8-item Morisky medication adherence scale，MMAS-8）[7]，该量表包括8 个条目，其中条目1～7 为单项选择题，回答“是”或“否”，条目1、2、3、4、6、7“是”记0 分，“否”记1 分，条目5 为反向计分，“是”记1 分，“否”记0 分；条目8 采用5 级评分，分为“从不、几乎从不、有时、经常、总是”，分别记1 分、0.75 分、0.5 分、0.25 分、0 分，总得分范围为0～8 分。总分8 分为依从性高，6～7.9 分为依从性中等，低于6 分为依从性低。该量表Cronbach's α 系数0.81，评定者间一致性系数0.92，重测系数0.95，说明此量表在不同文化背景及研究对象中的信度是可以接受的。（3）服药信念量表：采用中文版服药信念量表（beliefs about medical questionnaire，BMQ）[8]，该量表分为服药必要信念维度和服药顾虑信念维度。共10 个条目，采用Likert 5 级评分法，强烈不同意得分为1 分，强烈同意得分为5 分。服药必要性得分减服药顾虑性得分为服药信念总体得分，得分越高表示服药信念越坚定。该量表的Cronbach’s α 系数为0.77，重测信度为0.83，评定者间一致性信度为0.93。问卷的信效度良好，适用于本研究。

1.3 统计学处理 采用Excel 软件录入问卷数据，由双人交叉核对确认无误，应用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以表示，组间差异性比较采用独立样本t检验或单因素方差分析；不符合正态分布的计量资料以M（P25，P75）表示，组间差异比较采用Mann-WhitneyU检验或Wilxcon 检验；计数资料以n（%）表示，组间差异比较采用χ2检验；采用Pearson 相关系数分析服药依从性与服药信念的相关性。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 服药依从性现状 患者服药依从性得分范围0.2～8.0 分，中位数得分为7（4，8）分，其中45 例（31.3%）依从性高，44 例（30.6%）依从性为中等，55例（38.1%）依从性低。认为“坚持每天服用利伐沙班确实不方便，坚持长期抗凝治疗计划有困难”占比（47.9%）最高，“有时会忘记服用利伐沙班”占比（34.7%）次之，“有时忘记随身携带利伐沙班”占比（31.9%）居第3 位。见表1。

表1 MMAS-8 量表评估下肢深静脉血栓出院患者口服利伐沙班服药依从性 [n（%），M（P25，P75）]

2.2 患者服药信念现状 患者服药信念得分范围为11～14 分，中位数为3（0，6）分，得分为正数。必要性信念得分范围为7～25 分，中位数为16（12，18）分，“利伐沙班可以帮助我防止疾病恶化”中位数得分（4 分）最高，处于较高水平，而“如果不服用利伐沙班，我将无法生存”中位数得分（2 分）最低，处于中等偏下水平，其余各条目中位数得分均为3 分，处于中等或中等偏上水平。顾虑信念得分范围为6～23分，中位数为12（11，14）分，各条目中位数得分均为2 分，说明顾虑信念处于中等偏下水平。见表2。

表2 BMQ 量表评估下肢深静脉血栓出院患者口服利伐沙班服药信念现状 M（P25，P75）

2.3 LEDVT 出院患者服药信念与抗凝治疗依从性的相关性 Pearson 相关系数分析显示，患者服药信念总体得分（r=0.306，P＜0.001）及必要信念得分（r=0.174，P=0.037）与其服药依从性呈正相关，顾虑信念（r=-0.319，P＜0.001）与服药依从性呈负相关。

3 讨论

服药依从性指的是患者服药的方法、时间、剂量等行为与医嘱的吻合度。本研究共纳入144 例下肢深静脉血栓患者，发现患者服药依从性中位数得分为7 分，68.7%患者服药依从性处于中、低等水平，依从性得分低于王苹等[9]报道的7.13±1.00 分，高于任红艳等[10]报道的6.29±1.12 分。本研究结果显示，认为“坚持每天服用利伐沙班确实不方便，坚持长期抗凝治疗计划有困难”的患者占比最高，超过1/3 患者“有时会忘记服用利伐沙班”。有研究显示，“患者不想长期服药”、“不知道应该每天服药”或“单纯忘记”等均是患者服药不依从的相关因素[11-12]。本研究中31.9%患者“在外出或不在家有时会忘记随身携带利伐沙班”，这可能与患者对疾病的认知不足或者不愿让他人得知自己患病情况有关。20%患者表示“感觉症状已得到控制时，有时停止服用利伐沙班”，这可能与患者对疾病的认知不足有关，比如不了解LEDVT 疾病特征、发展进程等，也可能与医护人员未能制定个体化用药教育方案有关。上述因素提示医务工作者要增加对LEDVT 患者的健康宣教，采取措施提高患者对LEDVT 的认知水平和重视程度。

本研究结果显示，患者服药必要性信念中位数得分为15.5（12，18）分，“利伐沙班可以帮助我防止疾病恶化”中位数得分（4 分）最高，处于较高水平，而“如果不服用利伐沙班，我将无法生存”中位数得分（2 分）最低，处于中等偏下水平，其余各条目中位数得分均为3 分，处于中等或中等偏上水平。Pearson相关系数分析显示，服药信念总体得分及服药必要信念得分与服药依从性呈正相关，服药信念越好，患者服药依从性越高，与相关研究一致[13]。提示本组LEDVT 患者服药必要性信念还有较大的提升空间，医护人员要加强有关血栓性疾病知识、抗凝药物治疗重要性的宣教，提供多样化信息资源，帮助患者建立正确的服药信念。本研究患者顾虑信念得分范围为6～23 分，中位数为12（11，14）分，各条目中位数得分均为2 分，说明顾虑信念处于中等偏下水平。Pearson 相关系数分析显示，顾虑信念得分与服药依从性呈负相关，提示对服药的种种顾虑会影响其服药依从性。患者在认同利伐沙班治疗效果的同时，担心抗凝药物可能增加出血风险，部分患者甚至对可能的出血风险的恐惧超过对血栓复发的恐惧[10，14]。在疾病较稳定是有的患者尝试自行减量或停药，以避免发生出血不良反应。下肢深静脉血栓容易复发[15]，患者怀疑长期抗凝治疗的效果。利伐沙班治疗LEDVT 的效果虽然优于依诺肝素或华法林，但费用较高，患者经济负担加重，产生服药顾虑，影响服药依从性[16]。患者服药顾虑主要是由于对利伐沙班用药知识不了解，产生过度的负性认知，医护人员应全程参与LEDVT 患者的抗凝用药管理，针对患者的用药盲区认真宣教，引导树立正确的服药理念，减轻对药物不良反应的顾虑，进一步提高服药依从性。