学术氛围促进研究生科研投入何以可能?
——认知需求、自我控制的作用

马 婧 姜 萌 刘欣欣

(1.郑州大学 教育学院,河南 郑州 450001; 2.哈尔滨工业大学 社会科学学院,黑龙江 哈尔滨 150006;3.郑州大学 公共卫生学院, 河南 郑州 450001)

一、问题的提出

研究生是国家创新发展的重要力量之一,其教育质量成为高等教育改革的热点之一。党的二十大报告特别指出,要“全面提高人才自主培养质量,着力造就拔尖创新人才”(1)习近平.高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告[EB/OL].http://www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm,2022-10-25.。研究生教育决定了高质量人才培养的高度,在培养高层次创新人才方面具有重要意义。2020年7月29日全国研究生教育会议也提出,为提升研究生教育质量,要深化改革研究生培养模式,以研究性作为衡量研究生素质的基本指标,要强化研究生教育的过程性评价。(2)新华社.适应党和国家事业发展需要 培养造就大批德才兼备的高层次人才[EB/OL]. http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s6052/moe_838/202007/t20200729_475754.html,2020-07-29/2021-12-22.研究生研究性的具体表征是科研投入,科研投入是指参与科学研究活动的认知、行为和情感的程度和状态,具有过程性的特征,是对研究生过程性评价的重要指标。(3)Jürgen Enders,“Border Crossings: Research Training,Knowledge Dissemination and the Transformation of Academic Work,”Higher Education 49,no.1-2(2005):119-133.现有关于研究生科研投入影响因素的研究主要包括外部环境和个体内部因素。外部环境的研究探讨了社会支持、导学关系、导师指导风格等因素对研究生科研投入的影响;(4)袁倩.校园社会支持对硕士生科研学习投入的影响研究[D].上海:华东师范大学,2019.个体内部因素的研究探究了研究兴趣、自信和经验等对研究生科研投入的影响。(5)Emma Finch et al.,“Factors Influencing Research Engagement: Research Interest,Confidence and Experience in an Australian Speech-language Pathology Workforce,”BMC Health Services Research 13,no.1(2013):1-11.外部环境对科研投入影响因素的研究大多从单一维度入手,而针对内部因素在二者之间作用的研究也较少。为全面、有针对性地厘清二者之间的关系,需选取多元性外部环境,并纳入个体内部因素进一步探讨。

学术氛围作为研究生从事科研工作的多元性外部环境,是指高校通过各类学术活动的积淀所形成的本质的、深层的文化底蕴,是一所高校的内在特质,可分为教师、同伴和个体三个维度,即研究生在学术活动中受到教师和同伴的支持,以及给予他们个体自主机会。(6)Yueming Jia et al.,“The Influence of Student Perceptions of School Climate on Socioemotional and Academic Adjustment: A Comparison of Chinese and American Adolescents,”Child Development 80,no.5(2009):1514-1530.学术氛围是高校重要的组织环境,良好的学术氛围有助于学术交流,提供科研帮助,促进个体成长和发展,提高人才培养质量。(7)钱炜等.应用研究型地方大学产教融合培养机制探索[J].高等工程教育研究,2020,(2):130-134.目前,国内外关于学术氛围的研究多聚焦于现状调查、构建方式以及对教师、学生发展的影响等,(8)张玲霞.试论早期清华教育的特征[J].清华大学教育研究,2021,(2):139-148;Kristen J.Mills,“Black Students’ Perceptions of Campus Climates and the Effect on Academic Resilience,”Journal of Black Psychology 47,no.4-5(2021):354-383.很少涉及“科研投入”这一过程性指标。已有涉及的部分多是以高校教师为对象,探究学术氛围与教师科研绩效的关系,(9)陈青.学术氛围对高校教师科研绩效的影响研究[D].上海:上海交通大学,2018.忽视了学术氛围对“研究生”这一主体科研投入的影响。研究生的发展除了受外部环境因素的影响,还受自身内部特征因素的影响。在探究外部环境对学业成就的影响时,纳入个体特征因素,可以获得提升学业表现的干预措施。(10)Marcos Carmona-Halty et al.,“Good Relationships,Good Performance: The Mediating Role of Psychological Capital——A Three-Wave Study Among Students,”Frontiers in Psychology 10,(2019):1-5.自我控制和认知需求是表征个体内部特征的重要因素。自我控制是指为达到社会期望或自我要求,个体对自身的情绪、行为和其他反应进行调整和控制。(11)June P.Tangney et al.,“High Self-Control Predicts Good Adjustment,Less Pathology,Better Grades,and Interpersonal Success,”Journal of Personality 72,no.2(2004):271-324.自我控制可以改变个体的行为,高自我控制力特征的研究生能够更好地感知外部的积极环境,督促自身及时完成科研工作,抵制诱惑和冲动行为,低自我控制力特征的研究生则与之相反。认知需求(Need for cognition,NFC)是学生主动参与任务的思维倾向,是一种稳定的人格特征和关于问题解决的非智力因素,(12)John T.Cacioppo and Richard E. Petty,“The Need for Cognition,”Journal of Personality and Social Psychology 42,no.1(1982):116-131.可以预测学生处理信息的方式,是评价学生学业成绩的重要因素。(13)Sophie von Stumm et al.,“The Hungry Mind: Intellectual Curiosity Is the Third Pillar of Academic Performance,”Perspectives on Psychological Science 6,no.6(2011):574-588.因此,引入个体特征因素中与科研投入密切相关的自我控制、认知需求两个变量,对厘清学术氛围对科研投入影响的具体路径、内部机制有重要的意义。

综上,本研究以研究生为研究对象,通过实证分析方法探讨多元性外部环境——学术氛围与研究生科研投入的关系,并引入自我控制与认知需求变量,分析二者的中介和调节作用,以期为改善高校学术氛围,提升研究生科研投入,提高研究生教育质量提供理论依据和实践决策参考。

二、文献综述与研究假设

(一)学术氛围与科研投入

科研投入是激励学生取得高水平学术成就的核心变量,也是最相关的因素之一。(14)Alberto Ortega-Maldonado and Marisa Salanova,“Psychological Capital and Performance among Undergraduate Students: The Role of Meaning-focused Coping and Satisfaction,”Teaching in Higher Education 23,no.3(2018):390-402.许多研究证实了学校环境会影响学术成就。(15)Selen Demirtas-Zorbaz et al.,“Does School Climate that Includes Students’ Views Deliver Academic Achievement? A Multilevel Meta-analysis,”School Effectiveness and School Improvement 32,no.4(2021):543-563;Amrit Thapa et al.,“A Review of School Climate Research,”Review of Educational Research 83,no.3(2013):357-385.积极的学校氛围与更高的学术成就之间存在正相关关系,可以改善学生的学习过程,提高其学术成就。(16)Ruth Berkowitz et al.,“A Research Synthesis of the Associations between Socioeconomic Background,Inequality,School Climate,and Academic Achievement,”Review of Educational Research 87,no.2(2017):425-469.

学术氛围的教师支持、自主机会、同伴支持三个维度均与研究生的发展密切相关。教师支持是指教师对学生的关心、帮助以及肯定。(17)Ghazi Ghaith,“The Relationship between Cooperative Learning,Perception of Social Support,and Academic Achievement,”System 30,no.3(2002):263-273.导师作为研究生学术活动中的重要参与者,师生关系和教师指导风格均会对研究生的学术能力、兴趣与倾向、对科研活动的热情产生影响。导师与研究生关系和谐,有利于研究生将导师的优良学术态度与作风内化为自身的科研素养。反之,紧张和异化的师生关系会抑制研究生的学术创新。(18)林晓敏等.微系统视域下研究生科研隐性知识构建的影响因素分析[J].中国成人教育,2016,(6):29-33.自主机会是指学生自主权在决策过程中被允许的程度,是激发研究生科研兴趣,促进科研投入的有效手段。(19)Viivi Virtanen and Kirsi Pyhalto,“What Engages Doctoral Students in Biosciences in Doctoral Studies?”Psychology 3,no.12(2012):1231-1237.同伴支持是以彼此尊重、分担责任、相互认同为原则,构建同伴互助的体系。同伴之间良好的互动关系可以提升研究生对学术职业的兴趣,从而产生学术认同感和激情。(20)黄亚婷,王思遥.博士生学术职业社会化及其影响因素研究——基于《自然》全球博士生调查数据的实证分析[J].中国高教研究,2020,(9):21-26.据此作出以下假设:

学术氛围(教师支持[H1a]、自主机会[H1b]、同伴支持[H1c])对科研投入有显著正向影响。

(二)自我控制的中介作用

个人特征因素中,研究生的自我控制与学术氛围和科研投入都密切相关。自我控制作为中介变量,与消极外部环境呈现显著负相关,(21)张光珍等.父母教养方式影响学前儿童社会适应的追踪研究:自我控制的中介作用[J].心理发展与教育,2021,(6):800-807.高自我控制力可以有效降低消极环境对学生学业成就的影响,提升积极环境对学生学业成就的影响。(22)蔡红红.教师在线教学准备与学生学习效果的关系探究——学习者控制与学业情绪的中介作用[J].华东师范大学学报(教育科学版),2021,(7):27-37.艾森伯格(Eisenberg)发现自我控制与师生关系的质量有关,亲密的师生关系促进自我控制的发展,冲突的师生关系抑制自我控制的发展。(23)Nancy Eisenberg et al.,“Self-Regulation and School Readiness,”Early Education and Development 21,no.5(2010):681-698.迪亚斯(Diaz)等学者指出学生的自我控制能力与其同老师的关系正向相关。(24)Anjolii Diaz et al.,“Relations of Positive and Negative Expressivity and Effortful Control to Kindergarteners’ Student-Teacher Relationship,Academic Engagement,and Externalizing Problems at School,”Journal of Research in Personality 67,no.2(2017):3-14.同伴关系也是影响自我控制能力形成的重要因素。田录梅等人研究表明,不良的同伴关系与自我控制能力显著负相关。(25)田录梅等.家庭功能对青少年冒险行为的影响:自我控制能力与不良同伴交往的序列中介效应[J].心理发展与教育,2018,(3):361-368.自主机会与学生个体内部特征密切相关,自我控制作为中介变量在自主机会与行为之间存在显著的中介作用。(26)柴军应.学生学习自主性发展研究[D].上海:华东师范大学,2016.因此,可以将自我控制看成学术氛围三个维度,教师支持、自主机会、同伴支持影响科研投入的中介变量,假设如下:

学术氛围三维度(教师支持[H2a]、自主机会[H2b]、同伴支持[H2c])对自我控制有显著正向影响;

自我控制[H2d]对科研投入有显著正向影响;

自我控制在学术氛围三维度(教师支持[H2e]、自主机会[H2f]、同伴支持[H2g])与科研投入之间发挥中介作用。

(三) 认知需求的调节作用

学生对学习内容和学习方式有不同的选择,选择结果依赖于个人认知倾向和需求。认知需求可以分为高认知需求和低认知需求,在理解事物或解决问题时,高认知需求的学生倾向于对信息进行探究和反思,转化为自己的态度,侧重精细加工过程;低认知需求的学生倾向于依赖他人,间接感知刺激,对信息的思考较少,不愿意参与复杂的认知活动。(27)Christina J.Evans et al.,“Approaches to Learning,Need for Cognition,and Strategic Flexibility among University Students,”British Journal of Educational Psychology 73,no.4(2003):507-528.认知需求是评价学生学业成绩的重要因素,认知需求越高的学生学业成就越好。(28)Cyril J.Sadowski and Sami Gülgös,“Elaborative Processing Mediates the Relationship between Need for Cognition and Academic Performance,”Journal of Psychology 130,no.3(1996):303-307.研究者从不同角度对认知需求进行了研究。刘宇等人发现从教师角度帮助学生建立正确的课程价值观,有利于激发其认知需求。(29)刘宇,解月光.大学生深层学习的过程研究及思考[J].中国电化教育,2014,(7):56-62.樊路青等人研究表明,认知需求越高,教育背景多样性与团队绩效的关系就越显著,认知需求调节效应显著。(30)樊路青等.团队多样性、认知需求与团队绩效——以林业企业管理团队为例[J].中国林业经济,2020,(3):22-26.斯特罗贝尔(Strobel)等人探究了学生的认知需求在智力与平均绩点之间的调节作用,结果显示认知需求在二者之间具有补偿效应。(31)Anja Strobel et al.,“The Interplay of Intelligence and Need for Cognition in Predicting School Grades: A Retrospective Study,”Personality &Individual Differences 144,no.9(2019):147-152.因此,可以把认知需求作为学术氛围影响科研投入的调节变量来研究,假设如下:

认知需求在学术氛围三维度(教师支持[H3a]、自主机会[H3b]、同伴支持[H3c])与科研投入之间发挥调节作用;

认知需求在学术氛围三维度(教师支持[H3d]、自主机会[H3e]、同伴支持[H3f])与自我控制之间发挥调节作用;

认知需求在自我控制[H3g]与科研投入之间发挥调节作用。

基于以上假设,研究的理论框架模型如图1所示。

三、研究设计及方法

(一)研究对象

本研究选取国内普通高校在读研究生共560名。研究对象学段分布,硕士研究生500名(89%),博士研究生60名(11%);学科分布,理科116名(20.7%),工科169名(30.2%),医科31名(5.5%),农科8名(1.4%),文科(文史哲经管法教育)235名(42%),其他1名(0.2%);性别分布,男生205名(36.6%),女生355名(63.4%);年龄分布,年龄范围为18-35岁(M=22.9,SD=2.9)。

(二)研究工具

学术氛围。学术氛围问卷测量学生感知到的学术氛围,基于“感知学校氛围问卷(Perceived School Climate Scale)”(32)Yueming Jia et al.,“The Influence of Student Perceptions of School Climate on Socioemotional and Academic Adjustment: A Comparison of Chinese and American Adolescents,”Child Development 80,no.5(2009):1514-1530.进行改编。正式问卷分为教师支持、自主机会、同伴支持3个维度,共16题。教师支持维度包括“老师能帮助学生解决学术上的问题”等6个题项;自主机会维度包括“学生可以帮助或参与制定学校的某些学术规章制度”等4个题项;同伴支持维度包括“同伴在学术研究中相互帮助”等6个题项。问卷采用李克特5点计分,从“完全不符合”到“完全符合”分别计为1-5分,得分越高代表学生感知到的学术氛围越积极。教师支持、自主机会、同伴支持3个维度的内部一致性系数Cronbach’s α 分别为0.931、0.866、0.958,表示此问卷3个维度的信度均良好。

科研投入。科研投入量表在肖菲利等人(33)Wilmar B.Schaufeli et al.,“The Measurement of Work Engagement with a Short Questionnaire: A Cross-National Study,”Educational &Psychological Measurement 66,no.4(2006):701-716.编制的“工作投入量表(Utrecht-9)”的基础上进行改编,最终问卷分为活力(vigor)、奉献(dedication)、专注(absorption)3个维度,共9个题项。活力维度包括“做科研工作的时候,我感到精力充沛”等3个题项;奉献维度包括“我对做科研充满热情”等3个题项;专注维度包括“当我做科研的时候会沉浸其中”等3个题项。问卷采用李克特5点计分,从“完全不符合”到“完全符合”分别计为1-5分,得分越高代表学生感知的科研投入度越高。科研投入的内部一致性系数Cronbach’s α 为0.965,表示此问卷的信度良好。

自我控制。自我控制量表在坦尼等人(34)June P.Tangney et al.,“High Self-Control Predicts Good Adjustment,Less Pathology,Better Grades,and Interpersonal Success,”Journal of Personality 72,no.2(2004):271-324.编制的简式自我控制量表(Brief Self-control Scale)基础之上,删除不符合研究生身份特点的题项,最终该问卷共包括“我能为了一个目标高效地工作”等4个题项。采用李克特5点计分,从“完全不符合”到“完全符合”分别计为1-5分,得分越高代表自我控制能力越强。自我控制的内部一致性系数Cronbach’s α 为0.869,表示此问卷的信度良好。

认知需求。采用卡奇奥波等人(35)John T.Cacioppo et al.,“The Efficient Assessment of Need for Cognition,”Journal of Personality Assessment 48,no.3(1984):306-307.编制的认知需求量表(Need for Cognition Scale),共 18个题项。正向计分包括“比起简单的问题,我更喜欢复杂的问题”“我能从长时间的深入思考中获得满足感”等9个题项;反向计分包括“我不觉得思考是一件有趣的事”“我只在必要的时候会认真思考”等9个题项。采用李克特5点计分,从“完全不符合”到“完全符合”分别计为1-5分,得分越高代表认知需求越高。认知需求的内部一致性系数Cronbach’s α 为0.746,表示此问卷的信度良好。

(三)分析方法

研究主要采用结构方程模型(SEM,Structural Equation Modeling)的偏最小二乘法(PLS,partial least squares) 对数据依序进行测量模型分析和结构模型分析。测量模型检验理论模型的信效度和预测能力,结构模型验证中介效应、调节效应和多群组差异。PLS扩展了主成分和最小二乘典型相关分析,PLS-SEM可以处理多构面的复杂结构模型,且处理数据前无需判断分析数据是否符合常态分配,使研究过程更加清晰,研究步骤更加简便,为社会科学研究解决多变量的研究带来新的手段。(36)Claes Fornell and Fred L.Bookstein,“Two Structural Equation Models: LISREL and PLS Applied to Consumer Exit-Voice Theory,”Journal of Marketing Research 19,no.4(1982):440-452.本研究中PLS方法采用Smart PLS 3.0软件。

四、研究结果

(一)不同变量测量值的描述分析

依据研究对象在认知需求量表中得分的情况,分为高中低三组。为了方便比较,删除中间组的研究生,对高认知需求和低认知需求的学生进行描述性分析,结果如表1所示。

运用 SPSS 21.0 软件对研究感知的学术氛围、自我控制和科研投入三个变量进行描述性统计,得到各变量的描述性数据如表2 所示,无论研究生的认知需求水平如何,其感知到的学术氛围都比较积极(平均分均高于3),高认知需求的研究生对学术氛围的感知得分均高于低认知需求。在自我控制和科研投入变量中,高认知需求得分也均高于低认知需求,符合学生的高低认知需求特征。(37)Julia Schindler et al.,“Effectiveness of Self-Generation During Learning Is Dependent on Individual Differences in Need for Cognition,”Frontline Learning Research 7,no.2(2019):23-39.

(二)测量和结构模型分析

通过Smart PLS 3.0 中PLS Algorithm操作之后,得出高认知需求研究生,学术氛围的教师支持、同伴支持、自主机会三维度的载荷系数分别为0.773～0.896、0.855～0.922、0.8～0.849,科研投入的载荷系数为0.809～0.901,自我控制的载荷系数为0.776～0.835;低认知需求研究生,学术氛围的教师支持、同伴支持、自主机会三维度的载荷系数分别为0.858～0.944、0.781～0.924、0.787～0.848,科研投入的载荷系数为0.844～0.906,自我控制的载荷系数为0.809～0.873,均大于临界值(Loading>0.7)。组合信度(Composite reliability,CR)值均处于0.8之上(CR>0.7),表示此问卷组合信度达标;平均提取方差(Average variance extracted,AVE )值均高于建议的阈值(AVE>0.5),表示问卷分类合理,具有收敛效度;CR与AVE均达到标准值,表示此问卷具有良好的构面效度。(38)Joseph F.Hair et al.,Multivariate Data Analysis(5th Edition)(Upper Saddle River: Prentice Hall,1998),87-135.最后,采用福内尔(Fornell)和拉克(Larcker)提出的方法对各组区别效度(Discriminant validity,DV)进行检验。(39)Claes Fornell and David F.Larcker,“Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error,”Journal of Marketing Research 18,no.1(1981):39-50.

多元决定系数(coefficient of multiple determination,用R2表示)和Stone-Geisser-Q2可以检验模型的解释和预测能力。(40)Xiaosong Peng and Fujun Lai,“Using Partial Least Squares in Operations Management Research: A Practical Guideline and Summary of Past Research,”Journal of Operations Management 30,no.6(2012):467-480.通过计算,科研投入的R2值为0.618,自我控制R2值为0.501,二者均大于0.5,表示此模型的解释力处于中等以上。无论研究生认知需求的高低,R2值均大于0.25,均可以被接受。(41)Joseph F.Hair et al.,“Mirror,Mirror on the Wall: A Comparative Evaluation of Composite-Based Structural Equation Modeling Methods,”Journal of the Academy of Marketing Science 45,no.5(2017):616-632.采用blindfolding程序进行Stone-Geisser检验来衡量预测相关性,计算Q2值来评估内生变量,当Q2>0被接受时,表示存在很不错的预测相关性。(42)Joseph F.Hair et al.,“PLS-SEM: Indeed a Silver Bullet,”Journal of Marketing Theory and Practice 19,no.2(2011):139-151.科研投入Q2值为0.535、自我控制Q2值为0.354,均大于0.35,表示具有较高预测相关性。无论研究生认知需求的高低,Q2值均大于0.15,表示预测相关性处于中等以上。因此,该模型具有足够的解释力和预测相关能力。

(三)自我控制的中介作用

采用Smart PLS 3.0 中bootstrapping (设置重复取样5000次),进行自我控制的中介效应检验,结果如图2所示。

教师支持、自主机会、自我控制对研究生的科研投入均有显著积极影响,同伴支持对科研投入没有直接的显著影响。因此,假设H1a、H1b、H2d成立,H1c不成立。学术氛围的三个维度教师支持、自主机会、同伴支持对研究生的自我控制均有积极影响。因此,假设H2a、H2b、H2c成立。经计算VAF[教师支持]和VAF[自主机会]值分别等于0.464、0.457,处于20%～80%之间,表示自我控制在教师支持与科研投入之间、自主机会与科研投入之间发挥部分中介作用,因此,假设H2e、H2f成立;经计算VAF[同伴支持]值为0.968,大于80%,表示自我控制在同伴支持与科研投入之间起完全中介作用,因此,假设H2g成立。中介作用分析如表3。

(四) 不同认知需求的多群组分析

采用bootstrapping方法对两组结构模型的估计结果,如图3所示。采用多群组分析(Multi-Group Analysis)检验高低认知需求两个群组的差异,如表4所示。

对于学术氛围对科研投入的影响,低认知需求的研究生,教师支持和自主机会对研究生的科研投入有积极影响,同伴支持对研究生的科研投入影响不显著;高认知需求的研究生,学术氛围的三维度对研究生的科研投入影响均不显著。对于自我控制对科研投入的影响,对两群组研究生,自我控制均对科研投入有积极影响(βH=0.664;βL=0.448),但高认知需求研究生的自我控制对科研投入影响更积极。关于学术氛围三维度对自我控制的影响,低认知需求研究生,除教师支持外,自主机会、同伴支持对自我控制的影响均显著。而高认知需求研究生,仅自主机会对自我控制的影响显著(βH=0.343)。总之,研究生认知需求的高低对其感知到的学术氛围与自我控制、科研投入两变量之间产生影响,发挥了调节作用。

关于自我控制的中介作用。在教师支持、自我控制和科研投入三者之间的中介模型中,高低认知需求的研究生,在教师支持到自我控制的路径上均不显著,因此自我控制在教师支持与科研投入之间无中介作用。在自主机会、自我控制和科研投入三者之间的中介模型中,高低认知需求的研究生,除高认知需求研究生从自主机会到科研投入的路径不显著,其余路径均显著,VAF值经计算分别等于VAF[高]=0.78、VAF[低]=0.35,因此自我控制在自主机会与科研投入之间均为部分中介作用。在同伴支持、自我控制和科研投入三者之间的中介模型中,自我控制在同伴支持与科研投入之间的中介作用,高低认知需求的研究生群体存在差异。高认知需求的研究生,在同伴支持到自我控制的路径上不显著,因此自我控制不发挥中介作用;低认知需求的研究生,除在同伴支持到科研投入的路径上不显著,其余均显著,VAF值经计算等于0.88,因此自我控制起到完全中介作用。

五、结论与讨论

本研究运用基于偏最小二乘法的结构方程建模,设计考察了学术氛围、自我控制,以及认知需求与研究生科研投入的关系。根据实证研究的结果,在此做进一步解释和探讨。

首先,高校中营造积极的学术氛围有利于提高研究生的科研投入水平。如已有研究证实的,教师支持与学生的学业成绩、科研投入呈正相关。积极师生关系、生生关系以及较多的自主机会是学生具有高科研投入水平、取得高学业成就的关键。(43)许祥云.研究生与导师互动:影响因素及其作用机制模型——基于扎根理论的研究[J].研究生教育研究,2020,(1):59-66.依据研究结果,同伴支持、教师支持、自主机会对研究生科研投入的影响依次增强。因此,权衡三维度的比重,分主次构建学术氛围的三维度,有助于有效改善研究生科研投入水平。要高度重视研究生的学术自主机会在学术氛围中的首要位置。可采取多层次、多方面、多样化的方式增加研究生在科研工作中的自主机会,如研究生可以参与学术活动相关制度和标准的制定。此外,相对加强科研工作中教师对研究生的支持与指导。同伴支持对研究生科研投入的直接影响相对较低,但也要正确引导研究生在科研工作中与同伴的关系。在给予学生自主机会、增强教师支持的同时,关注研究生之间的人际关系,引导研究生之间形成和谐的同伴关系。

其次,自控能力是影响研究生从事科研工作的重要因素。本研究引入了研究生的个人特征变量——自我控制。研究发现,自我控制在学术氛围三维度与科研投入之间中介作用存在差异。其在教师支持、自主机会与科研投入之间发挥部分中介效应,在同伴支持与科研投入之间发挥完全中介作用。研究生与教师建立并维持良好的师生关系、给予他们多样的自主机会,可以直接保障研究生有序地进行科研工作,激发科研活力,让研究生在学术活动中体验到成就感和快乐感,进而促使研究生科研投入水平的提高。但是,仅有同伴支持不能直接对科研投入产生显著影响,需通过自我控制对科研投入产生正向的影响。研究生感受到积极的同伴关系,使自我控制力增强,具体表现为愿意在科研工作中付出努力,愿意在科研工作中投入更多的时间和精力,随之科研投入水平得到提高;当研究生处于消极的同伴关系,自我控制力会随之降低,表现出与积极同伴关系中相反的行为,进而抑制高科研投入水平的产生。本研究结果和自我控制与环境相互作用可以预测学生行为的研究结果基本一致。(44)Yayouk E.Willems et al.,“Investigating the Association between Family Connectedness and Self-control in Adolescence in a Genetically Sensitive Design,”European Child &Adolescent Psychiatry 29,no.12(2020):1683-1692.因此,研究生科研投入度的提高除了重视积极的学术氛围的营造,也要重视自我控制能力的培养。在充分给予研究生自主权利的基础上,培养研究生具有正确的自我认知,形成合理的权力认知,提高自我控制力,进而提升科研投入水平。同时,可以在了解研究生自我控制力水平的基础上,设置不同的自控能力提升计划,进行因材施教,从而促进科研投入度提升。如支架式自控能力培养,避免任务难度过高、挫败感较强而产生放弃的想法。

研究引入了研究生个人内部特征另一重要变量——认知需求,分析了高低水平认知需求的调节作用。研究发现,对低认知需求的研究生,学术氛围的教师支持、自主机会对科研投入的影响均存在显著性,而对高认知需求研究生却不存在显著性。这可能是因为低认知需求的研究生更习惯依赖权威、更容易受到外部环境的影响,倾向于参与和自身密切相关的科研活动,从而引发自身对从事科研工作的内部动机,进而产生高的科研投入度。(45)Venkat Ram Reddy Ganuthula and Lata Dyaram,“Rationality and the Reflective Mind: A Case for Typical Performance Measure of Cognitive Ability,”Learning and Individual Differences 49,no.5(2016):216-223;Jennifer Irvin Vidrine et al.,“Construction of Smoking-Relevant Risk Perceptions Among College Students: The Influence of Need for Cognition and Message Content,”Journal of Applied Social Psychology 37,no.1(2007):91-114.而高认知需求的研究生更倾向于依赖自己、更需要抽象思维的科研活动有利于维持其学习兴趣,激发其成就感和满意度。在自我控制对科研投入影响的路径上发现,无论研究生认知需求水平的高低,其自我控制对科研投入均为显著的正向影响,自我控制力越高,学生的投入度越高。(46)高斌等.大学生手机成瘾与学习投入的关系: 自我控制的中介作用和核心自我评价的调节作用[J].心理发展与教育,2021,(3):400-406.但高认知需求研究生的自我控制对科研投入影响更积极。这可能是因为高认知需求的研究生具备更强的抵抗力、自制力,使自己持续且有效地完成任务,避免了外在事情的影响,同时也有利于形成高度的科研投入度。在中介模型中发现,对低认知需求的研究生,自我控制在同伴支持与科研投入之间发挥完全中介作用,而对高认知需求的研究生无中介作用。造成这一结果的原因可能是高认知需求的研究生自我控制能力的形成主要源于自身内部动机,而低认知需求研究生自我控制的形成受同伴的影响,自我控制能力的增强又有利于同伴关系对科研投入产生积极的影响,外部环境对低认知需求者影响更高。因此,在通过学术氛围和自我控制提升科研投入水平时,针对不同认知需求的研究生应提供具有针对性的培养策略。

总之,研究生科研投入水平的提升,可以通过优化建构学术氛围三维度的方式、注重研究生自我控制能力的培养、关注不同认知需求研究生的特征差异等方面入手。自我控制和认知需求作为影响科研投入的重要内部特征因素,探讨二者之间的关系、二者交互作用对科研投入的影响,及探讨二者交互作用下学术氛围对科研投入影响是否发生变化、如何变化均是进一步明晰外部环境和内部特征因素对科研投入影响机制的关键,也是后续研究的重点。